业主共有权益如何认定？

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 如果其他证据确凿，不影响定罪量刑。罪，是指国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的行为。《刑法》：第三百八十五条　国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。第三百八十六条对犯罪的，根据所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。

[律师回复] 第388条规定： “国家工作人员利用本职权或者地位形成的便利条件，通过其他国家工作人员职务上的行为，为请托人谋取不正当利益，索取请托人财物或者收受请托人财物的，以受贿论处。”也就是说，根据这2条的规定，“为他人谋取利用“、”为请托人谋取不正当利益“，是构成犯罪的必要要件之一。 为他人谋取利益包括承诺、实施和实现三个阶段的行为。只要具有其中一个阶段的行为，如国家工作人员收受他人财物时，根据他人提出的具体请托事项，承诺为他人谋取利益的，就具备了为他人谋取利益的要件。明知他人有具体请托事项而收受其财物的，视为承诺为他人谋取利益。 为他人谋取利益的许诺本身就是一种行为，所以符合刑法将为他人谋取利益规定为客观要件的表述为他人谋取利益只是一种许诺，不要求有为他人谋取利益的具体行为与结果。而这种许诺既可以是明示的，也可以是暗示的。当他人主动行贿并提出为自己谋取利益的请托后，国家工作人员虽然没有明确作出肯定回答，但不予拒绝时，就应当认为是一种暗示的许诺。因为在这种情况下，他人已经认识到国家工作人员的职务行文可以收买，并丧失了对职务行为不可收买性的信赖，因而国家工作人员的职务行为的不可收买性已经荡然无存了只有当国家工作人员拒绝贿赂时，才维护了职务行为的不可收买性。许诺既可以是直接对行贿人作出，也可以通过第三者转达给行贿人。因为不管是直接许诺还是间接许诺，都使得财物与国家工作人员所许诺的职务行为之间形成明显的对价关系，从而使职务行为的不可收买性受到侵害。许诺既可以是真实的，也可以是虚假的，所谓虚假许诺，是指国家工作人员具有为他人谋取利于的职权或职权条件，在他人有求于自己的职务行为时，并不打算为他人谋取利益，却又承诺为他人谋取利益。因为在这种情况下，仍然给人们认为职务行为是可以收买的印象，导致人们丧失了对职务行为不可收买性的信赖。当然，虚假许诺构成罪是有条件的：其一，收受财物后作虚假许诺，成立罪。在这种情况下，客观上约定了以其职务行为为他人谋取利益，其职务行为的不可收买性已经受到侵犯。其二，事先作虚假许诺并要求他人交付财物的，则是索取贿赂或者诈骗罪，不属于的问题。其三，许诺的内容与国家工作人员的职务有关联。如果国家工作人员根本没有为他人谋取利益的职权与职务条件，却谎称为他人谋取利益，原则上构成诈骗罪。其四，许诺行为导致财物与所承诺的职务行为之间形成了对价关系，使财物成为国家工作人员所承诺的“为他人谋取利益”的不正当报酬。但是，只要他人有求于国家工作人员的职务行为而给予国家工作人员财物时，国家工作人员做了明示或者暗示的，就应当认定财物与所承诺的职务行为之间具有对价关系。 二、“为他人谋取利益”的类型 1、作为、型。国家工作人员为他人谋取利益的职务行为，从外在的表现形式上可以表现为作为或。所谓作为，就是国家工作人员对请托人所要取得的合法或非法的利益，利用自己的职务积极地去争取。所谓，就是国家工作人员为了行贿人的利益，按国家规定应履行职责去禁止，而有意放弃职守，睁只眼闭只眼不去禁止，即表现为。如海关人员不进行海关检查司法人员不追捕逃犯等等。 2、集体职务行为型。一般地说，国家工作人员单个人的职务行为就可以为请托人谋取某种利益。有的虽然这种利益最终没有实现，但在权力的运用中，只要该国家工作人员利用自己的职务为其出了力即可。在有的情况下，请托人所请托的国家工作人员是某部门的领导之一，不负责具体事项，请托人所请托的事必须通过会议研究决定。只要人参加了会议，不管他是发言极力为请托人的争取，还是不发言默认有利于请托人的意见，形成有利请托人的决议，或者会议决议虽不利于请托人，但人没有反对或者支持不利于请托人的意见。在这种情况下人仍然为请托人谋取利益，只不过请托人的利益只有在集体职务行为基本一致的情况下才能取得。 3、时空分离型。贿赂前或者贿赂后为他人谋取利益。一般情况下，国家工作人员利用职务之便，和为请托人谋取利益有一个过程，往往在时间上、空间上发生分离。如有的请托人为了谋取长远利益不惜向国家工作人员进行长期感情投资，甚至向仕途前途远大，有望提拔到更高职务上的国家工作人员送钱送物，长期经营，建立和加深感情，俗称先烧香有的在为其谋取利益后向国家工作人员送钱送物，表示感谢，俗称后敬佛。 4、当场兑现型。国家工作人员在非法收受他人财物的同一时间，同一地点就为他人谋取利益。如见诸报端的某地招生办负责人将大中专录取书拿到家里，被录取学生家长交一定数量的现金才能发给录取通知书有的在非法收受请托人财物后紧接着就打电话为请托人办事等等

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 对于共益债权是否申报，破产法没有规定。由于共益债权在破产案件受理后才发生，优先受到清偿，并且总是和破产费用相提并论，而破产费用并不需要申报，因此有人认为，共益债权也不需要申报，而是由管理人根据破产法规定随时支付。 债权人认为其享有共益债权的，同样要申报，如果管理人有异议的，债权人可以向受理破产案件的提讼，由确认共益债权的数额，从而在破产程序中清偿。 首先，共益债权属于民事权利，是否存在共益债权，是否要求清偿，应该由债权人确定。共益债权与其他债权因为发生时间上的区别而导致其清偿上的优先性，是对共益债权人的特殊保护，但并不改变其债的根本性质。从本质上来说，共益债权对于债权人仍然是私权，如何处分完全取决于债权人。也就是说，债权是否存在、是否需要申报是由债权人确定的。即使存在共益债权，债权人仍然可以放弃。 其次，共益债权不具有劳动债权和破产费用的确定性。破产法规定劳动债权由管理人调查后直接确认，因为劳动债权在企业均有完备的记载，容易调查并确定债权人和劳动债权的数额。破产费用包括破产案件的诉讼费用、管理、变价、分配债务人财产的费用等，这些费用必须先行支出才能将破产程序进行下去，费用数额明确。而对于共益债权，如果债权人未申报，管理人并不必然就认为债务人对外负有共益债务，因为无论从理论上还是实践上看，所谓已知债权是指债务人账面上记载的债权，而有时候债务人认为某个合同已履行完毕，其财务资料反映对外并无债务，或者其认为并不存在无因管理、财产致人损害等情形，也就不存在所谓无因管理之债或侵权之债等债务。 另外，即使管理人认识到对外就共益债务存在争议，有时也难以确定共益债务的数额。比如本案中，管理人没有交付租赁物，应该返还的租金也许其能认识到，但是否应该赔偿损失其不能确定，如果赔偿，数额是多少则更难以确定。所以，共益债权与劳动债权、破产费用不能相提并论，不具有后者的确定性，不能因为对共益债权需要优先保护就认为该债权可以由管理人直接确认。也就是说，优先清偿的法律政策与债权如何确认的程序不可混为一谈。 从上述两点看，共益债权仍然要由债权人申报，而并非由管理人直接确定。当然，由于共益债权产生于破产案件受理后，管理人一般不会不知道共益债权产生的事由，对于债权人与管理人的争议也较明了，因此，为了避免债权债务关系的不确定，并不妨碍管理人主动向受理破产案件的提出共益债务确认之诉。但并不能由此即得出共益债权不需要申报的结论，并进而将未申报的对债权人的不利结果直接加之于管理人。有人认为，管理人负有通知共益债权人申报债权的义务。但如前所述，共益债权(如因不当得利、无因管理、侵权等产生的债权)的债权人是否存在对管理人来说有时并不明确，所以，在这一点上破产法也许无法走得很远，权利的保护仍然要依赖债权人自己。