租赁物灭失后的解除权如何行使

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 承担人按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损耗的，承租人不承担损害赔偿责任。因为租赁物因正常使用受到的损耗是一种消耗，任何物品因使用都会有一定的磨损和消耗，其价值会逐渐变小。出租人将租赁物交付承租人使用、收益，也就认可了这种损耗，并已租赁物因合理损耗而减少的价值实际上已经包括在租金中了。如果承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，这种损失是因承租人的违约行为造成的，不属于正常损耗，承租人应当承担违约责任，出租人有权解除合同并要求赔偿损失。

[律师回复] 根据合同法第二百一十九条的规定，承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。承租人没有按照约定或者租赁物的性质使用租赁物，是一种违约行为；使租赁物减少了价值，是一种损失，而不是合法的、正常的损耗。对于其违约行为造成的损失，承租人应当承担损害赔偿责任。如果出租人还愿意使该租赁合同继续下去，并且承租人的违约行为对租赁物造成的损失并不大，可以采取措施予以挽回，那么出租人可以先阻止承租人的违约行为，承租人予以及时改正的，又对损失进行了及时补救的，出租人也可以不解除合同。但已经造成的损失，承租人应当赔偿。如果承租人经出租人劝阻仍我行我素、不加改正的，出租人可以单方解除合同，对承租人给出租人造成的损失，出租人可以请求其损害赔偿。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 承担人按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损耗的，承租人不承担损害赔偿责任。因为租赁物因正常使用受到的损耗是一种消耗，任何物品因使用都会有一定的磨损和消耗，其价值会逐渐变小。出租人将租赁物交付承租人使用、收益，也就认可了这种损耗，并已租赁物因合理损耗而减少的价值实际上已经包括在租金中了。如果承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，这种损失是因承租人的违约行为造成的，不属于正常损耗，承租人应当承担违约责任，出租人有权解除合同并要求赔偿损失。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 承担人按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损耗的，承租人不承担损害赔偿责任。因为租赁物因正常使用受到的损耗是一种消耗，任何物品因使用都会有一定的磨损和消耗，其价值会逐渐变小。出租人将租赁物交付承租人使用、收益，也就认可了这种损耗，并已租赁物因合理损耗而减少的价值实际上已经包括在租金中了。如果承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，这种损失是因承租人的违约行为造成的，不属于正常损耗，承租人应当承担违约责任，出租人有权解除合同并要求赔偿损失。

[律师回复] 对于抵押物灭失怎么解决这个问题，解答如下, 一般情况下，由于抵押权得以行使的条件是主债合同约定的清偿期届满，债务人未履行债务或者未完全履行债务。在主合同约定的清偿期届满之前，债务人可以拒绝债权人的履行请求。只有在法律有明确规定的时候，债权人才可以要求债务人提前履行合同，比如抵押物的毁损灭失导致我国《合同法》第六十八条、六十九条所规定的情形出现的情况下，债权人可要求债务人提前清偿债务。而在一般情况下，债权人并不能因为抵押物的毁损灭失而要求债务人提前清偿债务，也就是说，仅仅存在标的物的毁损灭失，不是债权人要求债务人提前履行债务的法定理由。需要明确的一个问题是，抵押物的毁损灭失，并不必然使有担保债权变为普通债权。依照我国《担保法》第五十八条的规定二“当抵押物灭失时抵押权归于消灭，因灭失所得的赔偿金，应当作为抵押财产。”这是因为债权人抵押权的实现须通过抵押物的价值而优先受偿，抵押物不存在，抵押权也就事实上无法实现，但根据抵押权的物上代位性，当抵押人因抵押物灭失而获得赔偿时，抵押权人仍然得就其赔偿金而优先受偿。除非是抵押物灭失而又无代替物时(即抵押物的绝对消灭)，抵押权才归于消灭。由此可见，抵押权在抵押物毁损灭失时并不当然消灭，抵押权人可以请求人民对抵押物毁损灭失后所得价金(比如保险金、赔偿金或者补偿金)或者对抵押物的其他替代物采取保全措施，对此最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十条有明确的规定。抵押权人可以对抵押物的替代物行使抵押权，但这仅仅是对抵押物的保全，而不是抵押权的提前实现。

[律师回复] 解答如下, 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十条规定在抵押物灭失、毁损或者被征用的情况下，抵押权人可以就该抵押物的保险金、赔偿金或者补偿金优先受偿。抵押物灭失、毁损或者被征用的情况下，抵押权所担保的债权未届清偿的，抵押权人可以请求人民对保险金、赔偿金或补偿金等采取保全措施。《中华人民共和国物权法》第一百七十四条规定：“担保期间，担保财产毁损、灭失或者被征收等，担保物权人可以就获得的保险金、赔偿金或者补偿金等优先受偿。被担保债权的履行期未届满的，也可以提存该保险金、赔偿金或者补偿金等。”

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 质押这种担保方式是出质人以质物作为质权人债权的担保，质权的标的物是质物，也就是说，质权建立在质物上，质物灭失的，质权无所依存，也随之消灭。质物全部灭失时，质权全部消灭，部分灭失时，质押存在于质物剩余部分。因质物灭失所得赔偿金，依照物上代位原则，应当作为出质财产。此处的“赔偿金”应作广义解释，不仅指第三人毁损质物的赔偿金，也包括质物的保险金，征用补偿金等。

[律师回复] (
ds
bygoogle=widow.
ds
bygoogle||[]).push({});货物经过长距离运输，运到目的地后，发生灭失、短少、变质、污染或者损坏等情况是比较常见的，这也是引起铁路货物运输合同纠纷最常见的原因之一。依据《合同法》第三百一十一条、《铁路法》第十七条的规定，承运人应对运输过程中货物的毁损、灭失承担赔偿责任。由于铁路货物运输距离长、中转环节多，造成货物灭失、毁损的原因也很多，例如被盗、包装不善、野蛮装卸、自然损耗、自然灾害等。不论损毁、灭失的原因和承运人、托运人、收货人有无过错，一律由承运人承担责任，显然有失公允。因此《合同法》第三百一十一条、《铁路法》第十八条又规定了承运人免责的三种情形：
1、不可抗力。包括自然灾害、战争等。并不是所有的自然灾害都是不可抗力，那些可以预测、预防的自然灾害不能算不可抗力。例如路因下雨路基塌方造成列车、路边山体石块脱落砸坏货物等。此外，承运人还应提供证据证明不可抗力与货物灭失、损毁有法律上的因果关系。
2、货物本身的自然属性或者合理损耗。例如货物自身的腐烂、变质，散装货物在装卸运输过程中的合理损耗。这些结果是不可避免的，承运人没有过错，不应承担赔偿责任。
3、托运人、收货人的过错。例如托运人对货物的包装不合标准导致货物损坏，收货人不及时领取货物造成货物变质等。在铁路运输合同中，托运人和收货人也有法定的合同义务，如果由于其不履行或者正确、全面履行义务，造成货物在运输过程中发生灭失、损毁的，显然应由其承担责任，承运人不承担责任。当然如果对货物的损失，托运人、收货人和承运人双方都有过错，则根据其过错的大小及影响，分别承担相应的责任。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 如果买受人不接受或不及时接受符合合同的标的物，或不创造条件协助出卖人按约定交付标的物，则构成违约。在通常情形下，买受人在接受交付的同时接受了标的物的风险，当买受人违约时，势必使标的物滞留于出卖人手中，如仍以交付确定标的物风险转移，则对出卖人来讲是不公正的。我国《合同法》第143条和第146条分别规定：“因买受人的原因致使标的物不能按照约定的期限交付的，买受人应当自违反约定之日起承担标的物毁损、灭失的风险”。“出卖人按照约定或者依照本法
第一百四十一条
第三款
第二项的规定将标的物置于交付地点，买受人违反约定没有收取的，标的物毁损、灭失的风险自违反约定之日起由买受人承担”。这就是说，当出卖人按约履行交付义务时，买受人因自己原因不能接受交付，即便是他没有占有标的物，标的物仍在出卖人或出卖人代理人的手中，买受人仍要对标的物风险负责。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 如果买受人不接受或不及时接受符合合同的标的物，或不创造条件协助出卖人按约定交付标的物，则构成违约。在通常情形下，买受人在接受交付的同时接受了标的物的风险，当买受人违约时，势必使标的物滞留于出卖人手中，如仍以交付确定标的物风险转移，则对出卖人来讲是不公正的。我国《合同法》第143条和第146条分别规定：“因买受人的原因致使标的物不能按照约定的期限交付的，买受人应当自违反约定之日起承担标的物毁损、灭失的风险”。“出卖人按照约定或者依照本法
第一百四十一条
第三款
第二项的规定将标的物置于交付地点，买受人违反约定没有收取的，标的物毁损、灭失的风险自违反约定之日起由买受人承担”。这就是说，当出卖人按约履行交付义务时，买受人因自己原因不能接受交付，即便是他没有占有标的物，标的物仍在出卖人或出卖人代理人的手中，买受人仍要对标的物风险负责。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 如果买受人不接受或不及时接受符合合同的标的物，或不创造条件协助出卖人按约定交付标的物，则构成违约。在通常情形下，买受人在接受交付的同时接受了标的物的风险，当买受人违约时，势必使标的物滞留于出卖人手中，如仍以交付确定标的物风险转移，则对出卖人来讲是不公正的。我国《合同法》第143条和第146条分别规定：“因买受人的原因致使标的物不能按照约定的期限交付的，买受人应当自违反约定之日起承担标的物毁损、灭失的风险”。“出卖人按照约定或者依照本法
第一百四十一条
第三款
第二项的规定将标的物置于交付地点，买受人违反约定没有收取的，标的物毁损、灭失的风险自违反约定之日起由买受人承担”。这就是说，当出卖人按约履行交付义务时，买受人因自己原因不能接受交付，即便是他没有占有标的物，标的物仍在出卖人或出卖人代理人的手中，买受人仍要对标的物风险负责。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 如果买受人不接受或不及时接受符合合同的标的物，或不创造条件协助出卖人按约定交付标的物，则构成违约。在通常情形下，买受人在接受交付的同时接受了标的物的风险，当买受人违约时，势必使标的物滞留于出卖人手中，如仍以交付确定标的物风险转移，则对出卖人来讲是不公正的。我国《合同法》第143条和第146条分别规定：“因买受人的原因致使标的物不能按照约定的期限交付的，买受人应当自违反约定之日起承担标的物毁损、灭失的风险”。“出卖人按照约定或者依照本法
第一百四十一条
第三款
第二项的规定将标的物置于交付地点，买受人违反约定没有收取的，标的物毁损、灭失的风险自违反约定之日起由买受人承担”。这就是说，当出卖人按约履行交付义务时，买受人因自己原因不能接受交付，即便是他没有占有标的物，标的物仍在出卖人或出卖人代理人的手中，买受人仍要对标的物风险负责。

[律师回复] 您好，关于担保合同中质物灭失该如何办这个问题，我的解答如下, 质物灭失因灭失原因不同而有不同的法律效力，产生不同的法律后果。质物因质权人的原因而灭失时，质权消灭，质权人对出质人应承担赔偿责任。质物因出质人的原因而灭失时，质权消灭，质权人可以要求出质人另行提供担保。质物因第三人的原因而灭失时，出质人对第三人有损害赔偿请求权，质物投保时，有保险金支付请求权，质权的效力及于赔偿金或保险金。质物因被征用、被没收等法定事由而灭失时，如因被征用获得补偿时，质权的效力及于补偿金上。如果质物因不可抗力的原因而灭失，则质权消灭，这时质物灭失的风险由出质人承担。什么是担保债权中的质物质物为担保债权，由债务人或第三人向债权人提供的担保物或权利，所有权仍归债务人或第三人，以动产最为常见，包括法律不禁止转让的动产及其孳息，从物、添附物、赔偿金等。权利质的质物则为所有权以外的可让与的财产权。如债权、专利权、商标权和著作权等无体财产权及股东权(出质股票)。须具有可让与性，无论是不动产，动产还是权利出质均须在主体间让渡。故法律禁止流转的物及不可转让的权利如人身权等不能成为质物，质权人有占有质物并于债务人不履行债务时就质物优先受偿的权利;还可以依法或依约定获得质物上的孳息。同时，质权人有妥善保管质物的义务，对因过错造成质物毁损或灭失的，要承担赔偿责任。除保管所必要者外，质权人使用出租质物或转质均须事先经出质人同意。因债务人履行导致质权消灭时，质权人负有返还质物给出质人的义务，我国法律没有质权的规定。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 对于货物损失额，如果在托运时有保价的，则应根据保价赔偿相应的货物损失;也可根据托运方与实际货物接收方相应的合同价格、销售发票等来确定货物损失;如果没有办法提供直接的货物损失依据的，也可以在诉讼中委托物价部门对货物损失进行估价如果双方就货物损失协商不成的，可以向要求赔偿《合同法》第七章货运事故和违约处理第八十一条货运事故是指货物运输过程中发生货物毁损或灭失货运事故和违约行为发生后，承托双方及有关方应编制货运事故记录货物运输途中，发生交通肇事造成货物损坏或灭失，承运人应先行向托运人赔偿，再由其向肇事的责任方追偿第八十二条货运事故处理过程中，收货人不得扣留车辆，承运人不得扣留货物由于扣留车、货而造成的损失，由扣留方负责赔偿第八十三条货运事故赔偿数额按以下规定办理：
(一)货运事故赔偿分限额赔偿和实际损失赔偿两种法律、行政法规对赔偿责任限额有规定的，依照其规定;尚未规定赔偿责任限额的，按货物的实际损失赔偿
(二)在保价运输中，货物全部灭失，按货物保价声明价格赔偿;货物部分毁损或灭失，按实际损失赔偿;货物实际损失高于声明价格的，按声明价格赔偿;货物能修复的，按修理费加维修取送费赔偿保险运输按投保人与保险公司商定的协议办理
(三)未办理保价或保险运输的，且在货物运输合同中未约定赔偿责任的，按本条第一项的规定赔偿
(四)货物损失赔偿费包括货物价格、运费和其他杂费货物价格中未包括运杂费、包装费以及已付的税费时，应按承运货物的全部或短少部分的比例加算各项费用
(五)货物毁损或灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定，没有约定或约定不明确的，可以补充协议，不能达成补充协议的，按照交付或应当交付时货物到达地的市场价格计算
(六)由于承运人责任造成货物灭失或损失，以实物赔偿的，运费和杂费照收;按价赔偿的，退还已收的运费和杂费;被损货物尚能使用的，运费照收
(七)丢失货物赔偿后，又被查回，应送还原主，收回赔偿金或实物;原主不愿接受失物或无法找到原主的，由承运人自行处理
(八)承托双方对货物逾期到达，车辆延滞，装货落空都负有责任时，按各自责任所造成的损失相互赔偿要在现实生活中的的实际情况是比较复杂的,当然具体问题要我们具体是分析如果您情况比较复杂，本网站也提供律师在线咨询服务，欢迎您进行法律咨询

[律师回复] (
ds
bygoogle=widow.
ds
bygoogle||[]).push({});货物经过长距离运输，运到目的地后，发生灭失、短少、变质、污染或者损坏等情况是比较常见的，这也是引起铁路货物运输合同纠纷最常见的原因之一。依据《合同法》第三百一十一条、《铁路法》第十七条的规定，承运人应对运输过程中货物的毁损、灭失承担赔偿责任。由于铁路货物运输距离长、中转环节多，造成货物灭失、毁损的原因也很多，例如被盗、包装不善、野蛮装卸、自然损耗、自然灾害等。不论损毁、灭失的原因和承运人、托运人、收货人有无过错，一律由承运人承担责任，显然有失公允。因此《合同法》第三百一十一条、《铁路法》第十八条又规定了承运人免责的三种情形：
1、不可抗力。包括自然灾害、战争等。并不是所有的自然灾害都是不可抗力，那些可以预测、预防的自然灾害不能算不可抗力。例如路因下雨路基塌方造成列车、路边山体石块脱落砸坏货物等。此外，承运人还应提供证据证明不可抗力与货物灭失、损毁有法律上的因果关系。
2、货物本身的自然属性或者合理损耗。例如货物自身的腐烂、变质，散装货物在装卸运输过程中的合理损耗。这些结果是不可避免的，承运人没有过错，不应承担赔偿责任。
3、托运人、收货人的过错。例如托运人对货物的包装不合标准导致货物损坏，收货人不及时领取货物造成货物变质等。在铁路运输合同中，托运人和收货人也有法定的合同义务，如果由于其不履行或者正确、全面履行义务，造成货物在运输过程中发生灭失、损毁的，显然应由其承担责任，承运人不承担责任。当然如果对货物的损失，托运人、收货人和承运人双方都有过错，则根据其过错的大小及影响，分别承担相应的责任。

[律师回复] 您好，关于租赁车辆起火灭失，承租人是否应担责这个问题，我的解答如下, 根据《合同法》第二百二十二条规定，承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。承租人既然承租了租赁物并实际占用并控制，就应当妥善保管租赁物，如果因为承租人保管不善造成租赁物损失的，承租人应当承担损害赔偿责任。但本案中，租赁车辆的灭失并不是张先生保管不善造成的，所以张先生不需对此承担赔偿责任。根据《合同法》第二百二十一条的规定，因不可归责于承租人的事由，致使租赁物部分或者全部毁损、灭失的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金；因租赁物部分或者全部毁损、灭失，致使不能实现合同目的的，承租人可以解除合同。所以，张先生不仅可以不用赔偿损失，还可以要求旅游公司返还未使用部分的租金。

[律师回复] 您好，针对您的抵押物灭失，毁损，抵押权人怎么办问题解答如下, 你好，抵押物毁损灭失后，抵押权人可以就抵押物的代位物行使权利。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十条规定 在抵押物灭失、毁损或者被征用的情况下，抵押权人可以就该抵押物的保险金、赔偿金或者补偿金优先受偿。抵押物灭失、毁损或者被征用的情况下，抵押权所担保的债权未届清偿的，抵押权人可以请求人民对保险金、赔偿金或补偿金等采取保全措施。

[律师回复] 逾期未提货，标的物因不可抗力灭失，逾期未提货的一方应当承担逾期的违约责任，不可抗力造成的损失，如果合同有规定的依合同规定办。合同没有规定的，协商解决，协商不成，任何一方都可以向人民提讼。不可抗力是法律术语，一项免责条款，解作一种人们不能预见、不可避免、不能克服的自然、社会现象客观情况。自然现象包括但不限于天灾人祸如地震、台风、洪水和海啸；社会现象则包括但不限于战争、市政工程建设和其它政府政策。在很多情况中，合约中也会列明如因不可抗力的发生而阻碍卖方的交货义务或履行合约，违约方可部分或者全部免除违约责任。

[律师回复] 解答如下, 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十条规定在抵押物灭失、毁损或者被征用的情况下，抵押权人可以就该抵押物的保险金、赔偿金或者补偿金优先受偿。抵押物灭失、毁损或者被征用的情况下，抵押权所担保的债权未届清偿的，抵押权人可以请求人民对保险金、赔偿金或补偿金等采取保全措施。《中华人民共和国物权法》第一百七十四条规定：“担保期间，担保财产毁损、灭失或者被征收等，担保物权人可以就获得的保险金、赔偿金或者补偿金等优先受偿。被担保债权的履行期未届满的，也可以提存该保险金、赔偿金或者补偿金等。”

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 如果买受人不接受或不及时接受符合合同的标的物，或不创造条件协助出卖人按约定交付标的物，则构成违约。在通常情形下，买受人在接受交付的同时接受了标的物的风险，当买受人违约时，势必使标的物滞留于出卖人手中，如仍以交付确定标的物风险转移，则对出卖人来讲是不公正的。我国《合同法》第143条和第146条分别规定：“因买受人的原因致使标的物不能按照约定的期限交付的，买受人应当自违反约定之日起承担标的物毁损、灭失的风险”。“出卖人按照约定或者依照本法
第一百四十一条
第三款
第二项的规定将标的物置于交付地点，买受人违反约定没有收取的，标的物毁损、灭失的风险自违反约定之日起由买受人承担”。这就是说，当出卖人按约履行交付义务时，买受人因自己原因不能接受交付，即便是他没有占有标的物，标的物仍在出卖人或出卖人代理人的手中，买受人仍要对标的物风险负责。