乘人之危合同是否无效

[律师回复] 乘人之危订立合同，是指一方当事人乘对方处于危难之机，为谋取不正当利益，迫使对方违背自己的真实意愿与己订立合同。
乘人之危的条件：
1、一方当事人陷于危难处境，如处于自然灾害的严重危困之中或濒临
破产的境地，迫切需要救助。“危难”除了指经济上窘迫或具有某种迫切需要以外，也包括个人及其家人生命危险、健康恶化等危难。
2、行为人利用了对方当事人的危难困境，趁火打劫，提出苛刻条件，对方出于无奈而违背真实意愿与之订立合同。
3、乘人之危行为人主观状态为故意。行为人不了解对方危难处境而与之订立合同，客观上，一方当事人的危难处境促使了合同成立，对这类合同不能认定为乘人之危订立的合同。比如，李某家中有病人，急需金钱，主动提出以低价将房屋卖给王某，由于是李某提出的要约，该合同不能以乘人之危为由予以变更或者撤销。
4、乘人之危订立合同，一般是为了取得过分的利益。这种利益称之为“不正当利益”。这种不正当利益是在严重损害对方利益基础上产生的，所以这一条件也可表述为被乘危难人蒙受重大损失。虽然获取过分利益为乘人之危行为人订立合同的目的，但认定乘人之危的合同时，并不以已经获取过分利益为条件。

[律师回复]
一、什么情况下能构成乘人之危
1、行为人实施了乘人之危的行为乘人之危是一种以积极的“作为”方式迫使他人作不真实的意思表示的违法行为，即行为人公开地以拒绝提供帮助向对方施加压力，迫使对方就范。如果行为人虽明知相对方陷入危难、有所急需，但未实施任何主动的，积极的行为对其施加压力，只是消极地、被动地接受了对方提出的要求，则其行为不构成乘人之危。乘人之危行为可采用各种方式，但必须表现为“作为”，在一般情况下，“”即在他人陷入危难时不予救助这一行为本身，不能构成乘人之危。
2、表意人客观上陷入危难紧迫状态危难紧迫状态是指当事人所实际面临某种重大的损害危险，“不存在产生竞争价格之可能的条件下，迫于对方压力不合真意的意思表示。”，当事人的危难紧迫状态必须是现实的而非想像的，是重大的而非轻微的，其产生的压力足以使当事人违背其意志作不真实的意思表示。当事人参与民事活动不能不承受一定的压力，只要这种压力不超过必要的限度，就不构成危难紧迫状态。对于“危难紧迫状态”的认定，是确认因乘人之危而为的民事行为的核心。对此，司法实践中应同时将主、客观两方面的标准结合起来加以认定；
首先，应考察当事人主观上是否因危难状态而达到不得不违心地进行意思表示的程度。公务员之家由于人的个体差异，同一状态对不同的人会产生不同的影响。因而，同一境况在甲看来是危难紧迫状态，在乙看来则可能不是，故因根据当事人所处的具体环境，结合当事人的个体特征，对其加以分析；
其次，应根据社会的一般评价尺度，以客观的标准考查当事人所处的境况是否构成危难紧迫状态。
3、相对方的危难紧迫状态非因行为人的行为所造成如前所述，乘人之危而为的行为中当事人进行违心的意思表示，是基于外界强大的压力。这种压力可以是精神压力，也可以是物质性压力，显然，就当事人基于某种“压力”而作违心的意思表示这一点而言，乘入之危与胁迫看似相同，却有区别，因为在胁迫的情况下，当事人所承受的压力是直接来源于胁迫行为人的威胁或强迫行为，即其危难紧迫状态系胁迫行为人造成，而在乘人之危的情况下，作为当事人所承受的压力来自紧迫危难状态，并非由行为人的行为所直接造成，而是由行为人行为之外的原因所造成，包括第三人的行为，天灾人祸及意外事故等。这表明，当事人的危难紧迫状态是否因行为人故意实施的违法行为所引起，是胁迫行为与乘人之危行为的根本区别。
4、行为人主观上具有乘入之危的故意应当指出，行为人具有乘人之危的故意以明知相对方陷入危难的事实为前提。如果相对方虽事实上陷入危难，但行为人并不知情，在双方实施民事行为的过程中，行为人觉察到相对方表现出来的急于出卖或购买物品的心理，遂大幅度压低或抬高价格，“漫天要价”，使对方接受重大不利条件。这种情形，行为人主观上不具备乘人之危的故意，这种行为构成显失公平，但不构成乘人之危。可见《民法通则》把乘人之危与显失公平分立基本符合我国经济社会的现状
二、乘人之危有什么法律后果
1、乘人之危可能会导致合同无效第五十八条下列民事行为无效：
（
1）无民事行为能力人实施的；
（
2）限制民事行为能力人依法不能实施的；
（
3）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；
（
4）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；
（
5）违反法律或者社会公共利益的；
（
6）经济合同违反国家指令性计划的；
（
7）以合法形式掩盖非法目的的。
2、乘人之危可能会导致合同被撤销第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民或者仲裁机构变更或者撤销：（
1）因重大误解订立的；（
2）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民或者仲裁机构不得撤销。

[律师回复]
一、乘人之危合同的概念：所谓乘人之危的合同，是指行为人利用他人的危难处境或紧迫需要，为牟取不正当利益，迫使对方违背自己的真实意愿而订立的合同。《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第70条规定：“一方当事人乘对方处于危难之机，为牟取不正当利益，迫使对方作出不真实的意思表示，严重损害对方利益的，可以认定为乘人之危。”依《合同法》第54条之规定，因乘人之危使对方在违背真实意思的情况下而订立的合同，不像《民法通则》规定为无效民事行为，而是纳入了可撤销合同的范畴。
二、乘人之危的构成要件有哪些乘人之危的构成要件有：
（一）对方当事人处于危难处境或急迫需要。所谓危难处境，是指急欲避免或解除重大不利的状态，例如，身患重病，急需住院治疗所谓急迫需要，是指实现或保障重人利益的迫切需求。例如，为医治重病，急需巨额钱款。
（二）一方当事人利用对方的危难处境或急迫需要，向对方提出苛刻的条件的目的，是为了牟取不正当利益。提出苛刻条件的行为，通常表现为积极行为，即一方当事人直接向对方提出某种要求；有时也表现为消极行为，即一方当事人拒绝对方的合理请求。提出苛刻条件的环境，是对方处于危难境地或急迫需要之中。
（三）对方当事人被迫接受该苛刻的条件，作出不真实的意思表示。
（四）对方当事人因其意思表示而蒙受重大损失。重大损失通常表现为财产上的损失，有时也表现为其他利益的损失，如被迫签订限制人身自由或有损人格利益的合同，使其人身自由受到限制，或人格利益受到损害该重大损失是因作出不真实的意思表示，即接受苛刻条件而造成的。乘人之危与胁迫均涉及一方因危难而作出违背真实的意思表示，但者根本区别在于：胁迫者直接实施或将要实施某种不法行为，使对方出于恐惧而违心地签订合同；乘人之危行为人并没有实施某种不法行为，只是利用了对方的处境而让对方不得已订立了合同。

[律师回复]
一、乘人之危合同的概念：所谓乘人之危的合同，是指行为人利用他人的危难处境或紧迫需要，为牟取不正当利益，迫使对方违背自己的真实意愿而订立的合同。《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第70条规定：“一方当事人乘对方处于危难之机，为牟取不正当利益，迫使对方作出不真实的意思表示，严重损害对方利益的，可以认定为乘人之危。”依《合同法》第54条之规定，因乘人之危使对方在违背真实意思的情况下而订立的合同，不像《民法通则》规定为无效民事行为，而是纳入了可撤销合同的范畴。
二、乘人之危的构成要件有哪些乘人之危的构成要件有：
（一）对方当事人处于危难处境或急迫需要。所谓危难处境，是指急欲避免或解除重大不利的状态，例如，身患重病，急需住院治疗所谓急迫需要，是指实现或保障重人利益的迫切需求。例如，为医治重病，急需巨额钱款。
（二）一方当事人利用对方的危难处境或急迫需要，向对方提出苛刻的条件的目的，是为了牟取不正当利益。提出苛刻条件的行为，通常表现为积极行为，即一方当事人直接向对方提出某种要求；有时也表现为消极行为，即一方当事人拒绝对方的合理请求。提出苛刻条件的环境，是对方处于危难境地或急迫需要之中。
（三）对方当事人被迫接受该苛刻的条件，作出不真实的意思表示。
（四）对方当事人因其意思表示而蒙受重大损失。重大损失通常表现为财产上的损失，有时也表现为其他利益的损失，如被迫签订限制人身自由或有损人格利益的合同，使其人身自由受到限制，或人格利益受到损害该重大损失是因作出不真实的意思表示，即接受苛刻条件而造成的。乘人之危与胁迫均涉及一方因危难而作出违背真实的意思表示，但者根本区别在于：胁迫者直接实施或将要实施某种不法行为，使对方出于恐惧而违心地签订合同；乘人之危行为人并没有实施某种不法行为，只是利用了对方的处境而让对方不得已订立了合同。

[律师回复]
一、什么情况下能构成乘人之危
1、行为人实施了乘人之危的行为乘人之危是一种以积极的“作为”方式迫使他人作不真实的意思表示的违法行为，即行为人公开地以拒绝提供帮助向对方施加压力，迫使对方就范。如果行为人虽明知相对方陷入危难、有所急需，但未实施任何主动的，积极的行为对其施加压力，只是消极地、被动地接受了对方提出的要求，则其行为不构成乘人之危。乘人之危行为可采用各种方式，但必须表现为“作为”，在一般情况下，“”即在他人陷入危难时不予救助这一行为本身，不能构成乘人之危。
2、表意人客观上陷入危难紧迫状态危难紧迫状态是指当事人所实际面临某种重大的损害危险，“不存在产生竞争价格之可能的条件下，迫于对方压力不合真意的意思表示。”，当事人的危难紧迫状态必须是现实的而非想像的，是重大的而非轻微的，其产生的压力足以使当事人违背其意志作不真实的意思表示。当事人参与民事活动不能不承受一定的压力，只要这种压力不超过必要的限度，就不构成危难紧迫状态。对于“危难紧迫状态”的认定，是确认因乘人之危而为的民事行为的核心。对此，司法实践中应同时将主、客观两方面的标准结合起来加以认定；
首先，应考察当事人主观上是否因危难状态而达到不得不违心地进行意思表示的程度。公务员之家由于人的个体差异，同一状态对不同的人会产生不同的影响。因而，同一境况在甲看来是危难紧迫状态，在乙看来则可能不是，故因根据当事人所处的具体环境，结合当事人的个体特征，对其加以分析；
其次，应根据社会的一般评价尺度，以客观的标准考查当事人所处的境况是否构成危难紧迫状态。
3、相对方的危难紧迫状态非因行为人的行为所造成如前所述，乘人之危而为的行为中当事人进行违心的意思表示，是基于外界强大的压力。这种压力可以是精神压力，也可以是物质性压力，显然，就当事人基于某种“压力”而作违心的意思表示这一点而言，乘入之危与胁迫看似相同，却有区别，因为在胁迫的情况下，当事人所承受的压力是直接来源于胁迫行为人的威胁或强迫行为，即其危难紧迫状态系胁迫行为人造成，而在乘人之危的情况下，作为当事人所承受的压力来自紧迫危难状态，并非由行为人的行为所直接造成，而是由行为人行为之外的原因所造成，包括第三人的行为，天灾人祸及意外事故等。这表明，当事人的危难紧迫状态是否因行为人故意实施的违法行为所引起，是胁迫行为与乘人之危行为的根本区别。
4、行为人主观上具有乘入之危的故意应当指出，行为人具有乘人之危的故意以明知相对方陷入危难的事实为前提。如果相对方虽事实上陷入危难，但行为人并不知情，在双方实施民事行为的过程中，行为人觉察到相对方表现出来的急于出卖或购买物品的心理，遂大幅度压低或抬高价格，“漫天要价”，使对方接受重大不利条件。这种情形，行为人主观上不具备乘人之危的故意，这种行为构成显失公平，但不构成乘人之危。可见《民法通则》把乘人之危与显失公平分立基本符合我国经济社会的现状
二、乘人之危有什么法律后果
1、乘人之危可能会导致合同无效第五十八条下列民事行为无效：
（
1）无民事行为能力人实施的；
（
2）限制民事行为能力人依法不能实施的；
（
3）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；
（
4）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；
（
5）违反法律或者社会公共利益的；
（
6）经济合同违反国家指令性计划的；
（
7）以合法形式掩盖非法目的的。
2、乘人之危可能会导致合同被撤销第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民或者仲裁机构变更或者撤销：（
1）因重大误解订立的；（
2）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民或者仲裁机构不得撤销。

[律师回复]
一、什么情况下能构成乘人之危
1、行为人实施了乘人之危的行为乘人之危是一种以积极的“作为”方式迫使他人作不真实的意思表示的违法行为，即行为人公开地以拒绝提供帮助向对方施加压力，迫使对方就范。如果行为人虽明知相对方陷入危难、有所急需，但未实施任何主动的，积极的行为对其施加压力，只是消极地、被动地接受了对方提出的要求，则其行为不构成乘人之危。乘人之危行为可采用各种方式，但必须表现为“作为”，在一般情况下，“”即在他人陷入危难时不予救助这一行为本身，不能构成乘人之危。
2、表意人客观上陷入危难紧迫状态危难紧迫状态是指当事人所实际面临某种重大的损害危险，“不存在产生竞争价格之可能的条件下，迫于对方压力不合真意的意思表示。”，当事人的危难紧迫状态必须是现实的而非想像的，是重大的而非轻微的，其产生的压力足以使当事人违背其意志作不真实的意思表示。当事人参与民事活动不能不承受一定的压力，只要这种压力不超过必要的限度，就不构成危难紧迫状态。对于“危难紧迫状态”的认定，是确认因乘人之危而为的民事行为的核心。对此，司法实践中应同时将主、客观两方面的标准结合起来加以认定；
首先，应考察当事人主观上是否因危难状态而达到不得不违心地进行意思表示的程度。公务员之家由于人的个体差异，同一状态对不同的人会产生不同的影响。因而，同一境况在甲看来是危难紧迫状态，在乙看来则可能不是，故因根据当事人所处的具体环境，结合当事人的个体特征，对其加以分析；
其次，应根据社会的一般评价尺度，以客观的标准考查当事人所处的境况是否构成危难紧迫状态。
3、相对方的危难紧迫状态非因行为人的行为所造成如前所述，乘人之危而为的行为中当事人进行违心的意思表示，是基于外界强大的压力。这种压力可以是精神压力，也可以是物质性压力，显然，就当事人基于某种“压力”而作违心的意思表示这一点而言，乘入之危与胁迫看似相同，却有区别，因为在胁迫的情况下，当事人所承受的压力是直接来源于胁迫行为人的威胁或强迫行为，即其危难紧迫状态系胁迫行为人造成，而在乘人之危的情况下，作为当事人所承受的压力来自紧迫危难状态，并非由行为人的行为所直接造成，而是由行为人行为之外的原因所造成，包括第三人的行为，天灾人祸及意外事故等。这表明，当事人的危难紧迫状态是否因行为人故意实施的违法行为所引起，是胁迫行为与乘人之危行为的根本区别。
4、行为人主观上具有乘入之危的故意应当指出，行为人具有乘人之危的故意以明知相对方陷入危难的事实为前提。如果相对方虽事实上陷入危难，但行为人并不知情，在双方实施民事行为的过程中，行为人觉察到相对方表现出来的急于出卖或购买物品的心理，遂大幅度压低或抬高价格，“漫天要价”，使对方接受重大不利条件。这种情形，行为人主观上不具备乘人之危的故意，这种行为构成显失公平，但不构成乘人之危。可见《民法通则》把乘人之危与显失公平分立基本符合我国经济社会的现状
二、乘人之危有什么法律后果
1、乘人之危可能会导致合同无效第五十八条下列民事行为无效：
（
1）无民事行为能力人实施的；
（
2）限制民事行为能力人依法不能实施的；
（
3）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；
（
4）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；
（
5）违反法律或者社会公共利益的；
（
6）经济合同违反国家指令性计划的；
（
7）以合法形式掩盖非法目的的。
2、乘人之危可能会导致合同被撤销第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民或者仲裁机构变更或者撤销：（
1）因重大误解订立的；（
2）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民或者仲裁机构不得撤销。

[律师回复] 一般是无效的，但是只要产生了事实劳动关系就得到保护
事实劳动关系是指无书面合同或无有效书面合同形成的劳动雇佣关系以及口头协议达成的劳动雇佣关系。事实劳动关系的确认需存在雇佣劳动的事实存在。“事实劳动关系”合法地位，确认了劳动关系不依赖书面合同的存在而存在，扩大了劳动保护范围，对不签定劳动合同的雇主有了更大约束，更多的维护了劳动者的合法权益。
用人单位不签劳动合同的法律责任加重
新《劳动合同法》首先对签订劳动合同的时间作了明确界定，即“已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”。“用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立”。超过这个时间仍未订立书面合同，用人单位须向员工每月支付两倍的工资；超过一年仍未订立书面劳动合同，则视为用人单位与员工已订立无固定期限劳动合同。

[律师回复] 您好，针对您的乘人之危有什么条件问题解答如下,
1.一方当事人陷于危难处境，如处于自然灾害的严重危困之中或濒临破产的境地，迫切需要救助。“危难”排除了指经济上窘迫或具有某种迫切需要以外，也包括个人及其家人生命危险、健康恶化等危难。
2.行为人利用了对方当事人的危难困境，趁火打劫，提出苛刻条件，对方出于无奈而违背真实意愿与之订立合同。
3.乘人之危行为人主观状态为故意。如果行为人不了解对方危难处境而与之订立合同，客观上，一方当事人的危难处境促使了合同成立，对这类合同不能认定为乘人之危订立的合同。比如，李某家中有病人，急需金钱，主动提出以低价将房屋卖给王某，由于是李某提出的要约，该合同不能以乘人之危为由予以变更或者撤销。
4.乘人之危订立合同，一般是为了取得过分的利益。这种利益称之为“不正当利益”。这种不正当利益是在严重损害对方利益基础上产生的，所以这一条件也可表述为，被乘危难人蒙受重大损失。虽然获取过分利益为乘人之危行为人，订立合同的目的，但认定乘人之危的合同时，并不以已经获取过分利益为条件。

[律师回复]
一、乘人之危合同的概念：所谓乘人之危的合同，是指行为人利用他人的危难处境或紧迫需要，为牟取不正当利益，迫使对方违背自己的真实意愿而订立的合同。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第70条规定：“一方当事人乘对方处于危难之机，为牟取不正当利益，迫使对方作出不真实的意思表示，严重损害对方利益的，可以认定为乘人之危。”依《合同法》第54条之规定，因乘人之危使对方在违背真实意思的情况下而订立的合同，不像《民法通则》规定为无效民事行为，而是纳入了可撤销合同的范畴。
二、乘人之危的构成要件有哪些乘人之危的构成要件有：
（一）对方当事人处于危难处境或急迫需要。所谓危难处境，是指急欲避免或解除重大不利的状态，例如，身患重病，急需住院治疗所谓急迫需要，是指实现或保障重人利益的迫切需求。例如，为医治重病，急需巨额钱款。
（二）一方当事人利用对方的危难处境或急迫需要，向对方提出苛刻的条件的目的，是为了牟取不正当利益。提出苛刻条件的行为，通常表现为积极行为，即一方当事人直接向对方提出某种要求；有时也表现为消极行为，即一方当事人拒绝对方的合理请求。提出苛刻条件的环境，是对方处于危难境地或急迫需要之中。
（三）对方当事人被迫接受该苛刻的条件，作出不真实的意思表示。
（四）对方当事人因其意思表示而蒙受重大损失。重大损失通常表现为财产上的损失，有时也表现为其他利益的损失，如被迫签订限制人身自由或有损人格利益的合同，使其人身自由受到限制，或人格利益受到损害该重大损失是因作出不真实的意思表示，即接受苛刻条件而造成的。乘人之危与胁迫均涉及一方因危难而作出违背真实的意思表示，但者根本区别在于：胁迫者直接实施或将要实施某种不法行为，使对方出于恐惧而违心地签订合同；乘人之危行为人并没有实施某种不法行为，只是利用了对方的处境而让对方不得已订立了合同。

[律师回复] 一般是无效的，但是只要产生了事实劳动关系就得到保护
事实劳动关系是指无书面合同或无有效书面合同形成的劳动雇佣关系以及口头协议达成的劳动雇佣关系。事实劳动关系的确认需存在雇佣劳动的事实存在。“事实劳动关系”合法地位，确认了劳动关系不依赖书面合同的存在而存在，扩大了劳动保护范围，对不签定劳动合同的雇主有了更大约束，更多的维护了劳动者的合法权益。
用人单位不签劳动合同的法律责任加重
新《劳动合同法》首先对签订劳动合同的时间作了明确界定，即“已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”。“用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立”。超过这个时间仍未订立书面合同，用人单位须向员工每月支付两倍的工资；超过一年仍未订立书面劳动合同，则视为用人单位与员工已订立无固定期限劳动合同。

[律师回复] 一般是无效的，但是只要产生了事实劳动关系就得到保护
事实劳动关系是指无书面合同或无有效书面合同形成的劳动雇佣关系以及口头协议达成的劳动雇佣关系。事实劳动关系的确认需存在雇佣劳动的事实存在。“事实劳动关系”合法地位，确认了劳动关系不依赖书面合同的存在而存在，扩大了劳动保护范围，对不签定劳动合同的雇主有了更大约束，更多的维护了劳动者的合法权益。
用人单位不签劳动合同的法律责任加重
新《劳动合同法》首先对签订劳动合同的时间作了明确界定，即“已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”。“用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立”。超过这个时间仍未订立书面合同，用人单位须向员工每月支付两倍的工资；超过一年仍未订立书面劳动合同，则视为用人单位与员工已订立无固定期限劳动合同。

[律师回复] 您好，针对您的订立合同时“乘人之危”的标准问题解答如下, 乘人之危订立合同，是指一方当事人乘对方处于危难之机，为谋取不正当利益，迫使对方违背自己的真实意愿与己订立合同。
乘人之危的条件：
1、一方当事人陷于危难处境，如处于自然灾害的严重危困之中或濒临
破产的境地，迫切需要救助。“危难”除了指经济上窘迫或具有某种迫切需要以外，也包括个人及其家人生命危险、健康恶化等危难。
2、行为人利用了对方当事人的危难困境，趁火打劫，提出苛刻条件，对方出于无奈而违背真实意愿与之订立合同。
3、乘人之危行为人主观状态为故意。行为人不了解对方危难处境而与之订立合同，客观上，一方当事人的危难处境促使了合同成立，对这类合同不能认定为乘人之危订立的合同。比如，李某家中有病人，急需金钱，主动提出以低价将房屋卖给王某，由于是李某提出的要约，该合同不能以乘人之危为由予以变更或者撤销。
4、乘人之危订立合同，一般是为了取得过分的利益。这种利益称之为“不正当利益”。这种不正当利益是在严重损害对方利益基础上产生的，所以这一条件也可表述为被乘危难人蒙受重大损失。虽然获取过分利益为乘人之危行为人订立合同的目的，但认定乘人之危的合同时，并不以已经获取过分利益为条件。

[律师回复] 一．显失公平与乘人之危的区别显失公平的合同是指一方在紧迫或缺乏经验的情况下而订立的明显对自己有重大不利的合同。显失公平的合同往往是当事人双方的权利和义务极不对等，经济利益上不平衡，因而违反了公平合理原则。法律规定显失公平的合同应予撤销，不仅是公平原则的具体体现，而且切实保障了公平原则的实现。在民法上，民事行为显失公平的原因很多。但《民法通则》规定的显失公平的民事行为，则是指三种情形：一是合同当事人一方利用了对方紧迫情势、缺乏实际经验或不知情，使之提出或接受了明显不利的条件；二是当事人一方不正当地利用其在经济地位、社会影响或人际关系上的优越条件，使对方接受或提出明显不公平的交易条件；三是因
第三方的不正当干涉，使双方当事人不得不达成显失公平的协议。这些情形与法律规定的其他无效和可撤销的原因有其显着的区别。二．显失公平有哪些情形乘人之危与显失公平中利用对方发生紧迫情势或急需情况极为相似，但二者的明显区别是：
第
一，乘人之危中的一方当事人处于危难情况。所谓危难，除经济上有某种迫切需要外，还包括人身及财产安全处于危险或困难之中，其范围较为显失公平的急需更加宽泛。
第
二，乘人之危中的获利方多表现为积极促成行为及其后果的发生，而在显失公平的合同中，获利方处于消极状态，表现为受损一方积极提出不公平的条件或作出承诺。
第
三，从立法上看，我国《民法通则》把乘人之危与显失公平区分开来，将前者归于无效合同的范畴，把后者作为可撤销合同的原因。

[律师回复] 一．显失公平与乘人之危的区别显失公平的合同是指一方在紧迫或缺乏经验的情况下而订立的明显对自己有重大不利的合同。显失公平的合同往往是当事人双方的权利和义务极不对等，经济利益上不平衡，因而违反了公平合理原则。法律规定显失公平的合同应予撤销，不仅是公平原则的具体体现，而且切实保障了公平原则的实现。在民法上，民事行为显失公平的原因很多。但《民法通则》规定的显失公平的民事行为，则是指三种情形：一是合同当事人一方利用了对方紧迫情势、缺乏实际经验或不知情，使之提出或接受了明显不利的条件；二是当事人一方不正当地利用其在经济地位、社会影响或人际关系上的优越条件，使对方接受或提出明显不公平的交易条件；三是因
第三方的不正当干涉，使双方当事人不得不达成显失公平的协议。这些情形与法律规定的其他无效和可撤销的原因有其显着的区别。二．显失公平有哪些情形乘人之危与显失公平中利用对方发生紧迫情势或急需情况极为相似，但二者的明显区别是：
第
一，乘人之危中的一方当事人处于危难情况。所谓危难，除经济上有某种迫切需要外，还包括人身及财产安全处于危险或困难之中，其范围较为显失公平的急需更加宽泛。
第
二，乘人之危中的获利方多表现为积极促成行为及其后果的发生，而在显失公平的合同中，获利方处于消极状态，表现为受损一方积极提出不公平的条件或作出承诺。
第
三，从立法上看，我国《民法通则》把乘人之危与显失公平区分开来，将前者归于无效合同的范畴，把后者作为可撤销合同的原因。

[律师回复] 您好，针对您的如何判定乘人之危签订的合同问题解答如下,
1、一方当事人陷于危难处境，如处于自然灾害的严重危困之中或濒临。
2、行为人利用了对方当事人的危难困境，趁火打劫，提出苛刻条件，对方出于无奈而违背真实意愿与之订立合同。
3、乘人之危行为人主观状态为故意。
4、乘人之危订立合同，一般是为了取得过分的利益。
《合同法》第五十四条，下列合同，当事人一方有权请求人民或者仲裁机构变更或者撤销：
(一)因重大误解订立的;
(二)在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民或者仲裁机构变更或者撤销。

[律师回复] 《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十三条 合同中的下列免责条款无效：
（一）造成对方人身伤害的；
（二）因故意或者重大过失造成对方财产损失的。
第五十四条 下列合同，当事人一方有权请求人民或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民或者仲裁机构不得撤销。
由以上规定可以看出，受欺诈订立的合同主要是看是否损害到了国家的利益，如果损害了国家的利益，则合同是无效的，否则合同是可撤销的。

[律师回复] 《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十三条 合同中的下列免责条款无效：
（一）造成对方人身伤害的；
（二）因故意或者重大过失造成对方财产损失的。
第五十四条 下列合同，当事人一方有权请求人民或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民或者仲裁机构不得撤销。
由以上规定可以看出，受欺诈订立的合同主要是看是否损害到了国家的利益，如果损害了国家的利益，则合同是无效的，否则合同是可撤销的。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 乘人之危签订的合同可以请求撤销。
《合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民或者仲裁机构不得撤销。

[律师回复] 一．显失公平与乘人之危的区别显失公平的合同是指一方在紧迫或缺乏经验的情况下而订立的明显对自己有重大不利的合同。显失公平的合同往往是当事人双方的权利和义务极不对等，经济利益上不平衡，因而违反了公平合理原则。法律规定显失公平的合同应予撤销，不仅是公平原则的具体体现，而且切实保障了公平原则的实现。在民法上，民事行为显失公平的原因很多。但《民法通则》规定的显失公平的民事行为，则是指三种情形：一是合同当事人一方利用了对方紧迫情势、缺乏实际经验或不知情，使之提出或接受了明显不利的条件；二是当事人一方不正当地利用其在经济地位、社会影响或人际关系上的优越条件，使对方接受或提出明显不公平的交易条件；三是因
第三方的不正当干涉，使双方当事人不得不达成显失公平的协议。这些情形与法律规定的其他无效和可撤销的原因有其显着的区别。二．显失公平有哪些情形乘人之危与显失公平中利用对方发生紧迫情势或急需情况极为相似，但二者的明显区别是：
第
一，乘人之危中的一方当事人处于危难情况。所谓危难，除经济上有某种迫切需要外，还包括人身及财产安全处于危险或困难之中，其范围较为显失公平的急需更加宽泛。
第
二，乘人之危中的获利方多表现为积极促成行为及其后果的发生，而在显失公平的合同中，获利方处于消极状态，表现为受损一方积极提出不公平的条件或作出承诺。
第
三，从立法上看，我国《民法通则》把乘人之危与显失公平区分开来，将前者归于无效合同的范畴，把后者作为可撤销合同的原因。

[律师回复] 各位老师：显失公平合同与乘人之危订立的合同都属于可撤消合同，两者有很多类似且相同的地方，请问如何区分两者解答人：社区咨询小组成员碧咸《合同法》第五十四条　下列合同，当事人一方有权请求人民或者仲裁机构变更或者撤销：　　
（一）因重大误解订立的；　　
（二）在订立合同时显失公平的。　　一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民或者仲裁机构变更或者撤销。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第七十二条规定：一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。显失公平的客观要件，是指当事人在给付与对待给付之间利益失衡或称利益不平衡。显失公平的主观要件，是指一方具有利用其优势或者利用对方轻率、无经验等而与对方订立显失公平的合同的故意。确认了显示公平的构成要件,那么趁人之危就不难理解,乘人之危，是指行为人利用对方当事人的急迫需要或危难处境，迫使其作出违背真实意思的意思表示。