签订电子合同是否有法律效力

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 电子代理人的概念最早见于1999年《统一计算机信息交易法》和《统一电子交易法》，“电子代理人”是指为某人用来代表该人对电子讯息或对方的行为采取行动或做出反应，且在做出此种行动或反应之时无须该人对该电子讯息或对方的行为进行审查或做出反应的计算机程序、电子手段或其他自动化手段。
一、电子代理人订立的合同效力《国际合同使用电子通信公约》第12条“自动电文系统在合同订立中的使用”规定：“通过自动电文系统与自然人之间的交互动作或者通过若干自动电文系统之间的交互动作订立的合同，不得仅仅因为无自然人复查这些系统进行的每一动作或者由此产生的合同而被否认有效性或可执行性”。肯定了自动电文系统在合同订立中使用的法律效力。但是，肯定自动电文系统订立的合同的有效性是指不因合同是通过自动电文系统订立的而否定其法律效力，并非指自动电文系统订立的合同的内容都是有效的。自动电文系统订立的合同效力仍然受到合同错误、欺诈等对合同效力有一般影响的情形的影响。
二、电子代理人与合同错误如果电子代理人反映的不是使用人的真实意思，那么，其使用人能否以非真实意思表示或意思表示有瑕疵为由撤回该意思表示或撤销合同呢由于键盘输入的易错性和此种情况下交易协商的非充分扩展性，就可能会产生合同错误。我们可将电子订约中的合同错误称为电子订约错误。《国际合同使用电子通信公约》第14条对“电子通信中的错误”作了限定性的规定，即只是解决一自然人在与另一方当事人的自动电文系统(而非任何信息系统)往来的电子通信中发生输入错误(仅限于输入错误)，而该自动电文系统未给该人提供更正错误的机会，只有出现了符合这些条件的电子通信中的错误，该人才有权撤回发生输入错误的电子通信。该公约关于电子订约错误的规定借鉴了《统一计算机信息交易法》中关于“电子错误”的规定，所解决的错误问题仅限于电子通信中的特定输入错误。该公约关于撤回电子通信设定了严格的条件，其中“该自动电文系统未给该人提供更正错误的机会”是针对电子订约的特别规定，反映了欧盟和的立法主张。
三、对我国电子代理人的立法建议我国立法中没有关于电子代理人(自动电文系统)的规定。而我国政府已经签署了《国际合同使用电子通信公约》，因此，建议我国法律对自动电文系统做如下法律规制：
1.订约效力可借鉴《国际合同使用电子通信公约》第12条“自动电文系统在合同订立中的使用”，建议规定：“通过自动电文系统与自然人之间的交互动作或者通过若干自动电文系统之间的交互动作订立的合同，不得仅仅因为无自然人复查这些系统进行的每一动作或者由此产生的合同而被否认有效性。”
2.合同的成立合同自承诺时成立的合同法一般规则并不会改变，同时可借鉴《统一计算机信息交易法》第206条“要约和承诺，电子代理人”做如下规定：
(1)合同可以通过自动电文系统之间的交互作用订立。如果这种交互作用导致自动电文系统根据当时的情况做出承诺的意思表示，合同自承诺生效时成立。
(2)合同可以通过自动电文系统和代表其自己或第三人的自然人之间的交互作用订立。如果自然人所采取的措施或所做的意思表示是该自然人可能拒绝采取或拒绝表示的，且该自然人知道或应当知道下列情况之一时，合同成立：此种措施或意思表示将导致电子代理人履行、提供利益或允许对合同标的的使用或访问，或发送为上述行为的指示;或者此种措施或意思表示有承诺的意思，而不论该自然人是否做出了其有理由知道该自动电文系统不能做出反应的其他意思表示或措施。
3.自动电文系统订约错误建议借鉴《国际合同使用电子通信公约》第14条“电子通信中的错误”之规定对自然人与自动电文系统订约时的输入错误进行立法。

[律师回复] 根据你的问题解答如下,
(1)电子数据作为电子商务各方当事人的真实意思表示，具有与书面文件同等的法律效力，不能仅因其不是采用传统书面文件的形式而加以歧视。
(2)经过电子签名的电子数据，在具备必要的技术保障下，符合传统法律中书面签名与书面原件的要求，起到与;经签署的文书和经签署的原件同等的法律效力。
(3)在任何法律诉讼中，电子数据具有与其他传统证据形式相同的可接受性，不因为其是电子数据的形式而不被接受或影响其证据力。
(4)以电子数据为载体的电子合同，不因其采用该载体形式而影响其法律效力、有效性和可执行性，只要其符合法律的其他一些规定，如不欺诈等，就享有与传统书面合同一样的法律效力。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 电子代理人的概念最早见于1999年《统一计算机信息交易法》和《统一电子交易法》，“电子代理人”是指为某人用来代表该人对电子讯息或对方的行为采取行动或做出反应，且在做出此种行动或反应之时无须该人对该电子讯息或对方的行为进行审查或做出反应的计算机程序、电子手段或其他自动化手段。
一、电子代理人订立的合同效力《国际合同使用电子通信公约》第12条“自动电文系统在合同订立中的使用”规定：“通过自动电文系统与自然人之间的交互动作或者通过若干自动电文系统之间的交互动作订立的合同，不得仅仅因为无自然人复查这些系统进行的每一动作或者由此产生的合同而被否认有效性或可执行性”。肯定了自动电文系统在合同订立中使用的法律效力。但是，肯定自动电文系统订立的合同的有效性是指不因合同是通过自动电文系统订立的而否定其法律效力，并非指自动电文系统订立的合同的内容都是有效的。自动电文系统订立的合同效力仍然受到合同错误、欺诈等对合同效力有一般影响的情形的影响。
二、电子代理人与合同错误如果电子代理人反映的不是使用人的真实意思，那么，其使用人能否以非真实意思表示或意思表示有瑕疵为由撤回该意思表示或撤销合同呢由于键盘输入的易错性和此种情况下交易协商的非充分扩展性，就可能会产生合同错误。我们可将电子订约中的合同错误称为电子订约错误。《国际合同使用电子通信公约》第14条对“电子通信中的错误”作了限定性的规定，即只是解决一自然人在与另一方当事人的自动电文系统(而非任何信息系统)往来的电子通信中发生输入错误(仅限于输入错误)，而该自动电文系统未给该人提供更正错误的机会，只有出现了符合这些条件的电子通信中的错误，该人才有权撤回发生输入错误的电子通信。该公约关于电子订约错误的规定借鉴了《统一计算机信息交易法》中关于“电子错误”的规定，所解决的错误问题仅限于电子通信中的特定输入错误。该公约关于撤回电子通信设定了严格的条件，其中“该自动电文系统未给该人提供更正错误的机会”是针对电子订约的特别规定，反映了欧盟和的立法主张。
三、对我国电子代理人的立法建议我国立法中没有关于电子代理人(自动电文系统)的规定。而我国政府已经签署了《国际合同使用电子通信公约》，因此，建议我国法律对自动电文系统做如下法律规制：
1.订约效力可借鉴《国际合同使用电子通信公约》第12条“自动电文系统在合同订立中的使用”，建议规定：“通过自动电文系统与自然人之间的交互动作或者通过若干自动电文系统之间的交互动作订立的合同，不得仅仅因为无自然人复查这些系统进行的每一动作或者由此产生的合同而被否认有效性。”
2.合同的成立合同自承诺时成立的合同法一般规则并不会改变，同时可借鉴《统一计算机信息交易法》第206条“要约和承诺，电子代理人”做如下规定：
(1)合同可以通过自动电文系统之间的交互作用订立。如果这种交互作用导致自动电文系统根据当时的情况做出承诺的意思表示，合同自承诺生效时成立。
(2)合同可以通过自动电文系统和代表其自己或第三人的自然人之间的交互作用订立。如果自然人所采取的措施或所做的意思表示是该自然人可能拒绝采取或拒绝表示的，且该自然人知道或应当知道下列情况之一时，合同成立：此种措施或意思表示将导致电子代理人履行、提供利益或允许对合同标的的使用或访问，或发送为上述行为的指示;或者此种措施或意思表示有承诺的意思，而不论该自然人是否做出了其有理由知道该自动电文系统不能做出反应的其他意思表示或措施。
3.自动电文系统订约错误建议借鉴《国际合同使用电子通信公约》第14条“电子通信中的错误”之规定对自然人与自动电文系统订约时的输入错误进行立法。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 　　电子代理人的概念最早见于1999年《统一计算机信息交易法》和《统一电子交易法》，“电子代理人”是指为某人用来代表该人对电子讯息或对方的行为采取行动或做出反应，且在做出此种行动或反应之时无须该人对该电子讯息或对方的行为进行审查或做出反应的计算机程序、电子手段或其他自动化手段。　　《国际合同使用电子通信公约》第12条“自动电文系统在合同订立中的使用”规定：“通过自动电文系统与自然人之间的交互动作或者通过若干自动电文系统之间的交互动作订立的合同，不得仅仅因为无自然人复查这些系统进行的每一动作或者由此产生的合同而被否认有效性或可执行性”。肯定了自动电文系统在合同订立中使用的法律效力。但是，肯定自动电文系统订立的合同的有效性是指不因合同是通过自动电文系统订立的而否定其法律效力，并非指自动电文系统订立的合同的内容都是有效的。自动电文系统订立的合同效力仍然受到合同错误、欺诈等对合同效力有一般影响的情形的影响。

[律师回复] 《中华人民共和国合同法》对电子邮件订立合同时的要约、承诺作了具体规定，进一步明确了电子邮件订立合同的生效时间。第16条第二款规定：“采用数据电文形式订立合同，收件人指定特定系统接收采用电文的，该数据电文进入该特定系统的时间，视为要约到达时间；未指定特定系统的，该数据电文进入收件人的任何系统的首次时间，视为要约到达时间。”第26条第二款规定，采用数据电文形式订立合同的，承诺到达的时间适用上述规定。由于电子邮件在按照特定地址发送过程中，首先要上载到特定的ISP商的服务器上，这样必然会在该服务器上留下相应的记载，此外还会在发送方和接收方的微机中留下记载。这些记载完全可以有效地确认电子邮件订立合同时要约、承诺到达（即进入系统）的时间，因而也就为证明合同成立提供了可靠证据。而电子邮件的内容即是合同条款，其文字（或与图像、声音的组合）表达也是确定的，当事人双方一经协商确认后即应信守合约，任何一方未经对方同意变更或者不履行条款的行为均构成违约，应按《中华人民共和国合同法》的有关规定承担相应的违约责任。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 订婚没有法律效力，我国现行法律对婚约的态度是既不提倡，也不禁止。订婚不是结婚的必经程序，男女双方确立夫妻关系，完全以他们在婚姻登记机关的登记行为及结婚证书为依据。订立婚约不必经过婚姻主管部门的批准。当事人自愿订立的婚约由当事人自愿决定是否履行，婚约不是法律调整的对象，而是道德调整的对象，订立婚约后对男女双方没有法律上的约束力。
《婚姻法》第八条：要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 电子代理人的概念最早见于1999年《统一计算机信息交易法》和《统一电子交易法》，“电子代理人”是指为某人用来代表该人对电子讯息或对方的行为采取行动或做出反应，且在做出此种行动或反应之时无须该人对该电子讯息或对方的行为进行审查或做出反应的计算机程序、电子手段或其他自动化手段。
一、电子代理人订立的合同效力《国际合同使用电子通信公约》第12条“自动电文系统在合同订立中的使用”规定：“通过自动电文系统与自然人之间的交互动作或者通过若干自动电文系统之间的交互动作订立的合同，不得仅仅因为无自然人复查这些系统进行的每一动作或者由此产生的合同而被否认有效性或可执行性”。肯定了自动电文系统在合同订立中使用的法律效力。但是，肯定自动电文系统订立的合同的有效性是指不因合同是通过自动电文系统订立的而否定其法律效力，并非指自动电文系统订立的合同的内容都是有效的。自动电文系统订立的合同效力仍然受到合同错误、欺诈等对合同效力有一般影响的情形的影响。
二、电子代理人与合同错误如果电子代理人反映的不是使用人的真实意思，那么，其使用人能否以非真实意思表示或意思表示有瑕疵为由撤回该意思表示或撤销合同呢由于键盘输入的易错性和此种情况下交易协商的非充分扩展性，就可能会产生合同错误。我们可将电子订约中的合同错误称为电子订约错误。《国际合同使用电子通信公约》第14条对“电子通信中的错误”作了限定性的规定，即只是解决一自然人在与另一方当事人的自动电文系统(而非任何信息系统)往来的电子通信中发生输入错误(仅限于输入错误)，而该自动电文系统未给该人提供更正错误的机会，只有出现了符合这些条件的电子通信中的错误，该人才有权撤回发生输入错误的电子通信。该公约关于电子订约错误的规定借鉴了《统一计算机信息交易法》中关于“电子错误”的规定，所解决的错误问题仅限于电子通信中的特定输入错误。该公约关于撤回电子通信设定了严格的条件，其中“该自动电文系统未给该人提供更正错误的机会”是针对电子订约的特别规定，反映了欧盟和的立法主张。
三、对我国电子代理人的立法建议我国立法中没有关于电子代理人(自动电文系统)的规定。而我国政府已经签署了《国际合同使用电子通信公约》，因此，建议我国法律对自动电文系统做如下法律规制：
1.订约效力可借鉴《国际合同使用电子通信公约》第12条“自动电文系统在合同订立中的使用”，建议规定：“通过自动电文系统与自然人之间的交互动作或者通过若干自动电文系统之间的交互动作订立的合同，不得仅仅因为无自然人复查这些系统进行的每一动作或者由此产生的合同而被否认有效性。”
2.合同的成立合同自承诺时成立的合同法一般规则并不会改变，同时可借鉴《统一计算机信息交易法》第206条“要约和承诺，电子代理人”做如下规定：
(1)合同可以通过自动电文系统之间的交互作用订立。如果这种交互作用导致自动电文系统根据当时的情况做出承诺的意思表示，合同自承诺生效时成立。
(2)合同可以通过自动电文系统和代表其自己或第三人的自然人之间的交互作用订立。如果自然人所采取的措施或所做的意思表示是该自然人可能拒绝采取或拒绝表示的，且该自然人知道或应当知道下列情况之一时，合同成立：此种措施或意思表示将导致电子代理人履行、提供利益或允许对合同标的的使用或访问，或发送为上述行为的指示;或者此种措施或意思表示有承诺的意思，而不论该自然人是否做出了其有理由知道该自动电文系统不能做出反应的其他意思表示或措施。
3.自动电文系统订约错误建议借鉴《国际合同使用电子通信公约》第14条“电子通信中的错误”之规定对自然人与自动电文系统订约时的输入错误进行立法。

[律师回复] 以下是对你的订立合同电子邮件的问题的解答，在现在的生活工作中，电子邮件扮演着举足轻重的角色，谁没有几个电子邮件呢?很多时候，很多重要的文件，信件都是通过电子邮件来传递的。通过电子邮件可以订立合同吗?这个问题可能会把人难倒，没关系，今天就整理了一些相关资料来供您参考。
合同的订立又称缔约，是当事人为设立、变更、终止财产权利义务关系而进行协商、达成协议的过程。《合同法》第2条中规定：“合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。”既然合同为一种协议，就须由当事人各方的意思表示的一致即合意才能成立。当事人为达成协议，相互为意思表示进行协商到达成合意的过程也就是合同的订立过程。
《合同法》第13条规定：“当事人订立合同，采取要约、承诺方式。”依此规定，合同的订立包括要约和承诺两个阶段，当事人为要约和承诺的意思表示均为合同订立的程序。 现行合同法在合同订立上的一个重大变化是将要约和承诺这两个重要步骤用法条规定为订立合同的基本方式。根据现行合同法的规定，要约是指一方当事人以缔结合同为目的，向对方当事人提出合同条件，希望对方当事人接受的意思表示。发出要约的一方称要约人，接受要约的一方称受要约人。承诺是指受要约人同意接受要约的全部条件而缔结合同的意思表示。现行合同法规定：“当事人订立合同，采取要约、承诺方式。”并用21个条款对此作了详细的规定。
电子邮件是现代人办公和交往的重要方式之一，为适应科技的进步和人们的需要。我国《合同法》特别规定，通过收发电子邮件是可以订立合同的。但是电子邮件很容易被人删除或修改。因而，如果要以电子邮件方式订立合同的话，一定要注意证据的保存，为可能发生的纠纷做好准备，防范于未然。

[律师回复] 《合同法》第十一条 书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。
第十六条 采用数据电文形式订立合同，收件人指定特定系统接收数据电文的，该数据电文进入该特定系统的时间，视为到达时间；未指定特定系统的，该数据电文进入收件人的任何系统的首次时间，视为到达时间。
若对电子邮件合同订立地是否有法律效力还有不明，欢迎致电！

[律师回复] 订婚没有法律效力，我国现行法律对婚约的态度是既不提倡，也不禁止。订婚不是结婚的必经程序，男女双方确立夫妻关系，完全以他们在婚姻登记机关的登记行为及结婚证书为依据。 【法律依据】 《民法典》第一千零四十九条，要求结婚的男女双方应当亲自到婚姻登记机关申请结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。完成结婚登记，即确立婚姻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。（《民法典》生效时间为2021年1月1日）。

[律师回复] 您好，关于公司发出的电子邮件订单有法律效力吗？这个问题，我的解答如下, 电子邮件具有法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定：
第六十三条证据包括：
（一）当事人的陈述；
（二）书证；
（三）物证；
（四）视听资料；
（五）电子数据；
（六）证人证言；
（七）鉴定意见；
（八）勘验笔录。证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》规定：
第五十条可以用于证明案件事实的材料，都是证据。证据包括：
(一)物证
(二)书证
(三)证人证言
(四)被害人陈述
(五)犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解
(六)鉴定意见
(七)勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录
(八)视听资料、电子数据。证据必须经过查证属实，才能作为定案的根据。

[律师回复] 有效的电子合同需要同时满足两个条件：
（1）使用第三方电子合同服务提供商的电子合同订立系统；
（2）使用可靠的电子签名技术。
可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力。
电子签名同时符合下列条件的，视为可靠的电子签名：
（一）电子签名制作数据用于电子签名时，属于电子签名人专有；
（二）签署时电子签名制作数据仅由电子签名人控制；
（三）签署后对电子签名的任何改动能够被发现；
（四）签署后对数据电文内容和形式的任何改动能够被发现。
当事人也可以选择使用符合其约定的可靠条件的电子签名。
【法律依据】
《民法典》第四百六十九条，当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。
书面形式是合同书、信件、电报、电传、传真等可以有形地表现所载内容的形式。以电子数据交换、电子邮件等方式能够有形地表现所载内容，并可以随时调取查用的数据电文，视为书面形式。

[律师回复] 你好，双方自愿合法就有效。
电子合同法律效力
(1)电子数据作为电子商务各方当事人的真实意思表示，具有与书面文件同等的法律效力，不能仅因其不是采用传统书面文件的形式而加以歧视。
(2)经过电子签名的电子数据，在具备必要的技术保障下，符合传统法律中书面签名与书面原件的要求，起到与经签署的文书和经签署的原件同等的法律效力。
(3)在任何法律诉讼中，电子数据具有与其他传统证据形式相同的可接受性，不因为其是电子数据的形式而不被接受或影响其证据力。
(4)以电子数据为载体的电子合同，不因其采用该载体形式而影响其法律效力、有效性和可执行性，只要其符合法律的其他一些规定，如不欺诈等，就享有与传统书面合同一样的法律效力。

[律师回复] 有效的，只要双方都认同就可以，不过最好是书面签订合同。因为这样一来双方就无法反悔。国家合同条款也规定，合同需要书面签订。一般情况下，只签字不盖章的合同应认定有效。


法律依据：
《民法典》第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗

[律师回复] 效力待定合同因追认而成为有效合同，但合同何时发生效力法律并没有具体规定。学理通说认为，合同溯及于成立之时发生效力。其理由主要有三：一是追认通知并非订立新合同的行为，而是对既有合同的补正；二是，根据《合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”的规定，追认行为不应产生合同的第二个生效时间；第三，该方案能公平地保护当事人的利益 [1] 。
合同成立而不生效的其他例外情况编辑
一般而言，合同的成立和生效时间是一致的。但也有例外情形，包括： [1]
1、法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
2、附生效条件的合同，自条件成就时生效。
3、附生效期限的合同，自期限届至时生效。

[律师回复] 电子签名房屋买卖合同不具有法律效力。　　电子签名的效力认定。根据《电子签名法》第三条之规定，“民事活动中的合同或者其他文件、单证等文书，当事人可以约定使用或者不使用电子签名、数据电文。当事人约定使用电子签名、数据电文的文书，不得仅因为其采用电子签名、数据电文的形式而否定其法律效力。前款规定不适用下列文书：
（一）涉及婚姻、收养、继承等人身关系的；
（二）涉及土地、房屋等不动产权益转让的；
（三）涉及停止供水、供热、供气、供电等公用事业服务的；
（四）法律、行政法规规定的不适用电子文书的其他情形。”由此可见，涉及房屋等不动产权益转让的合同不适用电子签名,题中提到的房屋买卖合同采用电子签名不具备法律效力。

[律师回复] 按相关法律规定，只要电子邮件的内容符合法律规定，由当事人在自愿合法的前提出的，就具有法律效力。　　相关法律规定《中华人民共和国合同法》　　第十一条　书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。　　第四十四条　依法成立的合同，自成立时生效。　　法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。　　第四十五条　当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。　　当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 认定电子证据效力应综合考量合法性、真实性与证明力 随着电子科技的迅猛发展，电子证据频频亮相于知识产权诉讼中，不仅冲击着传统的证据制度，也挑战着法官对电子证据的审查和判断。对此，法官认为，电子证据易被伪造、篡改且不易留痕迹，难以直接、单独地证明案件事实，应当综合考量其合法性、真实性与证明力，谨慎认定其效力。 1.电子证据的合法性 合法性主要包括证据形式的合法性及取证手段的合法性两大方面。最高人民颁布的证据规定明确了非法证据的判断标准，即以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，视为非法证据。鉴于民事诉讼鼓励当事人自行搜集证据、充分展开辩论、自由处分权利的特质，法官对于证据合法性问题所持的态度应当保持谨慎，除非是以违反法律、法规禁止性规定的方式侵犯他人的重大权益，一般不因合法性问题排除证据的效力。 2.电子证据的真实性 实践中，虽然有部分实务工作者对电子证据的真实性持保守态度，但相当多的法官主张，不因电子证据的载体或表现形式比较新颖，或者由于证据本身的易变性，就抬高其证明待证事实的门槛。在认定电子证据的真实性时，首先应当考虑到电子证据的外观隐蔽性、物理脆弱性、易篡改性、可修复性等特质，积极借助诉讼过程中当事人的自认程序以及司法鉴定等机制来审核证据是否真实可靠。另一方面又要恪守平等原则，非歧视性地对待电子证据与其他传统证据形式，避免片面加重当事人的举证负担。还应当结合电子证据的形成、存储、传送、收集方式，证据本身是否完整等因素认定其真实性。值得注意的是，在案件审理需要进行司法鉴定，且法官依法行使释明权之后，当事人未申请鉴定、拒绝申请鉴定，或者鉴定费用过高、程序过于繁琐、有违诉讼经济原则、有碍诉讼效率提升的情形下，可以依职权委托鉴定，或者根据我国民事诉讼法规定的举证责任分配方式，要求承担举证责任的一方当事人承担不利的诉讼后果。 3.电子证据的证明力 判断证明力，需结合司法证明的两大基本理念进行。规范证明理念严格遵循具体的法律规则，要求制定具体详实的标准以供参照。自由证明理念则认为法官对电子证据证明力的判断是一种结合生活经验的综合考量，带有一定的心证色彩，因而允许对证据的运用和认定进行自由裁量。一般情形下，域外司法体制通过立法规定部分关于电子证据证明力的参考标准，在此基础上由法官行使部分自由裁量权，或者完全由具备职业素养的法官进行自由裁量，以此判断电子证据的证明力。我国则一般考虑涉案电子证据有无其他证据相互印证，能否通过鉴定确定形成日期及是否修改过，是否经过公证，是在正常业务活动中制作还是为诉讼目的制作，由中立方还是利益相关方保存等因素，做出相应的判断。 值得注意的是，在未经公证或者公证程序存在瑕疵、公证内容不够准确等情形下，电子证据一般不能直接、单独地证明案件事实，而应与其他证据结合在一起，以证据体系的方式证明案件事实。例如，电子销售合同需要增值税专用发票、仓储单、货运单等购销凭证的相互印证，否则不能证明货物销售事实的存在。实践中，鉴于公证机构在公证过程中可能存在未进行设备的清洁度检查、公证书笔误、缺页等瑕疵，当事人对公证书的效力亦可能存有异议等原因，在判断电子证据的证明力大小时，应当避免过分依赖公证证据。而公证所能涵盖的范围或所能证明的事实也是法官必须考量的因素，如电子邮件是原始的还是转发的，照片是原件还是复制件，证据的存储方式和介质是否科学、可靠，传递过程是否经过加密，内容是否保持完整、未被修改，是仅涉及产品零部件还是整体外观等等，对于其证明力的大小都会有影响。 电子证据的取证难度高于传统证据，鉴别的复杂性程度更大，也更倾向于依赖专业机构出具的鉴定结论。因此，建议当事人可以通过申请司法鉴定、进行公证保全等方式，固定相应证据，并提升其证明力。必要时，还可申请调查取证，充分确保信息对称，避免证据的实际掌控人隐匿、篡改或销毁相应证据，从而更好地还原案件事实真相，促使案件得以公正处理。

[律师回复] 电子版合同作为合同的一种形式，是否有效同样应当符合合同法的相关规定

[律师回复] 解答如下, 电子合同是《合同法》认可的一种合同形式。但由于电子合同以数据电文为载体，涉及到一系列的技术标准，其中最核心、也最重要的是电子签名技术。这里说的电子签名是一串数据或代码，它采用数字证书的技术手段来确定签名人的真实身份。根据国家法律规定，只有使用可靠电子签名签订的电子合同才具有法律效力。《电子签名法》对可靠电子签名定义如下,电子签名同时符合下列条件的，视为可靠的电子签名：
（一）电子签名制作数据用于电子签名时，属于电子签名人专有；
（二）签署时电子签名制作数据仅由电子签名人控制；
（三）签署后对电子签名的任何改动能够被发现；
（四）签署后对数据电文内容和形式的任何改动能够被发现。因此，为保障电子签名的可靠性，用户最好在有强大技术保险的第三方平台进行合同的签订，使用具有防篡改、可识别文件签署人身份和签署时间的数字签名技术来签署合同，保证合同电子签名的可靠性和合同签署的安全性。