签订合同后违约了是否要付违约金

[律师回复] 对于未签订服务期约定提前要支付违约金吗这个问题，解答如下, 根据《劳动合同法》第二十二条的规定，用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期。劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。违约金的数额不得超过用人单位提供的培训费用。用人单位要求劳动者支付的违约金不得超过服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用。用人单位与劳动者约定服务期的，不影响按照正常的工资调整机制提高劳动者在服务期期间的劳动报酬。根据《劳动合同法》第二十三条的规定，用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。根据《劳动合同法》第二十五条的规定，除本法第二十二条和第二十三条规定的情形外，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金。一个深冬的傍晚，甲发现了一条走失的牛，将其关在自家牛栏中，等待失主前来认领。当晚，狂降大雪。大雪压塌了牛栏，将牛压死。第二天，甲请人将牛屠宰，花去屠宰费50元。牛皮牛肉共卖得价款500元。该牛价值1000元。后牛主乙知道此事，要求甲返还牛款1000元。为此发生纠纷。甲应向乙返还多少钱为什么 本案涉及不当得利的返还范围问题。依《民法总则》的规定，甲与乙之间形成不当得利，构成不当得利之债，甲为不当得利之债中的利益取得人，乙为利益所有人，甲对乙负有返还不当得利之债的义务。本题的关键在于返还利益的范围。依据民法理论，在返还利益的范围上，应区分善意和恶意：如果利益取得人在取得利益时不知自己取得利益无合法根据的，即利益取得人为善意受益人时，利益所有人所受损失大于利益取得人取得的利益的，以所受利益范围为限返还利益，如利益不存在，则不予返还，如利益取得人所受利益大于利益所有人所受损失，返还利益以利益所有人所受损失为限予以返还，以体现法律的宽容。但在利益取得人为恶意的情况下，则所受利益小于所受损失的，以所受损失为限予以返还，如所受利益大于所受损失的，则以所受利益为限予以返还。本案中，甲为善意的利益取得人，牛的死亡，是不可抗力造成的，甲对此不存在过失，因此，甲返还不当得利应以现存利益为限，而不是该物的原有利益。本案中，甲仅得利450元，故应以450元为限返还不当得利。①原物返还，即当原物尚存时，应返还原物。②作价返还，即如果原物已不存在，则可作价偿还。关于价额的计算方法，通说认为，当受益人所受利益为劳务时，其价额为劳务的通常报酬当原物因附合而丧失所有权时，应以因附合对于受益人所生的利益即物的升值为标准当原物因他人侵权而灭失时，应以受益人所得赔偿额为限当原物被消耗时，应以消耗时的市场价格为准。返还不当得利，除返还原来所取得的利益外，由此利益所产生的孳息也应一并返还、不当得利是指没有合法根据使他人受到损失，而自己获得利益的行为引起的一种事实状态，因不当得利而产生的当事人之间的权利义务关系，就是不当得利之债，其中取得不当利益的人叫受益人，是不当得利之债的债务人，负有返还不当得利的债务。财产受损失的叫受害人，是不当得利之债的债权人，享有请求受益人返还不当利益的债权。不当得利是引起债权债务关系发生的一种法律事实，因其引起此债完全是基于法律的规定，而不是基于当事人的意思表示，所以不当得利作为债的发生根据之一只能是事件而不是民事法律行为。利益获得方返还不当得利的范围受善意还是恶意的影响。

[律师回复] 劳动者和用人单位签订劳动合同，除了竞业条款或者培训协议外，用人单位不得和劳动者约定其他违约金。劳动者违约的，需要依法支付对应的违约金。用人单位与劳动者解除劳动关系，没有任何合法理由，也没有支付经济补偿，劳动者不存在《劳动合同法》39条规定的情形，用人单位行为属于《劳动合同法》87条规定的违法解除劳动合同情形，应该支付赔偿金，即每工作一年支付2个月工资;

[律师回复] 解答如下, 　　定金不同于预付款、违约金。定金和违约金的区别主要在于，定金是债的一种担保方式，而违约金是对违约行为的一种制裁，根据我国合同法的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向另一方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。　　定金与预付款的区别主要有以下几方面：首先，预付款的交付是属于履行债务的行为，没有担保的作用，而定金的交付是为了保证债务的履行，而不是履行债务的行为;其次，当事人违约时，定金起着制裁违约方并补偿受害方的作用，给付定金的一方不履行债务后，无权要求返还定金;收受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金。预付款支付后，无论哪一方违约，均不得作为制裁性的给付。