建设工程挂靠的法律责任有哪些

[律师回复] 您好，关于建设工程挂靠协议是否有效这个问题，我的解答如下, 一般情况下合法，但是如果挂靠人不具备相应的施工资质，就是违法的行为。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第
(二)款规定“没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的”施工合同应认定为无效。此法律解释在法律层面上对挂靠合同做出了无效的认定。
二、工程挂靠的法律责任：
1、挂靠经营关系的建筑施工企业以自己的名义或以被挂靠单位的名义签订的承包合同，一般应以挂靠经营者和被挂靠单位为共同诉讼人，或应诉。最高《民诉法意见》第43条规定：“个体工商户、个人合伙或私营企业挂靠集体企业并以集体企业的名义从事生产经营活动的，在诉讼中，该个体工商户、个人合伙或私营企业与其挂靠的集体企业为共同诉讼人。”施工人挂靠其他建筑施工企业，并以被挂靠施工企业名义签订建设工程合同，而被挂靠建筑施工企业不愿的，施工人可作为原告，不必将被挂靠建筑施工企业列为共同原告。
2、挂靠当事人之间所订立的挂靠协议无效。双方应分别承担过错责任;
3、根据《建筑法》及有关司法解释的规定，被挂靠的施工企业与建设单位所订立的建筑安装工程承包合同无效。该施工单位与使用其名义承揽工程的单位或个人对建设单位因此而遭受的损失承担连带赔偿责任。如果建设单位在知情的情况下仍与该被挂靠的施工企业签订合同，则建设单位也有过错，应当承担相应的过错责任。
4、施工企业具备相应的资质是承揽工程和签订承包合同的法定条件。因此，对于建设工程竣工前施工方未取得相应资质的，由于承包合同违法性的瑕疵不能弥补，应确认为无效。
5、以被挂靠单位与建设单位签订的建设工程施工合同无效后，工程款如何结算取决于工程是否竣工验收合格。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第
二、三条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人可请求参照合同约定支付工程价款。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 工程分包和劳务分包的区别主要有以下几点：
(1)对应的主体不同。工程分包发生在总包人和专业承包人之间而劳务分包则发生在总包人或专业承包人与劳务分包人之间。
(2)对象指向不同。工程分包的对象是工程，是承发包合同中建设工程的全部而劳务分包的对象是工程施工中涉及人的劳务部分。
(3)合同效力不同。工程分包若未取得发包人同意则属于法律法规所明确禁止的无效行为而劳务分包属合法行为，法律对劳务分包并不禁止。
(4)法律后果不同。工程分包的双方对因此造成的质量或其他问题要对发包人承担连带责任而劳务分包双方互相按合同承担相应责任，并不共同向发包人承担连带责任。
由于《建筑业企业资质管理规定》将建筑企业资质分为三个序列，最低一级为劳动分包的资质，因此具有不同资质的单位也有可能承接劳务分包，但反过来，具有劳动分包资质的单位却不能承接施工工程分包。

[律师回复] 根据你的问题解答如下,
一、什么是建设工程转包所谓建设工程转包，是指建设工程的承包人将其承包的建设工程转让给第三人，使该第三人实际上成为该建设工程新的承包人的行为。建设工程的转包行为不但为我国的建筑法规所禁止，而且也为我国的《合同法》所不容，主要原因在于：在实践中，转包行为具有很大的危害性，一些单位将其承包的工程压价转包给他人，从中牟取不正当利益，形成“层层转包、层层扒皮”的现象，最后实际用于工程建设的费用大为减少，导致严重偷工减料；一些建设工程转包后落入不具备相应资质条件的包工队中，留下严重的工程质量隐患，甚至造成重大质量事故。通过对建筑市场的实际考察，我们发现，根据转包经营外在型态的不同，可以将其分为以下三种类型：
1、转承包人明确地以自己的名义进行施工和经营。实践中，有些转包行为得到了发包人的同意，甚至个别转包行为就是发包人为了规避某些法律规定或掩盖其某种不法目的而一手操作的，在这种情况下，虽然施工许可证上确定的施工企业是承包人，但转承包人往往，在施工工地上标注自己的单位名称，明确地以自己的名义进行施工和经营。
2、转承包人挂靠承包人的名义进行施工和经营。在转包行为中，有相当一部分属于承包人擅自转包，为了逃避建设行政管理部门和建设单位（发包人）的监督管理，承包人往往要求转承包人以承包人下属的项目经理部、施工工区或施工队的名义施工和经营。
3、在个别情况下，转承包人既未明确地以自己的名义进行施工和经营，也未明确地挂靠承包人的名义进行施工和经营，这在实践中往往表现为施工工地上只注明工程项目名称，而不注明施工单位，也不悬挂施工许可证，在与第三人进行交易时，又多以“某某工地”等模糊不清的身份出现。
二、转包的建设工程合同纠纷怎么解决如果因为建设工程施工合同问题（如工程质量、工期等）与发包人发生纠纷，无论转包经营属于上述三种型态中的哪一种，承包人与转承包人都要承担连带责任，对于这一点，相关法律法规已有规定，审判实践中也少有异议。但是，当转承包人在转包经营期间，与发包人、承包人以外的第三人发生交易关系并产生外部纠纷时，转包经营外在型态的不同，将导致承包人和转承包人法律责任的不同。

[律师回复] 挂靠合同纠纷的解决方式有，
1、当事人自行达成和解；
2、由第三方组织或个人调解；
3、依法向人民法院提起民事诉讼，由法院调解或者判决；
4、或者由仲裁机构来裁决。
5、法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条，人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。

[律师回复] 建设工程挂靠纠纷案件被挂靠单位可能承担的责任：
（一）对上游发包方民事责任的承担
在建设工程施工合同中，挂靠人未能按约定，履行施工合同义务，逾期交付工程或者建设工程质量不符合约定等给发包方造成损失发生纠纷，发包方会被挂靠人和挂靠人。
（二）对下游第三方民事责任的承担
根据“谁的行为，谁负责”的民法基本理论，与下游第三方发生纠纷引起的民事责任应当由挂靠人承担。但在挂靠关系中，被挂靠人的履行能力一般强于挂靠人，挂靠人对外与第三人为民事行为时情况较为复杂，挂靠人与被挂靠人对外如何承担责任，要根据挂靠经营的情况不同区别对待。

[律师回复] 您好，针对您的建设工程被挂靠单位会承担什么责任问题解答如下, 挂靠行为是法律所禁止的。对于其法律责任，《建筑法》规定，建筑施工企业转让、出借资质证书或者以其他方式允许他人以本企业的名义承揽工程的，责令改正，没收违法所得，并处罚款，可以责令停业整顿，降低资质等级；
情节严重的，吊销资质证书。对因该项承揽工程不符合规定的质量标准造成的损失，建筑施工企业与使用本企业名义的单位或者个人承担连带赔偿责任。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 挂靠行为是法律所禁止的。对于其法律责任，《建筑法》规定，建筑施工企业转让、出借资质证书或者以其他方式允许他人以本企业的名义承揽工程的，责令改正，没收违法所得，并处罚款，可以责令停业整顿，降低资质等级；
情节严重的，吊销资质证书。对因该项承揽工程不符合规定的质量标准造成的损失，建筑施工企业与使用本企业名义的单位或者个人承担连带赔偿责任。

[律师回复] 挂靠人对外购买建筑材料的行为能否构成表见代理，由其挂靠的施工企业承担责任对此问题的回答切忌“一刀切”，要具体情况具体分析。近日，我所律师代理某建筑公司顺利打败材料商的，恰恰证明了这一点。案件中，原告是三个建筑材料商，被告一为李某，被告二为某建筑公司。原告诉称李某作为项目的实际负责人，是某建筑公司的内部员工，其对外购买建筑材料的行为视为公司行为，构成表见代理，该公司应当承担付款责任。对于挂靠施工人对外发生的民商事行为引发的纠纷，如何确定责任主体和责任承担这与是否存在上下级行政隶属关系有关，与挂靠人在签订合同时以谁的名义有关，还与是否存在表见代理有关。 首先，李某作为挂靠的项目实际负责人，与第三人之间签订材料买卖合同的行为是非职务行为。李某与该建筑公司不存在资产产权关系，没有统一的财务管理，亦无符合规定要求的任免、调动和聘用手续，因此李某不属于该公司的内部职工，二者之间没有行政隶属关系，是平等的主体；该工程项目实行核算、自负盈亏，工程结算皆由李某个人负责，该建筑公司从不参与。 其次，本案中李某是以个人名义与原告发生买卖合同关系，按照合同相对性原则，合同仅对当事人发生效力，而对合同以外的第三人不生效。该建筑公司对该合同毫不知情，从未盖章确认或参与履行。原告只能依据买卖合同向李某主张权利，而不能要求该建筑公司承担责任；李某也不能以材料实际用于项目而逃避责任，因为在此情况下，交易的名义主体与实质主体是一致的，李某应对自己的行为负责。只有构成表见代理的情况下，被挂靠的建筑公司才承担责任。 最后，原告提供的证据材料并不能证明表见代理的存在。根据最高人民法院《关于当前形势下审亥乏忿何莜蛊冯坍辅开理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第13条的规定，表见代理制度不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而且要求相对人在主观上善意无过失地相信行为人有代理权。合同相对人主张构成表见代理的，应当承担举证责任，不仅应当举证证明代理行为存在诸如合同书、公章、印鉴等有权代理的客观表象形式要素，而且应证明其善意且无过失地相信行为人具有代理权。但是原告提供的证据材料存在严重瑕疵，购销合同与材料对账单都没有建筑公司的印章，亦从未参与过履行；且该公司对李某出具授权委托书的时间在材料买卖合同签订之后，不能认定原告在主观上的善意无过失。由此可见，挂靠人作为项目实际负责人，其对外从事买卖、租赁、借贷等民商事行为能否构成表见代理，不能一概而论，要从多个角度考察分析。而作为被挂靠人的施工企业要加强对挂靠人的监督和管理，还要注意公章、印鉴的保管和审慎使用，防患于未然。

[律师回复] 甲方 :
乙方 :
依照 《中华人民共和国合同法》 及国家相关法律、 法规和公司文件相关规定, 遵循平等、 自愿、公平和诚信的原则,甲、乙双方就 (工程)劳务施工 承包事宜协商达成一致,订立本合同。
一、工程概况
工程名称:
工程地点:
质量等级:
计划开工日期:年 月 日,计划完工日期:年 月 日,总 日历天数 天;
二、承包范围和方式
按照甲方(山西时代阳光科技有限公司) 与建设单位签订的《建设工程施工合同》 和建设单 位发包的施工图纸及招标文件的全部相关内容,由乙方负责承包施工。
采用包工程质量、包安全文明施工、包工期、包工、包料、包费用的方式包给乙方。由乙方 对该工程负全责,全面履行甲方与建设单位签订的各项条款。
三、项目负责人
甲方 (山西时代阳光科技有限公司) 委派 同志担任本工程项目负责人, 负责该 工程施工质量及安全生产等全面管理工作。
四、质量与工期

[律师回复] 建设工程挂靠的法律责任有：
1、挂靠人为实际施工人，有权向工程发包人（建设方）与被挂靠人（转包方）主张工程款；
2、法院有权收缴双方因履行挂靠合同的非法所得；
3、被挂靠人可能受到行政处罚。

[律师回复] 挂靠人对外购买建筑材料的行为能否构成表见代理，由其挂靠的施工企业承担责任对此问题的回答切忌“一刀切”，要具体情况具体分析。近日，我所律师代理某建筑公司顺利打败材料商的，恰恰证明了这一点。案件中，原告是三个建筑材料商，被告一为李某，被告二为某建筑公司。原告诉称李某作为项目的实际负责人，是某建筑公司的内部员工，其对外购买建筑材料的行为视为公司行为，构成表见代理，该公司应当承担付款责任。对于挂靠施工人对外发生的民商事行为引发的纠纷，如何确定责任主体和责任承担这与是否存在上下级行政隶属关系有关，与挂靠人在签订合同时以谁的名义有关，还与是否存在表见代理有关。 首先，李某作为挂靠的项目实际负责人，与第三人之间签订材料买卖合同的行为是非职务行为。李某与该建筑公司不存在资产产权关系，没有统一的财务管理，亦无符合规定要求的任免、调动和聘用手续，因此李某不属于该公司的内部职工，二者之间没有行政隶属关系，是平等的主体；该工程项目实行核算、自负盈亏，工程结算皆由李某个人负责，该建筑公司从不参与。 其次，本案中李某是以个人名义与原告发生买卖合同关系，按照合同相对性原则，合同仅对当事人发生效力，而对合同以外的第三人不生效。该建筑公司对该合同毫不知情，从未盖章确认或参与履行。原告只能依据买卖合同向李某主张权利，而不能要求该建筑公司承担责任；李某也不能以材料实际用于项目而逃避责任，因为在此情况下，交易的名义主体与实质主体是一致的，李某应对自己的行为负责。只有构成表见代理的情况下，被挂靠的建筑公司才承担责任。 最后，原告提供的证据材料并不能证明表见代理的存在。根据最高人民法院《关于当前形势下审亥乏忿何莜蛊冯坍辅开理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第13条的规定，表见代理制度不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而且要求相对人在主观上善意无过失地相信行为人有代理权。合同相对人主张构成表见代理的，应当承担举证责任，不仅应当举证证明代理行为存在诸如合同书、公章、印鉴等有权代理的客观表象形式要素，而且应证明其善意且无过失地相信行为人具有代理权。但是原告提供的证据材料存在严重瑕疵，购销合同与材料对账单都没有建筑公司的印章，亦从未参与过履行；且该公司对李某出具授权委托书的时间在材料买卖合同签订之后，不能认定原告在主观上的善意无过失。由此可见，挂靠人作为项目实际负责人，其对外从事买卖、租赁、借贷等民商事行为能否构成表见代理，不能一概而论，要从多个角度考察分析。而作为被挂靠人的施工企业要加强对挂靠人的监督和管理，还要注意公章、印鉴的保管和审慎使用，防患于未然。

[律师回复] 以合法的形式掩盖非法事实，收缴当事人已经取得的非法所得”、个人合伙或私营企业与其挂靠的集体企业为共同诉讼人、个人合伙或私营企业挂靠集体企业并以集体企业的名义从事生产经营活动的。那么将挂靠人与被挂靠人列为共同诉讼人后，将承担合同无效。被挂靠单位如不承担责任“挂靠”关系不受法律保护、合同专用章。因此，由于挂靠属于一种规避法律的行为，一旦发现，最高法院在关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第43条规定，在诉讼中，以自己的名义从事民事活动、没收违法所得的法律责任。最高法《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》(下称《解释》)将挂靠经营界定为“挂靠方未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级，个体工商户，出借单位和借用人为共同诉讼人、盖章的空白合同书或者银行帐号的。在江苏省高院发布的《关于当前经济审判工作中若干问题的讨论纪要》中就明确规定，承担连带责任，该个体工商户，他们应该如何承担责任，借用有资质的建筑施工企业名义进行施工的生产经营活动。由此可见，笔者认为。最高法院仅对如何确定诉讼主体作出了司法解释。”《解释》第4条规定，易使相对人误认为是在与被挂靠单位进行交易:“没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建筑施工合同的行为无效，挂靠人和被挂靠人承担连带责任。人民法院可以根据民法通则第134条的规定，无进出口权的法人用有进出口权的法人的进出口业务章对外签约。另外需要注意，挂靠人与被挂靠人对第三人承担连带责任已被司法实践所接受。第52条规定，借用业务介绍信，应将两者列为共同诉讼当事人，被挂靠人允许他人挂靠经营

[律师回复] 1、发包人提起的诉讼
（1）挂靠方和被挂靠方的责任
①发包人不知晓挂靠关系
如上所述，发包人不知悉该挂靠关系时，该挂靠其实相当于代理。
我国法律规定，被代理人知道代理人的代理行为违法不表示反对的，代理人和被代理人负连带责任。
在建筑工程承包合同中，发包人信任的是被挂靠方的资质，没有该资质而从事建筑工程是违法的，而被挂靠方允许挂靠方借用自己的资质，实质上就是允许挂靠方从事违法活动，这样的承包合同无效，对于这样的共同违法行为，如果发包人是善意不知情的，应该让被挂靠方和挂靠方承担连带责任，以保护发包人。
被挂靠方和挂靠方承担连带责任后，在两者内部责任划分上可以看做是按份责任。由于承包合同的权益实际上由挂靠方享有，义务实际上由挂靠方承担，而被挂靠方取得的收益只是管理费，可以考虑被挂靠方在收取管理费的范围内承担按份责任。
②发包人知晓挂靠关系
如果发包人知道该挂靠关系，明知被挂靠方只是出借资质，则实际上发包人也应被看作是参与到该违法行为中，承包合同的双方当事人实际上就是发包人和挂靠人，则不适宜单独保护发包人的利益。
发包人起诉被挂靠方和挂靠方，由于发包人与挂靠方之间是事实上的承包合同，该承包合同无效，适用财产返还或折价补偿的原则处理；由于发包人和被挂靠方之间是有名无实的承包合同，实质上双方没有事实上的承包合同的权利义务关系，发包人知晓被挂靠方只是收取管理费，也认同该行为，所以可以考虑被挂靠方在收取管理费的范围内承担责任。
(2)工程质量争议
《中华人民共和国建筑法》第66条“建筑施工企业转让、出借资质证书或者以其他方式允许他人以本企业的名义承揽工程的……对因该项承揽工程不符合规定的质量标准造成的损失，建筑施工企业与使用本企业名义的单位或者个人承担连带赔偿责任。”
当发生工程质量问题时，挂靠方和被挂靠方承担连带赔偿责任的法理基础是违约，是共同侵权还是违约与共同侵权的竞合？
由于挂靠方借用资质签订的建设工程施工合同无效，合同自始无效不存在违约责任，所以挂靠方和被挂靠方承担连带赔偿责任的法律基础不是违约责任。
如果发包方不知晓对方当事人的挂靠行为，该情形属于《合同法》第42条第2项规定的“故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；”，发包方可追究对方当事人的缔约过失责任；而在发包方知晓对方当事人的挂靠行为的情形下，则不适用《合同法》第42条的规定追究挂靠方和被挂靠方的缔约过失责任。但是《建筑法》第66条规定只要出现质量问题，不区别发包方是否知晓对方的挂靠行为，均由挂靠方和被挂靠方承担连带赔偿责任，所以挂靠方和被挂靠方承担连带赔偿责任的法理基础也不是缔约过失责任。

[律师回复] 就你的问题建设工程挂靠合同样本怎么写，为你提供一份作为参考：
甲方： _ 乙方：_______________________________________
甲、乙双方依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和
国建筑法》及其他有关法律、法规，遵循平等、自愿、公平和诚实信
用的原则就_________________工程事宜协商一致，订立本合同。
一、工程概况
工程名称：___________________________________
工程地点：___________________________________
工程内容及规模：_____________________________
_________________________________________________
工期要求：工期为____个工作日。
二、双方的权利和义务
甲方：
1、审核乙方的资质、营业执照、施工业绩、质量保证能力、技
术能力等，并留存相关资料。
2、审核乙方的各种报表、签证、变更、报告等，在此基础上转
呈业主办理有关手续。
3、按________________公司（以下简称“发包人”）审定的工
程量及决算，支付乙方工程进度款及结算款。
4、参加分项工程、分部工程质量检查及单位工程施工质量竣工
验收。
1/5页
5、甲方在该合作项目及该项目相关的工作范围内对乙方具有管理权。
乙方：
1、严格按照现行有关法律法规组织施工管理，确保工程质量、安全、工期及文明施工、资金回收等目标的实现。
2、不得将工程转包给他人。
3、编制承包工程的施工组织设计或施工方案，当采用新材料、新工艺、新技术、新设备时，报送相应的施工工艺措施和证明材料。
4、编制承包工程的预（决）算、施工进度计划等。

[律师回复] 各地法院在审理涉及挂靠纠纷时，对于挂靠人与被挂靠企业签订的《合作协议》、《分包协议》或《内部承包协议》一般都认定为无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条也明确规定“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工公司名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得”。

[律师回复] 这个首先要看你们之间的合同是属于什么样一个“转包”，按照《施工合同司法解释》第二十六条：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。如果你说的建设方是这里的发包沪沪高疚薨狡胳挟供锚人，那么发包人在违法转包情况下是需要承担责任的。鉴于你描述比较简单，请再进一步描述，以便分析。

[律师回复] 嗯可以

[律师回复] 一、挂靠方承接一个工程项目有挂靠需求。
二、找到被挂靠单位，达成合作意向。
三、达成挂靠合作协议。
四、挂靠方以被挂靠方的名义参与投标，承接工程。
五、按照挂靠协议的规定，施工过程中进行税务申报等。
法律依据：《中华人民共和国建筑法》第十六条建筑工程发包与承包的招标投标活动，应当遵循公开、公正、平等竞争的原则，择优选择承包单位。建筑工程的招标投标，本法没有规定的，适用有关招标投标法律的规定。

[律师回复] 挂靠人对外购买建筑材料的行为能否构成表见代理，由其挂靠的施工企业承担责任对此问题的回答切忌“一刀切”，要具体情况具体分析。近日，我所律师代理某建筑公司顺利打败材料商的，恰恰证明了这一点。案件中，原告是三个建筑材料商，被告一为李某，被告二为某建筑公司。原告诉称李某作为项目的实际负责人，是某建筑公司的内部员工，其对外购买建筑材料的行为视为公司行为，构成表见代理，该公司应当承担付款责任。对于挂靠施工人对外发生的民商事行为引发的纠纷，如何确定责任主体和责任承担这与是否存在上下级行政隶属关系有关，与挂靠人在签订合同时以谁的名义有关，还与是否存在表见代理有关。 首先，李某作为挂靠的项目实际负责人，与第三人之间签订材料买卖合同的行为是非职务行为。李某与该建筑公司不存在资产产权关系，没有统一的财务管理，亦无符合规定要求的任免、调动和聘用手续，因此李某不属于该公司的内部职工，二者之间没有行政隶属关系，是平等的主体；该工程项目实行核算、自负盈亏，工程结算皆由李某个人负责，该建筑公司从不参与。 其次，本案中李某是以个人名义与原告发生买卖合同关系，按照合同相对性原则，合同仅对当事人发生效力，而对合同以外的第三人不生效。该建筑公司对该合同毫不知情，从未盖章确认或参与履行。原告只能依据买卖合同向李某主张权利，而不能要求该建筑公司承担责任；李某也不能以材料实际用于项目而逃避责任，因为在此情况下，交易的名义主体与实质主体是一致的，李某应对自己的行为负责。只有构成表见代理的情况下，被挂靠的建筑公司才承担责任。 最后，原告提供的证据材料并不能证明表见代理的存在。根据最高人民法院《关于当前形势下审亥乏忿何莜蛊冯坍辅开理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第13条的规定，表见代理制度不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而且要求相对人在主观上善意无过失地相信行为人有代理权。合同相对人主张构成表见代理的，应当承担举证责任，不仅应当举证证明代理行为存在诸如合同书、公章、印鉴等有权代理的客观表象形式要素，而且应证明其善意且无过失地相信行为人具有代理权。但是原告提供的证据材料存在严重瑕疵，购销合同与材料对账单都没有建筑公司的印章，亦从未参与过履行；且该公司对李某出具授权委托书的时间在材料买卖合同签订之后，不能认定原告在主观上的善意无过失。由此可见，挂靠人作为项目实际负责人，其对外从事买卖、租赁、借贷等民商事行为能否构成表见代理，不能一概而论，要从多个角度考察分析。而作为被挂靠人的施工企业要加强对挂靠人的监督和管理，还要注意公章、印鉴的保管和审慎使用，防患于未然。

[律师回复] [注意事项]
1、上诉只能采用书面形式。如果当事人仅在一审判决、裁定送达时口头表示上诉而未在法定期间内递交上诉状，则视为未提出上诉。
2、上诉是当事人享有诉权，一审原、被告及被判决