工伤认定有哪些常见误区

[律师回复] 值班不是加班。
　　答：用人单位安排劳动者从事与其本职工作有关的值班任务，但是值班期间是可以休息的，劳动者要求用人单位支付加班工资，一般不予支持。这种值班情形大量的存在于物业公司的相关岗位中。但是如果劳动者在值班期间所从事的工作与正常工作期间从事工作基本相同，应当视为其正常工作，按照加班来处理；对于工作时间的认定，应当根据劳动的强度酌情确定加班的时间。
　　2、加班工资应该以基本工资为基数计算。
　　答：如果劳动合同明确约定工资数额的，应当以劳动合同约定的工资作为加班费的计算基数。如果劳动合同没有明确约定工资数额，或者合同约定不明确时，应当以实际工资作为加班费的计算基数。实行计件工资的，应当以法定时间内的计件单价为加班费的计算基数。加班费的计算基数低于当地当年的最低工资标准的，应当以日、时最低工资标准为基数。

[律师回复]
一、只要抓住对方有婚外情的证据，就可以在离婚时候多分夫妻共同财产
不少婚姻纠纷中的当事人(尤其是女性)总是强烈渴望抓住对方有婚外情的证据，甚至不惜动用大量人力物力，包括聘请私家侦探。当事人基于两个目的：一是为了查明真相，在亲戚朋友中讨个说法，离婚也得离个明明白白;另一个目的则是寄希望于抓住对方的婚外情证据，以获得离婚时候多分财产，让对方搞婚外情要付出惨重的代价。 第一个目的是道德的范畴，在此不作评述。但第二个目的，恐怕婚姻法会让你失望。为什么呢?
1、通常婚外情的证据，分为三大类： 第一种是一般婚外情相关证据。包括一般的婚外性行为、婚外恋; 第二种是《婚姻法》说的“有配偶者与其它异性同居”的婚外情证据。 第三类最为严重，是涉及到重婚罪的婚外情证据。
2、我国现行法律认为，婚外情的过错，与离婚时候的夫妻共同财产的分割，并无必然的联系。就是说，即使取得对方婚外情证据,对于离婚财产分割的影响也不大。
3、通常情形下，夫妻离婚时候，法院进行财产分割的总原则是按照均等分割原则、按照照顾妇女儿童的原则，照顾无过错方和生活困难的一方的原则。如果取得对方婚外情证据，也只能是作为法官酌情考虑的一点，但是并不必然对夫妻财产分割产生重大影响。这是必须要明确的。
4、有很多当事人不顾一切，甚至付出巨大代价去取得对方婚外情证据，以期待在离婚时候可以多分到夫妻共同财产，其实是陷入了一个误区。那么取得婚外情的证据是不是一点用也没有呢?并不是。如果是前面所说的第二类、第三类婚外情，那么法院可基于此判决离婚，并且无过错方有权力据此要求对方给付离婚的精神损害赔偿。
二、如果对方不同意离婚，坚持离婚的一方一旦诉讼到法院，很快就能够解决离婚问题
很多人认为，离婚是公民自己法定的权利。只要自己坚持离婚的话，即使对方不同意，诉讼到法院，也应该很快就会解决。这是由于对我国现行离婚法律制度和诉讼程序制度不了解所造成的。
1、人民法院判决是否离婚，是从维护家庭稳定、促进社会和谐的大原则考虑，所以对于判决离婚的案件，比较谨慎。
2、现行婚姻法明确规定，只有符合婚姻法所规定的法定的夫妻感情确已经破裂情形，法院才会判决离婚。具体来说是我国婚姻法规定的以下情形： 1)、配偶一方存在重婚或者与其他异性同居情形; 2)、一方存在长期家庭暴力情形; 3)、有遗弃和虐待家庭成员的情形; 4)、夫妻双方因为感情不和分居两年以上情形; 5)、其他的情形。
3、按照前述的分析，一般家庭只是夫妻之间经常吵架拌嘴，或是彼此之间不能相互理解，性格、生活习惯、文化层次差异太大，或者婆媳关系不合，象这样的情形起诉到法院，法院一般都不会判决离婚。
4、即使提出诉讼，对于婚姻案件的审理，也要符合法律规定期限。通常一审期限按照简易程序需要三个月，二审按普通程序算期限是六个月，合起来一个离婚案件从头到尾少则4个月，多则9个月。假如在第一次提出离婚判决不准离婚的情况下，那么第二次提起诉讼，我国民事诉讼法规定，要在六个月之后才可以提出第二次起诉。按照这个期限计算，如果起诉两次才达到最终离婚目的，从时间上计算，差不多一共要一年半到两年左右。这还不包括涉外婚姻以及另一方存心拖延的情况。 所以，坚持离婚的一方到法院诉讼离婚，不是说很快就可以解决的。
三、虽然婚前他很有钱，但是只要我们结婚超过八年，所有的财产都是我们俩的了
有这种误解的人，是因为在他的脑海里，还停留着我国2001年修正之前的《婚姻法》内容。 《婚姻法》修正之前，有关司法解释规定，对于双方结婚前各自拥有的贵重生产资料和生活资料，在结婚8年之后就可以转化为夫妻共同财产。这意味着个人财产可以因结婚而变成共同所有。但自从2001年婚姻法修正以后，对于婚前财产和婚姻财产之间的转化，有了重大的调整。按照现行婚姻法原则，如果是一方的婚前个人财产，不论结婚多少年，婚前个人财产都是个人财产。同样的，结婚后所得的财产，只要是婚姻关系存期期间的财产，原则上都算是夫妻共同财产。所以，不管结婚时候配偶间各自财产状况如何，也不论结婚多久，所有的婚前个人财产仍然是各自的婚前财产。有些带有功利性色彩的婚姻恐怕失去了温床。 如果要改变这种现状，只有通过夫妻财产约定，或者婚前财产约定，来改变法定的婚姻财产制度。

[律师回复] 不动产统一登记制度全面落地实施以来，一些地区分散登记遗留的历史问题逐步显现，不动产统一登记工作从全面启动到规范运行尚处于磨合期和过渡期，出现了部门衔接不顺畅、办事效率低等问题。为此，国土部将解决不动产登记过程中出现的问题作为今年一项重点工作，在全国全面排查不动产登记“中梗阻”问题，并督促各地抓好落实整改。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 近年来，受理的劳动争议案件中，要求确认劳动关系的案件数量有所增长。劳动者要求确认劳动关系的案件主要目的有以下两点：
1.依此作为认定工伤或享受相关待遇的前提。
2.以此作为要求连续计算工龄、补缴社会保险费、支付工资或生活费、支付经济补偿、办理退休等的前提。经调研，笔者发现目前劳动者存在以下三大认识误区：将档案存放关系与劳动关系混淆。有人误以为档案放在何处就是和哪个单位存在劳动关系，有的劳动者因此在离开单位十几年后又到，要求确认与档案所在的单位存在劳动关系。而对于劳动关系的认定以实际提供劳动为前提，如仅是档案存放在某单位，但双方实际并不存在提供劳动、支付劳动报酬、服从单位的规章制度和管理等劳动关系认定的要素，并不会认为双方还存在劳动法上的权利义务关系。将劳动关系的确认问题与公司注销之后的债权债务承担混为一谈。有的劳动者在其提供劳动的公司被注销后，要求确认和公司的上级主管单位或债权债务清理单位存在劳动关系，以达到补缴社会保险费或者支付工资等目的。但确认劳动关系主要依靠劳动者给谁提供劳动、谁给劳动者发放工资等情况做出判断，不会因为公司注销之后的债权债务承担问题，而认为劳动者与公司的上级主管单位存在劳动关系，这是两个层面的问题。这一问题的混淆，导致劳动者白白浪费诉讼精力和成本，不如直接通过主张债权债务承担的方式处理，如，向劳动部门要求上级单位补缴保险费等。将非自愿被安排到其他公司工作的工龄连续计算问题，与前后关联公司的劳动关系确认问题相混淆。有的劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，此时，依照《劳动合同法实施条例》第10条的规定，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。但很多劳动者要求确认变更工作前后的所有时间均是和原用人单位或新用人单位存在劳动关系，而基于劳动者在各个时间段是分别与不同的公司存在劳动关系的事实，这种诉讼请求无疑是得不到支持的。对于这种情况，《条例》已规定“原用人单位已经向劳动者支付经济补偿的，新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算支付经济补偿的工作年限时，不再计算劳动者在原用人单位的工作年限”，劳动者可依照该规定向新用人单位主张权利，无需单独要求确认劳动关系，否则，可能会走弯路，白白耽误时间、浪费金钱。(李颖)阅读延伸：劳动纠纷/劳动争议

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 　　日期：__
　　招标号：__
　　
1.___(业主名字)(下简称“业主”)已安排了一笔以多种货币构成的资金，用于____(工程名称)建设费用的合理支付。所有如资格预审文件规定的来自合格货源并经资格预审合格了的投标人均可参加本工程的投标。
　　
2.业主邀请资格预审合格的投标人就下列工程施工和竣工所需的劳务、材料、设备和服务进行密封投标：__________________________(工程概况、主要项目及工程量等)。
　　
3.凡有兴趣的资格预审合格的投标人，可从下列地址获取进一步的信息及查阅招文件：_________(查询和发售招标文件的机构名称、地址等)。
　　
4.任何有兴趣的资格预审合格的投标人在向上述机构提交书面申请并在交纳了一笔不可退还的费用____(货币名称和数量)后可购得一套完整的招标文件。多购的招标文件收费相同。
　　
5.所有投标书必须于__年__月__日__时之前送达下列地址：
　　_(投标书接收地点)。并必须同时交纳招标文件中规定的5接受的格式，数量为2%投标价的投标保证金。
　　
6.开标仪式定于__年__月__日__时在下列地点举行_________(开标地点)，投标人可派代表出席。

[律师回复] 《民事诉讼法》第九十六条规定“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失”。

[律师回复] 对于家庭暴力认识误区有什么这个问题，解答如下, 家庭暴力认识误区有哪些
误区
一：家庭暴力是家务事，不需要别人插手和干涉，“家丑不可外扬”
家庭暴力不是家务事，只要使用暴力伤害他人就是侵害人权的违法行为，需要公权力干预和制止。
误区
二：家庭暴力主要发生在落后地区和没文化的人身上。
(“只有没有知识的人才会打老婆”、“家庭暴力在农村比较普遍”。)
家庭暴力反映的是男女不平等的社会现象。事实上，所有人群中都有可能发生家庭暴力，富裕和教育良好的人也有可能是施暴者或受害者。
误区
三：大多数受害者自己也有过错
这是施暴者经常用以自辩的借口。其实他们所指的“过错”，往往是以不平等的性别规范和男性标准界定的，例如不顺从、没有服侍好丈夫和家人、自主外出娱乐交往等等。这些根本就不是妇女的过错;即使妇女真的有错，也不是遭受暴力的借口，任何人都无权使用暴力对待他人。
误区
四：施暴者是因为脾气不好或是“有病”
施暴者中真正“有病”的人只是极少数，脾气不好也不是理由，他们不会在公共场所对别人施暴，更不敢想给他压力的客户或上司施暴，而只是向比他们更弱、难以反抗的妻子或伴侣发泄。
误区
五：受害者不远离开暴力关系，说明她们太软弱。
妇女忍受暴力是因为种种限制，如就业、经济、孩子住房上学等问题，并不代表她们不愿离开、或喜欢受暴。受害人的人身安全没有保障，或者不能获得基本的生存条件，或者不能为社会所容的话，她们就不得不放弃离开。
误区
六：也有女人对男人施暴，现在到处都是“妻管严”
妇女对丈夫或男友施暴的现象确实存在，也同样应该反对。不过，我们应该看到：从统计上看绝大多数家庭暴力是男性对女性实施的。男性总体上享有比女性更好的权利和地位，这造成了男性对妇女暴力的普遍性。而女性在总体上从体力到地位、权利都处于劣势，女性对男性的暴力只是个别现象。

[律师回复] 您好，关于家庭暴力认识误区有哪些这个问题，我的解答如下, 家庭暴力认识误区有哪些
误区
一：家庭暴力是家务事，不需要别人插手和干涉，“家丑不可外扬”
家庭暴力不是家务事，只要使用暴力伤害他人就是侵害人权的违法行为，需要公权力干预和制止。
误区
二：家庭暴力主要发生在落后地区和没文化的人身上。
(“只有没有知识的人才会打老婆”、“家庭暴力在农村比较普遍”。)
家庭暴力反映的是男女不平等的社会现象。事实上，所有人群中都有可能发生家庭暴力，富裕和教育良好的人也有可能是施暴者或受害者。
误区
三：大多数受害者自己也有过错
这是施暴者经常用以自辩的借口。其实他们所指的“过错”，往往是以不平等的性别规范和男性标准界定的，例如不顺从、没有服侍好丈夫和家人、自主外出娱乐交往等等。这些根本就不是妇女的过错;即使妇女真的有错，也不是遭受暴力的借口，任何人都无权使用暴力对待他人。
误区
四：施暴者是因为脾气不好或是“有病”
施暴者中真正“有病”的人只是极少数，脾气不好也不是理由，他们不会在公共场所对别人施暴，更不敢想给他压力的客户或上司施暴，而只是向比他们更弱、难以反抗的妻子或伴侣发泄。
误区
五：受害者不远离开暴力关系，说明她们太软弱。
妇女忍受暴力是因为种种限制，如就业、经济、孩子住房上学等问题，并不代表她们不愿离开、或喜欢受暴。受害人的人身安全没有保障，或者不能获得基本的生存条件，或者不能为社会所容的话，她们就不得不放弃离开。
误区
六：也有女人对男人施暴，现在到处都是“妻管严”
妇女对丈夫或男友施暴的现象确实存在，也同样应该反对。不过，我们应该看到：从统计上看绝大多数家庭暴力是男性对女性实施的。男性总体上享有比女性更好的权利和地位，这造成了男性对妇女暴力的普遍性。而女性在总体上从体力到地位、权利都处于劣势，女性对男性的暴力只是个别现象。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 近年来，受理的劳动争议案件中，要求确认劳动关系的案件数量有所增长。劳动者要求确认劳动关系的案件主要目的有以下两点：
1.依此作为认定工伤或享受相关待遇的前提。
2.以此作为要求连续计算工龄、补缴社会保险费、支付工资或生活费、支付经济补偿、办理退休等的前提。经调研，笔者发现目前劳动者存在以下三大认识误区：将档案存放关系与劳动关系混淆。有人误以为档案放在何处就是和哪个单位存在劳动关系，有的劳动者因此在离开单位十几年后又到，要求确认与档案所在的单位存在劳动关系。而对于劳动关系的认定以实际提供劳动为前提，如仅是档案存放在某单位，但双方实际并不存在提供劳动、支付劳动报酬、服从单位的规章制度和管理等劳动关系认定的要素，并不会认为双方还存在劳动法上的权利义务关系。将劳动关系的确认问题与公司注销之后的债权债务承担混为一谈。有的劳动者在其提供劳动的公司被注销后，要求确认和公司的上级主管单位或债权债务清理单位存在劳动关系，以达到补缴社会保险费或者支付工资等目的。但确认劳动关系主要依靠劳动者给谁提供劳动、谁给劳动者发放工资等情况做出判断，不会因为公司注销之后的债权债务承担问题，而认为劳动者与公司的上级主管单位存在劳动关系，这是两个层面的问题。这一问题的混淆，导致劳动者白白浪费诉讼精力和成本，不如直接通过主张债权债务承担的方式处理，如，向劳动部门要求上级单位补缴保险费等。将非自愿被安排到其他公司工作的工龄连续计算问题，与前后关联公司的劳动关系确认问题相混淆。有的劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，此时，依照《劳动合同法实施条例》第10条的规定，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。但很多劳动者要求确认变更工作前后的所有时间均是和原用人单位或新用人单位存在劳动关系，而基于劳动者在各个时间段是分别与不同的公司存在劳动关系的事实，这种诉讼请求无疑是得不到支持的。对于这种情况，《条例》已规定“原用人单位已经向劳动者支付经济补偿的，新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算支付经济补偿的工作年限时，不再计算劳动者在原用人单位的工作年限”，劳动者可依照该规定向新用人单位主张权利，无需单独要求确认劳动关系，否则，可能会走弯路，白白耽误时间、浪费金钱。(李颖)阅读延伸：劳动纠纷/劳动争议

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 近年来，受理的劳动争议案件中，要求确认劳动关系的案件数量有所增长。劳动者要求确认劳动关系的案件主要目的有以下两点：
1.依此作为认定工伤或享受相关待遇的前提。
2.以此作为要求连续计算工龄、补缴社会保险费、支付工资或生活费、支付经济补偿、办理退休等的前提。经调研，笔者发现目前劳动者存在以下三大认识误区：将档案存放关系与劳动关系混淆。有人误以为档案放在何处就是和哪个单位存在劳动关系，有的劳动者因此在离开单位十几年后又到，要求确认与档案所在的单位存在劳动关系。而对于劳动关系的认定以实际提供劳动为前提，如仅是档案存放在某单位，但双方实际并不存在提供劳动、支付劳动报酬、服从单位的规章制度和管理等劳动关系认定的要素，并不会认为双方还存在劳动法上的权利义务关系。　[点击全文阅读]二、劳动合同争议的诉讼时效是多久

[律师回复] 对于家庭暴力认识误区包含哪些这个问题，解答如下, 家庭暴力认识误区有哪些
误区
一：家庭暴力是家务事，不需要别人插手和干涉，“家丑不可外扬”
家庭暴力不是家务事，只要使用暴力伤害他人就是侵害人权的违法行为，需要公权力干预和制止。
误区
二：家庭暴力主要发生在落后地区和没文化的人身上。
(“只有没有知识的人才会打老婆”、“家庭暴力在农村比较普遍”。)
家庭暴力反映的是男女不平等的社会现象。事实上，所有人群中都有可能发生家庭暴力，富裕和教育良好的人也有可能是施暴者或受害者。
误区
三：大多数受害者自己也有过错
这是施暴者经常用以自辩的借口。其实他们所指的“过错”，往往是以不平等的性别规范和男性标准界定的，例如不顺从、没有服侍好丈夫和家人、自主外出娱乐交往等等。这些根本就不是妇女的过错;即使妇女真的有错，也不是遭受暴力的借口，任何人都无权使用暴力对待他人。
误区
四：施暴者是因为脾气不好或是“有病”
施暴者中真正“有病”的人只是极少数，脾气不好也不是理由，他们不会在公共场所对别人施暴，更不敢想给他压力的客户或上司施暴，而只是向比他们更弱、难以反抗的妻子或伴侣发泄。
误区
五：受害者不远离开暴力关系，说明她们太软弱。
妇女忍受暴力是因为种种限制，如就业、经济、孩子住房上学等问题，并不代表她们不愿离开、或喜欢受暴。受害人的人身安全没有保障，或者不能获得基本的生存条件，或者不能为社会所容的话，她们就不得不放弃离开。
误区
六：也有女人对男人施暴，现在到处都是“妻管严”
妇女对丈夫或男友施暴的现象确实存在，也同样应该反对。不过，我们应该看到：从统计上看绝大多数家庭暴力是男性对女性实施的。男性总体上享有比女性更好的权利和地位，这造成了男性对妇女暴力的普遍性。而女性在总体上从体力到地位、权利都处于劣势，女性对男性的暴力只是个别现象。

[律师回复] 您好，针对您的家庭暴力认识误区包括哪些问题解答如下, 家庭暴力认识误区有哪些
误区
一：家庭暴力是家务事，不需要别人插手和干涉，“家丑不可外扬”
家庭暴力不是家务事，只要使用暴力伤害他人就是侵害人权的违法行为，需要公权力干预和制止。
误区
二：家庭暴力主要发生在落后地区和没文化的人身上。
(“只有没有知识的人才会打老婆”、“家庭暴力在农村比较普遍”。)
家庭暴力反映的是男女不平等的社会现象。事实上，所有人群中都有可能发生家庭暴力，富裕和教育良好的人也有可能是施暴者或受害者。
误区
三：大多数受害者自己也有过错
这是施暴者经常用以自辩的借口。其实他们所指的“过错”，往往是以不平等的性别规范和男性标准界定的，例如不顺从、没有服侍好丈夫和家人、自主外出娱乐交往等等。这些根本就不是妇女的过错;即使妇女真的有错，也不是遭受暴力的借口，任何人都无权使用暴力对待他人。
误区
四：施暴者是因为脾气不好或是“有病”
施暴者中真正“有病”的人只是极少数，脾气不好也不是理由，他们不会在公共场所对别人施暴，更不敢想给他压力的客户或上司施暴，而只是向比他们更弱、难以反抗的妻子或伴侣发泄。
误区
五：受害者不远离开暴力关系，说明她们太软弱。
妇女忍受暴力是因为种种限制，如就业、经济、孩子住房上学等问题，并不代表她们不愿离开、或喜欢受暴。受害人的人身安全没有保障，或者不能获得基本的生存条件，或者不能为社会所容的话，她们就不得不放弃离开。
误区
六：也有女人对男人施暴，现在到处都是“妻管严”
妇女对丈夫或男友施暴的现象确实存在，也同样应该反对。不过，我们应该看到：从统计上看绝大多数家庭暴力是男性对女性实施的。男性总体上享有比女性更好的权利和地位，这造成了男性对妇女暴力的普遍性。而女性在总体上从体力到地位、权利都处于劣势，女性对男性的暴力只是个别现象。

[律师回复] 您好，关于家庭暴力认识误区包括什么这个问题，我的解答如下, 家庭暴力认识误区有哪些
误区
一：家庭暴力是家务事，不需要别人插手和干涉，“家丑不可外扬”
家庭暴力不是家务事，只要使用暴力伤害他人就是侵害人权的违法行为，需要公权力干预和制止。
误区
二：家庭暴力主要发生在落后地区和没文化的人身上。
(“只有没有知识的人才会打老婆”、“家庭暴力在农村比较普遍”。)
家庭暴力反映的是男女不平等的社会现象。事实上，所有人群中都有可能发生家庭暴力，富裕和教育良好的人也有可能是施暴者或受害者。
误区
三：大多数受害者自己也有过错
这是施暴者经常用以自辩的借口。其实他们所指的“过错”，往往是以不平等的性别规范和男性标准界定的，例如不顺从、没有服侍好丈夫和家人、自主外出娱乐交往等等。这些根本就不是妇女的过错;即使妇女真的有错，也不是遭受暴力的借口，任何人都无权使用暴力对待他人。
误区
四：施暴者是因为脾气不好或是“有病”
施暴者中真正“有病”的人只是极少数，脾气不好也不是理由，他们不会在公共场所对别人施暴，更不敢想给他压力的客户或上司施暴，而只是向比他们更弱、难以反抗的妻子或伴侣发泄。
误区
五：受害者不远离开暴力关系，说明她们太软弱。
妇女忍受暴力是因为种种限制，如就业、经济、孩子住房上学等问题，并不代表她们不愿离开、或喜欢受暴。受害人的人身安全没有保障，或者不能获得基本的生存条件，或者不能为社会所容的话，她们就不得不放弃离开。
误区
六：也有女人对男人施暴，现在到处都是“妻管严”
妇女对丈夫或男友施暴的现象确实存在，也同样应该反对。不过，我们应该看到：从统计上看绝大多数家庭暴力是男性对女性实施的。男性总体上享有比女性更好的权利和地位，这造成了男性对妇女暴力的普遍性。而女性在总体上从体力到地位、权利都处于劣势，女性对男性的暴力只是个别现象。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 预期违约的认定有哪些误区
误区之
一：认定预期违约须以一方当事人主观上有过错为条件
预期违约是与实际违约相对而言的，其基本含义是指在合同依法成立以后履行期限届满之前，当事人一方明确肯定地拒绝履行合同或以其自身行为预示其将不履行或不能履行合同的一种违约行为。它分为明示预期违约和默示预期违约两种形态。有的同志认为，预期违约须以一方当事人即违约方主观上有过错为前提条件。一方当事人在合同履行期限届满之前，明确表示或者以自己的行为表明不履行或不能履行合同，只有在其主观上有过错的情况下，才构成预期违约。这种观点的实质是把预期违约的适用条件即构成要件与责任的构成要件混为一谈，是将预期违约的构成要件等同于承担预期违约责任的要件，这显然是欠妥的。
笔者认为，认定当事人是否构成预期违约，所依据的只能是客观情况，即客观上是否存在合同履行期限届满之前有不履行或不能履行合同的可能。我国新合同法
第九十四条
第二款及
第一百零八条规定的预期违约的特征，均是当事人的客观情况，并未提到当事人的主观过错状况。因此认定一方当事人是否构成预期违约，应该严格依照当事人的客观情况。而如果将当事人的主观过错作为预期违约的构成要件，那么在一方当事人主观上无过错但将来确实不能或不会履行合同义务的情况下，另一方当事人就不能适用预期违约制度以求救济，只能听任对他不利的情形的发展，而不能在履行期限届满之前从合同关系中摆脱出来，以减轻损失。这显然不利于维护债权人的利益，也违背了设立预期违约制度的初衷，与预期违约的立法目的是背道而驰的。
我国新合同法生效之前，当事人主观上是否有过错，只是涉及违约行为发生后，违约方是否要承担责任以及承担责任大小的问题。对违约责任的承担，我国已经生效的新合同法采用国际上的通行做法，从有利于保护受损害方当事人的利益和促使合同当事人遵守合同的目的出发，改变了过去经济合同法实行的过错归责原则，而实行严格责任原则，只有在不可抗力情形下的违约才可以免责。如新合同法第一百零七条规定：当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。此条规定并未将当事人主观过错作为承担违约责任的构成要件。该法第一百一十七条还规定：因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。据此，在发生预期违约的情况下，当事人主观上有无过错并不是其是否承担预期违约责任的前提条件。在没有不可抗力的情况下，违约方主观上虽没有过错，但仍应承担预期违约责任。
误区之
二：认定预期违约须以当事人在合理期限内不能提供充分保证为前提
对于明示预期违约而言，一方当事人已经明确表示不履行或不能履行合同，因而谈不上再让其提供充分的履行保证。但对于默示预期违约来说，是否只有在当事人于合理期限内不能提供充分履约保证的情况下，才能认定为默示预期违约，这一点新合同法并没有涉及到。学术界和审判实践中对此有不同的认识。有的同志认为，能否在合理的期限内提供充分的履行保证，是认定当事人是否构成默示预期违约的重要条件。光有证据证明对方当事人不履行或不能履行合同，尚不能认定对方就构成违约，只有对方在合理期限内提供不了充分履行保证的情况下，才能认定为默示预期违约。笔者认为，这种观点既缺乏法律依据，也违背预期违约的立法目的。
首先，从法律依据上来看，新合同法第九十四条第二款及第一百零八条均规定在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人即可解除合同，可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任，而并没有规定只有违约方在合理期限内提供不了履约保证时，另一方当事人才能解除合同，才能要求违约方承担违约责任。我国新合同法
第六十九条虽然提到了履约担保问题，即规定合同“中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同”。但此条规定有特定的适用范围，是针对“当事人依照本法第六十八条的规定中止履行的”，也就是说仅仅是针对不安抗辩权而规定的，而并不适用预期违约。从这一点看，将一方当事人不能在合理期限内提供充分的履约保证作为构成预期违约的要件，是缺乏法律依据的。
那么一方当事人只有在合理期限内不能提供充分保证才构成预期违约的观点又是从哪里来的呢?这种观点的依据是我国原涉外经济合同法
第十七条的规定，当事人一方有另一方不能履行合同的确切证据时，可以暂时中止履行合同，当另一方对履行合同提供了充分保证时，应当履行合同。根据这条规定，在一方预见到另一方将不会或不能履行合同时，即使其证据十分确凿，也不能宣告对方已构成违约从而解除合同，而必须要求其在合理期限内提供充分的履行保证。只有其提供不了充分的履行保证，当事人才能解除合同。毫无疑问，这条规定是针对涉外经济合同而言的。在当时法律没有明确规定预期违约制度的情况下，将这一规定类推适用国内合同本来就很牵强，更何况现在涉外经济合同法已经废止，我国新合同法也已明确规定了预期违约制度，且并不要求一方当事人只有在对方不能在合理期限内提供充分保证时才能宣告对方预期违约。在这种情况下，还根据已经废止的涉外经济合同法，将不能在合理期限内提供充分履约保证作为构成预期违约的前提，这是不妥当的，也是没有合法依据的。
其次，从设立预期违约制度的目的看，我国新合同法之所以规定预期违约制度，就是因为预期违约制度能够全面而灵活地保护守约当事人的权利，一方当事人只要在履行期限届满之前，发现对方当事人不履行或不能履行合同主要义务，即可根据预期违约制度采取相应的救济方式，避免自己的损失，保护自己的权益。如果规定预期违约发生时，当事人只有在对方不能在合理期限内提供充分担保时才能采取救济方式，则会延误时机，令当事人遭受不必要的损失，不利于保护权利人的权利，也有违预期违约制度的立法目的。

[律师回复] 您好，针对您的预期违约的认定有什么误区问题解答如下, 预期违约的认定有哪些误区
误区之
一：认定预期违约须以一方当事人主观上有过错为条件
预期违约是与实际违约相对而言的，其基本含义是指在合同依法成立以后履行期限届满之前，当事人一方明确肯定地拒绝履行合同或以其自身行为预示其将不履行或不能履行合同的一种违约行为。它分为明示预期违约和默示预期违约两种形态。有的同志认为，预期违约须以一方当事人即违约方主观上有过错为前提条件。一方当事人在合同履行期限届满之前，明确表示或者以自己的行为表明不履行或不能履行合同，只有在其主观上有过错的情况下，才构成预期违约。这种观点的实质是把预期违约的适用条件即构成要件与责任的构成要件混为一谈，是将预期违约的构成要件等同于承担预期违约责任的要件，这显然是欠妥的。
笔者认为，认定当事人是否构成预期违约，所依据的只能是客观情况，即客观上是否存在合同履行期限届满之前有不履行或不能履行合同的可能。我国新合同法
第九十四条
第二款及
第一百零八条规定的预期违约的特征，均是当事人的客观情况，并未提到当事人的主观过错状况。因此认定一方当事人是否构成预期违约，应该严格依照当事人的客观情况。而如果将当事人的主观过错作为预期违约的构成要件，那么在一方当事人主观上无过错但将来确实不能或不会履行合同义务的情况下，另一方当事人就不能适用预期违约制度以求救济，只能听任对他不利的情形的发展，而不能在履行期限届满之前从合同关系中摆脱出来，以减轻损失。这显然不利于维护债权人的利益，也违背了设立预期违约制度的初衷，与预期违约的立法目的是背道而驰的。
我国新合同法生效之前，当事人主观上是否有过错，只是涉及违约行为发生后，违约方是否要承担责任以及承担责任大小的问题。对违约责任的承担，我国已经生效的新合同法采用国际上的通行做法，从有利于保护受损害方当事人的利益和促使合同当事人遵守合同的目的出发，改变了过去经济合同法实行的过错归责原则，而实行严格责任原则，只有在不可抗力情形下的违约才可以免责。如新合同法第一百零七条规定：当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。此条规定并未将当事人主观过错作为承担违约责任的构成要件。该法第一百一十七条还规定：因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。据此，在发生预期违约的情况下，当事人主观上有无过错并不是其是否承担预期违约责任的前提条件。在没有不可抗力的情况下，违约方主观上虽没有过错，但仍应承担预期违约责任。
误区之
二：认定预期违约须以当事人在合理期限内不能提供充分保证为前提
对于明示预期违约而言，一方当事人已经明确表示不履行或不能履行合同，因而谈不上再让其提供充分的履行保证。但对于默示预期违约来说，是否只有在当事人于合理期限内不能提供充分履约保证的情况下，才能认定为默示预期违约，这一点新合同法并没有涉及到。学术界和审判实践中对此有不同的认识。有的同志认为，能否在合理的期限内提供充分的履行保证，是认定当事人是否构成默示预期违约的重要条件。光有证据证明对方当事人不履行或不能履行合同，尚不能认定对方就构成违约，只有对方在合理期限内提供不了充分履行保证的情况下，才能认定为默示预期违约。笔者认为，这种观点既缺乏法律依据，也违背预期违约的立法目的。
首先，从法律依据上来看，新合同法第九十四条第二款及第一百零八条均规定在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人即可解除合同，可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任，而并没有规定只有违约方在合理期限内提供不了履约保证时，另一方当事人才能解除合同，才能要求违约方承担违约责任。我国新合同法
第六十九条虽然提到了履约担保问题，即规定合同“中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同”。但此条规定有特定的适用范围，是针对“当事人依照本法第六十八条的规定中止履行的”，也就是说仅仅是针对不安抗辩权而规定的，而并不适用预期违约。从这一点看，将一方当事人不能在合理期限内提供充分的履约保证作为构成预期违约的要件，是缺乏法律依据的。
那么一方当事人只有在合理期限内不能提供充分保证才构成预期违约的观点又是从哪里来的呢?这种观点的依据是我国原涉外经济合同法
第十七条的规定，当事人一方有另一方不能履行合同的确切证据时，可以暂时中止履行合同，当另一方对履行合同提供了充分保证时，应当履行合同。根据这条规定，在一方预见到另一方将不会或不能履行合同时，即使其证据十分确凿，也不能宣告对方已构成违约从而解除合同，而必须要求其在合理期限内提供充分的履行保证。只有其提供不了充分的履行保证，当事人才能解除合同。毫无疑问，这条规定是针对涉外经济合同而言的。在当时法律没有明确规定预期违约制度的情况下，将这一规定类推适用国内合同本来就很牵强，更何况现在涉外经济合同法已经废止，我国新合同法也已明确规定了预期违约制度，且并不要求一方当事人只有在对方不能在合理期限内提供充分保证时才能宣告对方预期违约。在这种情况下，还根据已经废止的涉外经济合同法，将不能在合理期限内提供充分履约保证作为构成预期违约的前提，这是不妥当的，也是没有合法依据的。
其次，从设立预期违约制度的目的看，我国新合同法之所以规定预期违约制度，就是因为预期违约制度能够全面而灵活地保护守约当事人的权利，一方当事人只要在履行期限届满之前，发现对方当事人不履行或不能履行合同主要义务，即可根据预期违约制度采取相应的救济方式，避免自己的损失，保护自己的权益。如果规定预期违约发生时，当事人只有在对方不能在合理期限内提供充分担保时才能采取救济方式，则会延误时机，令当事人遭受不必要的损失，不利于保护权利人的权利，也有违预期违约制度的立法目的。

[律师回复]
一、离婚案件中常见的问题
1、女方当事人诉讼能力较低。特别是在乡村，较之男性，女性的文化层次普遍偏低，大多数女性习惯于将纠纷提交法院，认为有法院作主就行了。法律知识的缺乏使得她们不懂如何运用法律赋予的诉讼权利，所举证据不足，难以实现其诉讼目的。有些女性当事人庭审时质证、辩论能力差，不知如何反驳对方，发言往往偏离焦点，过分纠缠细枝末节，表达不清。
2、当事人取证困难。由于离婚诉讼主要是人身关系，尤其是事关感情，隐秘性较大，只有当事人本人最清楚。即使有知情人，大多与双方都有一定关系，往往碍于情面不愿作证或有利害关系证明力较弱，这使得法官对夫妻感情是否确已破裂的认定难以把握;对于夫妻关系存续期间的债权债务，也因民间借贷合同的不规范而导致举证困难。特别是向自己亲友借债，往往由于无任何形式，债权人的证言因利害关系难以认定;符合《婚姻法》第四十六条情形而导致离婚的，由于女性自身的生理差异，更容易遭受婚姻家庭内部侵害，但举证却困难重重。像重婚、有配偶者与他人同居等过错行为，因其具有很大隐蔽性，当事人采取偷拍、偷录方式取证的，合法性得不到认可又没有其他证据佐证，使得大部分当事人无法完成举证责任，损害赔偿的请求难以得到支持。
3、夫妇共同财产分割渐成焦点。多数离婚诉讼当事人对离婚无异议，却为了财产分割争论不休，互不让步。当事人为了使自己利益最大化，不惜采取一切手段，转移、隐匿共同财产、虚报债务，加之这些证据难以调查，有些根本无法查明，难辨真伪，使得法官对夫妻共同财产难以认定，给公正审理带来困难。
4、离异家庭“问题孩子”成为社会难题。由于离婚后，有些抚养方忙于组建新的家庭，对前一次婚姻所生子女不尽抚养义务或怠于抚养，或双方均不尽义务，将孩子丢给年迈的爷爷奶奶，使这些儿童缺乏父母的亲情呵护，疏于管教，脆弱的心灵过早的蒙受阴影，一定程度上造成单亲家庭的孩子在心理、思想、家庭教育及保护等方面出现断层和缺位，较易引发犯罪及受到不法侵害。
二、法院审理好离婚案件的对策
婚姻是家庭的基础，家庭是社会的细胞。如果当事人因婚姻家庭纠纷问题发生纠纷不能得到公正和妥善的处理，其后果不仅仅是婚姻的破裂，家庭的解体，而且会增加社会不稳定因素，成为构建和谐社会中的一种忧患。那么，法院应该如何审理好离婚案件呢?法院在审理离婚案件时应注意以下几点：
1、加强对离婚案件当事人的诉讼引导。
第
一、针对离婚案件当事人诉讼能力差异大，经济地位不平衡，收集证据难，社会影响大的特殊性，诉讼过程中加强对当事人的诉讼引导显得尤为重要。法院要强化庭前指导，做好释明工作，提高当事人举证能力，了解举证责任分配，知晓举证不利的后果，并在庭审中适当指导当事人围绕焦点举证、质证、辩论。
第
二、家庭暴力案件中，积极推行证人作证制度。在涉及保护妇女权益的家庭暴力案件中，案件的知情人由于种种原因大多不愿意出庭为女方作证，使受害妇女合法权利得不到充分的保护。法官针对证人不愿作证的不同情况，分析证人的基本心态，作必要的宣传教育工作，消除其思想顾虑，同时落实证人作证的补偿措施，使证人能够出庭为受害妇女作证。对于涉及案件主要事实的主要证人经作工作后仍不到庭作证的，如长期与案件当事人相处的邻居、亲朋好友，他们对男方是否对妇女实施家庭暴力比较了解，但因为顾虑到邻居关系或亲朋关系，不愿出庭作证。法院依职权进行调查，取得证言，再交由当事人质证。
2、尽力保护妇女在诉讼中的权利。
首先，坚持当事人举证与法院查证相结合的原则，确保妇女权益的实现。妇女对男方财产不清楚，对于其不能提供的证据，只要其提供证据线索，即认为已举证，具体证据由法院依职权或依申请进行调查取证。
然后再由双方进行质证，根据质证情况，按照照顾妇女利益的原则予以判决。
其次，在离婚案件中，充分考虑妇女对家庭的隐性贡献，给予妇女适当的补偿。法官在处理离婚案件时，向妇女释明，妇女因其对家庭的隐性贡献，有权要求男方给予适当补偿，并支持妇女的这一主张。妇女在家庭生活中的付出是无法用货币来衡量的，在离婚时，应当充分肯定女性对家庭的情感付出，由男方给予妇女适当的补偿。
3、强化庭前指导，建立多元化调处化解婚姻纠纷的机制。
首先，在受理案件时用通俗易懂的语言明确告知举证责任及举证范围，使当事人了解“谁主张、谁举证”的基本原则，以及举不出证据应承担的法律后果。法院向其明确列举离婚案件当事人应在哪几方面提供证据，如要求当事人提供婚前感情基础方面的证据、婚后相处情况的证据、婚姻现状及感情是否破裂的证据、财产及债权、债务方面的证据、子女抚养能力方面的证据及其他有关证据。并告知当事人对自己无力提供的一些证据，可以申请法院调查取证。
其次，在强化诉讼调解的同时，针对不同年龄、不同层次的当事人和案件特点，广开调解渠道，如邀请当事人共同尊重的、在家庭成员中资历较深、威信较高的亲属参与调解，邀请当事人所在单位的领导或妇联等基层组织、当事人所住社区的办公人员或邻居协助调解，邀请当事人的子女到场做工作参与调解，邀请人民调解委员会和基层组织、乡镇司法所积极参与分析产生纠纷的原因，耐心做夫妻双方的思想工作，帮助双方明白彼此间面临的差异和改进沟通方式，鼓励夫妇双方努力维系婚姻，发挥家庭功能，减少婚姻中的冲突，即便通过调解双方仍不合者，也可以通过调解将离婚的负面影响降到最低程度，有效避免夫妻双方矛盾越来越大、裂痕越来越深，也能够取得第一手资料。
4、强大对离婚案件的调解工作。利用调解前置程序，理清双方的婚姻状况及争执焦点。最高人民法院出台的简易程序审理案件的司法解释，将婚姻纠纷列入调解前置程序的框架，这样便于法官及时了解双方当事人的婚姻基础，婚后感情，涉诉原因，是否有调解和好的希望，做到心中有数“对症施药”。对夫妻感情较好的，只因一时冲动草率引诉的，可采用“冷处理”的方式;对双方因误解或误会引起的离婚，帮助双方消除误会;对婚姻感情确以破裂，在调和工作未果的情形下，应及时开庭依法妥善化解婚姻纠纷。
5、完善立法，正确适用法律。制定《婚姻法》的相应条款，以便给审理离婚案件出现的新问题提供依据。法官在审理过程中要充分发挥审判职能和运用自由心证，依法保护无过错方，严肃追究“过错方”，加大对过错方的惩罚力度，从而确保离婚案件的公正审判。
以上就是对离婚案件中常见的问题及对策的介绍。总的来说,法院在审理离婚案件的过程中要加大调解力度，审判中应贯彻和体现“能调则调，多调少判”原则，努力树立全案调解的观念，对每个离婚案件均着重调解，决不放弃，促成双方和解。加强对当事人的说教工作，给当事人解释法律，阐明离婚给家庭和社会带来的危害，促使案件调解成功。不论是调解解除婚姻关系，还是调解维持婚姻关系，都能够使当事人之间的矛盾得到缓和，从而促进了家庭和谐社会稳定。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 近年来，受理的劳动争议案件中，要求确认劳动关系的案件数量有所增长。劳动者要求确认劳动关系的案件主要目的有以下两点：
1.依此作为认定工伤或享受相关待遇的前提。
2.以此作为要求连续计算工龄、补缴社会保险费、支付工资或生活费、支付经济补偿、办理退休等的前提。经调研，笔者发现目前劳动者存在以下三大认识误区：将档案存放关系与劳动关系混淆。有人误以为档案放在何处就是和哪个单位存在劳动关系，有的劳动者因此在离开单位十几年后又到，要求确认与档案所在的单位存在劳动关系。而对于劳动关系的认定以实际提供劳动为前提，如仅是档案存放在某单位，但双方实际并不存在提供劳动、支付劳动报酬、服从单位的规章制度和管理等劳动关系认定的要素，并不会认为双方还存在劳动法上的权利义务关系。　[点击全文阅读]二、劳动合同争议的诉讼时效是多久

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 预期违约的认定有哪些误区
误区之
一：认定预期违约须以一方当事人主观上有过错为条件
预期违约是与实际违约相对而言的，其基本含义是指在合同依法成立以后履行期限届满之前，当事人一方明确肯定地拒绝履行合同或以其自身行为预示其将不履行或不能履行合同的一种违约行为。它分为明示预期违约和默示预期违约两种形态。有的同志认为，预期违约须以一方当事人即违约方主观上有过错为前提条件。一方当事人在合同履行期限届满之前，明确表示或者以自己的行为表明不履行或不能履行合同，只有在其主观上有过错的情况下，才构成预期违约。这种观点的实质是把预期违约的适用条件即构成要件与责任的构成要件混为一谈，是将预期违约的构成要件等同于承担预期违约责任的要件，这显然是欠妥的。
笔者认为，认定当事人是否构成预期违约，所依据的只能是客观情况，即客观上是否存在合同履行期限届满之前有不履行或不能履行合同的可能。我国新合同法
第九十四条
第二款及
第一百零八条规定的预期违约的特征，均是当事人的客观情况，并未提到当事人的主观过错状况。因此认定一方当事人是否构成预期违约，应该严格依照当事人的客观情况。而如果将当事人的主观过错作为预期违约的构成要件，那么在一方当事人主观上无过错但将来确实不能或不会履行合同义务的情况下，另一方当事人就不能适用预期违约制度以求救济，只能听任对他不利的情形的发展，而不能在履行期限届满之前从合同关系中摆脱出来，以减轻损失。这显然不利于维护债权人的利益，也违背了设立预期违约制度的初衷，与预期违约的立法目的是背道而驰的。
我国新合同法生效之前，当事人主观上是否有过错，只是涉及违约行为发生后，违约方是否要承担责任以及承担责任大小的问题。对违约责任的承担，我国已经生效的新合同法采用国际上的通行做法，从有利于保护受损害方当事人的利益和促使合同当事人遵守合同的目的出发，改变了过去经济合同法实行的过错归责原则，而实行严格责任原则，只有在不可抗力情形下的违约才可以免责。如新合同法第一百零七条规定：当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。此条规定并未将当事人主观过错作为承担违约责任的构成要件。该法第一百一十七条还规定：因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。据此，在发生预期违约的情况下，当事人主观上有无过错并不是其是否承担预期违约责任的前提条件。在没有不可抗力的情况下，违约方主观上虽没有过错，但仍应承担预期违约责任。
误区之
二：认定预期违约须以当事人在合理期限内不能提供充分保证为前提
对于明示预期违约而言，一方当事人已经明确表示不履行或不能履行合同，因而谈不上再让其提供充分的履行保证。但对于默示预期违约来说，是否只有在当事人于合理期限内不能提供充分履约保证的情况下，才能认定为默示预期违约，这一点新合同法并没有涉及到。学术界和审判实践中对此有不同的认识。有的同志认为，能否在合理的期限内提供充分的履行保证，是认定当事人是否构成默示预期违约的重要条件。光有证据证明对方当事人不履行或不能履行合同，尚不能认定对方就构成违约，只有对方在合理期限内提供不了充分履行保证的情况下，才能认定为默示预期违约。笔者认为，这种观点既缺乏法律依据，也违背预期违约的立法目的。
首先，从法律依据上来看，新合同法第九十四条第二款及第一百零八条均规定在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人即可解除合同，可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任，而并没有规定只有违约方在合理期限内提供不了履约保证时，另一方当事人才能解除合同，才能要求违约方承担违约责任。我国新合同法
第六十九条虽然提到了履约担保问题，即规定合同“中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同”。但此条规定有特定的适用范围，是针对“当事人依照本法第六十八条的规定中止履行的”，也就是说仅仅是针对不安抗辩权而规定的，而并不适用预期违约。从这一点看，将一方当事人不能在合理期限内提供充分的履约保证作为构成预期违约的要件，是缺乏法律依据的。
那么一方当事人只有在合理期限内不能提供充分保证才构成预期违约的观点又是从哪里来的呢?这种观点的依据是我国原涉外经济合同法
第十七条的规定，当事人一方有另一方不能履行合同的确切证据时，可以暂时中止履行合同，当另一方对履行合同提供了充分保证时，应当履行合同。根据这条规定，在一方预见到另一方将不会或不能履行合同时，即使其证据十分确凿，也不能宣告对方已构成违约从而解除合同，而必须要求其在合理期限内提供充分的履行保证。只有其提供不了充分的履行保证，当事人才能解除合同。毫无疑问，这条规定是针对涉外经济合同而言的。在当时法律没有明确规定预期违约制度的情况下，将这一规定类推适用国内合同本来就很牵强，更何况现在涉外经济合同法已经废止，我国新合同法也已明确规定了预期违约制度，且并不要求一方当事人只有在对方不能在合理期限内提供充分保证时才能宣告对方预期违约。在这种情况下，还根据已经废止的涉外经济合同法，将不能在合理期限内提供充分履约保证作为构成预期违约的前提，这是不妥当的，也是没有合法依据的。
其次，从设立预期违约制度的目的看，我国新合同法之所以规定预期违约制度，就是因为预期违约制度能够全面而灵活地保护守约当事人的权利，一方当事人只要在履行期限届满之前，发现对方当事人不履行或不能履行合同主要义务，即可根据预期违约制度采取相应的救济方式，避免自己的损失，保护自己的权益。如果规定预期违约发生时，当事人只有在对方不能在合理期限内提供充分担保时才能采取救济方式，则会延误时机，令当事人遭受不必要的损失，不利于保护权利人的权利，也有违预期违约制度的立法目的。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 预期违约的认定有哪些误区
误区之
一：认定预期违约须以一方当事人主观上有过错为条件
预期违约是与实际违约相对而言的，其基本含义是指在合同依法成立以后履行期限届满之前，当事人一方明确肯定地拒绝履行合同或以其自身行为预示其将不履行或不能履行合同的一种违约行为。它分为明示预期违约和默示预期违约两种形态。有的同志认为，预期违约须以一方当事人即违约方主观上有过错为前提条件。一方当事人在合同履行期限届满之前，明确表示或者以自己的行为表明不履行或不能履行合同，只有在其主观上有过错的情况下，才构成预期违约。这种观点的实质是把预期违约的适用条件即构成要件与责任的构成要件混为一谈，是将预期违约的构成要件等同于承担预期违约责任的要件，这显然是欠妥的。
笔者认为，认定当事人是否构成预期违约，所依据的只能是客观情况，即客观上是否存在合同履行期限届满之前有不履行或不能履行合同的可能。我国新合同法
第九十四条
第二款及
第一百零八条规定的预期违约的特征，均是当事人的客观情况，并未提到当事人的主观过错状况。因此认定一方当事人是否构成预期违约，应该严格依照当事人的客观情况。而如果将当事人的主观过错作为预期违约的构成要件，那么在一方当事人主观上无过错但将来确实不能或不会履行合同义务的情况下，另一方当事人就不能适用预期违约制度以求救济，只能听任对他不利的情形的发展，而不能在履行期限届满之前从合同关系中摆脱出来，以减轻损失。这显然不利于维护债权人的利益，也违背了设立预期违约制度的初衷，与预期违约的立法目的是背道而驰的。
我国新合同法生效之前，当事人主观上是否有过错，只是涉及违约行为发生后，违约方是否要承担责任以及承担责任大小的问题。对违约责任的承担，我国已经生效的新合同法采用国际上的通行做法，从有利于保护受损害方当事人的利益和促使合同当事人遵守合同的目的出发，改变了过去经济合同法实行的过错归责原则，而实行严格责任原则，只有在不可抗力情形下的违约才可以免责。如新合同法第一百零七条规定：当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。此条规定并未将当事人主观过错作为承担违约责任的构成要件。该法第一百一十七条还规定：因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。据此，在发生预期违约的情况下，当事人主观上有无过错并不是其是否承担预期违约责任的前提条件。在没有不可抗力的情况下，违约方主观上虽没有过错，但仍应承担预期违约责任。
误区之
二：认定预期违约须以当事人在合理期限内不能提供充分保证为前提
对于明示预期违约而言，一方当事人已经明确表示不履行或不能履行合同，因而谈不上再让其提供充分的履行保证。但对于默示预期违约来说，是否只有在当事人于合理期限内不能提供充分履约保证的情况下，才能认定为默示预期违约，这一点新合同法并没有涉及到。学术界和审判实践中对此有不同的认识。有的同志认为，能否在合理的期限内提供充分的履行保证，是认定当事人是否构成默示预期违约的重要条件。光有证据证明对方当事人不履行或不能履行合同，尚不能认定对方就构成违约，只有对方在合理期限内提供不了充分履行保证的情况下，才能认定为默示预期违约。笔者认为，这种观点既缺乏法律依据，也违背预期违约的立法目的。
首先，从法律依据上来看，新合同法第九十四条第二款及第一百零八条均规定在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人即可解除合同，可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任，而并没有规定只有违约方在合理期限内提供不了履约保证时，另一方当事人才能解除合同，才能要求违约方承担违约责任。我国新合同法
第六十九条虽然提到了履约担保问题，即规定合同“中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同”。但此条规定有特定的适用范围，是针对“当事人依照本法第六十八条的规定中止履行的”，也就是说仅仅是针对不安抗辩权而规定的，而并不适用预期违约。从这一点看，将一方当事人不能在合理期限内提供充分的履约保证作为构成预期违约的要件，是缺乏法律依据的。
那么一方当事人只有在合理期限内不能提供充分保证才构成预期违约的观点又是从哪里来的呢?这种观点的依据是我国原涉外经济合同法
第十七条的规定，当事人一方有另一方不能履行合同的确切证据时，可以暂时中止履行合同，当另一方对履行合同提供了充分保证时，应当履行合同。根据这条规定，在一方预见到另一方将不会或不能履行合同时，即使其证据十分确凿，也不能宣告对方已构成违约从而解除合同，而必须要求其在合理期限内提供充分的履行保证。只有其提供不了充分的履行保证，当事人才能解除合同。毫无疑问，这条规定是针对涉外经济合同而言的。在当时法律没有明确规定预期违约制度的情况下，将这一规定类推适用国内合同本来就很牵强，更何况现在涉外经济合同法已经废止，我国新合同法也已明确规定了预期违约制度，且并不要求一方当事人只有在对方不能在合理期限内提供充分保证时才能宣告对方预期违约。在这种情况下，还根据已经废止的涉外经济合同法，将不能在合理期限内提供充分履约保证作为构成预期违约的前提，这是不妥当的，也是没有合法依据的。
其次，从设立预期违约制度的目的看，我国新合同法之所以规定预期违约制度，就是因为预期违约制度能够全面而灵活地保护守约当事人的权利，一方当事人只要在履行期限届满之前，发现对方当事人不履行或不能履行合同主要义务，即可根据预期违约制度采取相应的救济方式，避免自己的损失，保护自己的权益。如果规定预期违约发生时，当事人只有在对方不能在合理期限内提供充分担保时才能采取救济方式，则会延误时机，令当事人遭受不必要的损失，不利于保护权利人的权利，也有违预期违约制度的立法目的。

[律师回复] 对于预期违约的认定包含什么误区这个问题，解答如下, 预期违约的认定有哪些误区
误区之
一：认定预期违约须以一方当事人主观上有过错为条件
预期违约是与实际违约相对而言的，其基本含义是指在合同依法成立以后履行期限届满之前，当事人一方明确肯定地拒绝履行合同或以其自身行为预示其将不履行或不能履行合同的一种违约行为。它分为明示预期违约和默示预期违约两种形态。有的同志认为，预期违约须以一方当事人即违约方主观上有过错为前提条件。一方当事人在合同履行期限届满之前，明确表示或者以自己的行为表明不履行或不能履行合同，只有在其主观上有过错的情况下，才构成预期违约。这种观点的实质是把预期违约的适用条件即构成要件与责任的构成要件混为一谈，是将预期违约的构成要件等同于承担预期违约责任的要件，这显然是欠妥的。
笔者认为，认定当事人是否构成预期违约，所依据的只能是客观情况，即客观上是否存在合同履行期限届满之前有不履行或不能履行合同的可能。我国新合同法
第九十四条
第二款及
第一百零八条规定的预期违约的特征，均是当事人的客观情况，并未提到当事人的主观过错状况。因此认定一方当事人是否构成预期违约，应该严格依照当事人的客观情况。而如果将当事人的主观过错作为预期违约的构成要件，那么在一方当事人主观上无过错但将来确实不能或不会履行合同义务的情况下，另一方当事人就不能适用预期违约制度以求救济，只能听任对他不利的情形的发展，而不能在履行期限届满之前从合同关系中摆脱出来，以减轻损失。这显然不利于维护债权人的利益，也违背了设立预期违约制度的初衷，与预期违约的立法目的是背道而驰的。
我国新合同法生效之前，当事人主观上是否有过错，只是涉及违约行为发生后，违约方是否要承担责任以及承担责任大小的问题。对违约责任的承担，我国已经生效的新合同法采用国际上的通行做法，从有利于保护受损害方当事人的利益和促使合同当事人遵守合同的目的出发，改变了过去经济合同法实行的过错归责原则，而实行严格责任原则，只有在不可抗力情形下的违约才可以免责。如新合同法第一百零七条规定：当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。此条规定并未将当事人主观过错作为承担违约责任的构成要件。该法第一百一十七条还规定：因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。据此，在发生预期违约的情况下，当事人主观上有无过错并不是其是否承担预期违约责任的前提条件。在没有不可抗力的情况下，违约方主观上虽没有过错，但仍应承担预期违约责任。
误区之
二：认定预期违约须以当事人在合理期限内不能提供充分保证为前提
对于明示预期违约而言，一方当事人已经明确表示不履行或不能履行合同，因而谈不上再让其提供充分的履行保证。但对于默示预期违约来说，是否只有在当事人于合理期限内不能提供充分履约保证的情况下，才能认定为默示预期违约，这一点新合同法并没有涉及到。学术界和审判实践中对此有不同的认识。有的同志认为，能否在合理的期限内提供充分的履行保证，是认定当事人是否构成默示预期违约的重要条件。光有证据证明对方当事人不履行或不能履行合同，尚不能认定对方就构成违约，只有对方在合理期限内提供不了充分履行保证的情况下，才能认定为默示预期违约。笔者认为，这种观点既缺乏法律依据，也违背预期违约的立法目的。
首先，从法律依据上来看，新合同法第九十四条第二款及第一百零八条均规定在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人即可解除合同，可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任，而并没有规定只有违约方在合理期限内提供不了履约保证时，另一方当事人才能解除合同，才能要求违约方承担违约责任。我国新合同法
第六十九条虽然提到了履约担保问题，即规定合同“中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同”。但此条规定有特定的适用范围，是针对“当事人依照本法第六十八条的规定中止履行的”，也就是说仅仅是针对不安抗辩权而规定的，而并不适用预期违约。从这一点看，将一方当事人不能在合理期限内提供充分的履约保证作为构成预期违约的要件，是缺乏法律依据的。
那么一方当事人只有在合理期限内不能提供充分保证才构成预期违约的观点又是从哪里来的呢?这种观点的依据是我国原涉外经济合同法
第十七条的规定，当事人一方有另一方不能履行合同的确切证据时，可以暂时中止履行合同，当另一方对履行合同提供了充分保证时，应当履行合同。根据这条规定，在一方预见到另一方将不会或不能履行合同时，即使其证据十分确凿，也不能宣告对方已构成违约从而解除合同，而必须要求其在合理期限内提供充分的履行保证。只有其提供不了充分的履行保证，当事人才能解除合同。毫无疑问，这条规定是针对涉外经济合同而言的。在当时法律没有明确规定预期违约制度的情况下，将这一规定类推适用国内合同本来就很牵强，更何况现在涉外经济合同法已经废止，我国新合同法也已明确规定了预期违约制度，且并不要求一方当事人只有在对方不能在合理期限内提供充分保证时才能宣告对方预期违约。在这种情况下，还根据已经废止的涉外经济合同法，将不能在合理期限内提供充分履约保证作为构成预期违约的前提，这是不妥当的，也是没有合法依据的。
其次，从设立预期违约制度的目的看，我国新合同法之所以规定预期违约制度，就是因为预期违约制度能够全面而灵活地保护守约当事人的权利，一方当事人只要在履行期限届满之前，发现对方当事人不履行或不能履行合同主要义务，即可根据预期违约制度采取相应的救济方式，避免自己的损失，保护自己的权益。如果规定预期违约发生时，当事人只有在对方不能在合理期限内提供充分担保时才能采取救济方式，则会延误时机，令当事人遭受不必要的损失，不利于保护权利人的权利，也有违预期违约制度的立法目的。