小区失窃，物业公司该承担责任吗

[律师回复] 您好，针对您的小区失窃物业有责任吗问题解答如下, 下面针对小区失窃物业是否有责任的问题，答复如下：　　物业公司应当按照物业服务合同约定，提供相应的服务。也就是说物业公司与小区业主之间的权利义务取决于双方在物业合同中的约定。如果物业公司按照物业服务合同的约定履行了相应的义务，特别是安保义务，那么小区业主财产被盗，物业公司一般不需要向业主承担赔偿责任；如果物业公司没有履行物业服务合同中关于安保条款的约定，导致业主财产被盗，就要承担相应的法律责任。　　有些物业服务合同对安保义务约定过于笼统，物业公司的义务规定不明确，业主因财产被盗而物业公司时，一般会参照物业服务的行业标准，来确认物业公司是否履行了应尽的安保义务。如果通过审理认为物业公司在履行物业安保义务中有过错，应当结合物业公司的过错程度和物业费取费标准等综合情况，来判决物业公司是否应当承担责任。当然，因盗窃案件具有突发性，而保安服务只能是一般预防性措施，所以不能苛求安保服务能够防止一切盗窃案件的发生。

[律师回复] 解答如下, 　　寄存的财物丢失责任谁承担，要看该寄存是收费的的还是免费的，如果该寄存是收费的，那么只要保管人存在过错，导致顾客财物丢失，就应该承担责任，无论过错大小。但如果是免费保管的话，只有保管人存在故意和重大过失的情况下才承担责任。　　相关法律依据可参考：　　《中华人民共和国合同法》第三百七十四条：保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。

[律师回复] 业主在车库丢失电动车，关键要看业主与物业公司有没有签订物业管理合同，如果没有约定，那么物业公司就没有保管义务，但必须履行最低限度的安全防范义务。比如，物业公司的门卫设置是否符合要求、保安有无对陌生人进行必要的登记、保安是否例行正常的巡逻等。如果物业公司没有履行或者没有完全履行以上义务，这就属于他们在管理上存在瑕疵，业主可要求其承担与物业公司过失程度相当的赔偿责任。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 如何收取小区物业费，　　在物业服务收费的收取方式上，业主与物业服务企业可以约定物业服务费用，并采取包干制或者酬金制的形式。　　
(一)包干制　　包干制是指由业主向物业服务企业支付固定物业服务费用，盈余或者亏损均由物业服务企业享有或者承担的物业服务计费方式。　　实行物业服务收费包干制，物业服务企业往往采取降低服务支出费用的方式，从而暗中提高企业的利润。表现在具体收费中，就是降低服务质量，减少服务人员，扩大收费项目范围，提高收费标准或者乱收费。这种收费形式正是我国目前物业管理收费普遍采取的形式，也是引起物业服务费纠纷的原因之一。　　
(二)酬金制　　酬金制是指在预收的物业服务资金中按约定比例或者约定数额提取酬金支付给物业服务企业，其余全部用于物业服务合同约定的支出，结余或者不足均由业主享有或者承担的物业服务计费方式。其中预收的物业服务资金属于代管性质，为所交纳的业主所有，企业酬金之外的部分完全转入公共维修基金，由业主监督使用。　　实行酬金制付给物业服务企业的酬金相对会比包干制的费用较高，但这是一个相对公平、透明的方法，为业主提供的服务，基本能够做到质价相符，并且不断变动的酬金比例可以激发物业服务企业的工作积极性，促使其不断的提高服务水平和质量，有利于整个住宅小区服务质量的提高，也有利于物业服务企业自身的发展。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 如果买受人不接受或不及时接受符合合同的标的物，或不创造条件协助出卖人按约定交付标的物，则构成违约。在通常情形下，买受人在接受交付的同时接受了标的物的风险，当买受人违约时，势必使标的物滞留于出卖人手中，如仍以交付确定标的物风险转移，则对出卖人来讲是不公正的。我国《合同法》第143条和第146条分别规定：“因买受人的原因致使标的物不能按照约定的期限交付的，买受人应当自违反约定之日起承担标的物毁损、灭失的风险”。“出卖人按照约定或者依照本法
第一百四十一条
第三款
第二项的规定将标的物置于交付地点，买受人违反约定没有收取的，标的物毁损、灭失的风险自违反约定之日起由买受人承担”。这就是说，当出卖人按约履行交付义务时，买受人因自己原因不能接受交付，即便是他没有占有标的物，标的物仍在出卖人或出卖人代理人的手中，买受人仍要对标的物风险负责。

[律师回复] 对于保安盗窃物业是否承担赔偿责任？这个问题，解答如下, 保安盗窃致损的，除非保安所任职的物业管理公司在其员工实施盗窃一事中有其他过错，否则物业公司不应当为工作人员的盗窃行为承担赔偿责任。因为，保安虽然是在工作时间内实施的盗窃行为，但盗窃行为的性质明显是其个人行为，与物业公司交付的工作有着本质区别，不属于“职务行为”的范畴，因此物业公司不应当承担赔偿责任。
但如果物业公司在这件事中存在其他过错，如选任人员的过错、未尽合理的安全保障义务的过错等，则应当在过错范围内承担赔偿责任。相关法律依据可参照《物业管理条例》第三十六条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 　　除非保安所任职的物业管理公司在其员工实施盗窃一事中有其他过错，否则物业公司不应当为工作人员的盗窃行为承担赔偿责任。因为，保安虽然是在工作时间内实施的盗窃行为，但盗窃行为的性质明显是其个人行为，与物业公司交付的工作有着本质区别，不属于“职务行为”的范畴，因此物业公司不应当承担赔偿责任。但如果物业公司在这件事中存在其他过错，如选任人员的过错、未尽合理的安全保障义务的过错等，则应当在过错范围内承担赔偿责任。　　相关法律依据可参照物业管理条例第三十六条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。

[律师回复] 对于小区物业排污费应由谁承担这个问题，解答如下,
一、物业服务成本或者物业服务支出构成一般包括以下部分：
1、管理服务人员的工资、社会保险和按规定提取的福利费等；
2、物业共用部位、共用设施设备的日常运行、维护费用；
3、物业管理区域清洁卫生费用；
4、物业管理区域绿化养护费用；
5、物业管理区域秩序维护费用；
6、办公费用；
7、物业管理企业固定资产折旧；
8、物业共用部位、共用设施设备及公众责任保险费用；
9、经业主同意的其它费用。
二、一般是在物业费里面体现了的，由物业承担。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 如果买受人不接受或不及时接受符合合同的标的物，或不创造条件协助出卖人按约定交付标的物，则构成违约。在通常情形下，买受人在接受交付的同时接受了标的物的风险，当买受人违约时，势必使标的物滞留于出卖人手中，如仍以交付确定标的物风险转移，则对出卖人来讲是不公正的。我国《合同法》第143条和第146条分别规定：“因买受人的原因致使标的物不能按照约定的期限交付的，买受人应当自违反约定之日起承担标的物毁损、灭失的风险”。“出卖人按照约定或者依照本法
第一百四十一条
第三款
第二项的规定将标的物置于交付地点，买受人违反约定没有收取的，标的物毁损、灭失的风险自违反约定之日起由买受人承担”。这就是说，当出卖人按约履行交付义务时，买受人因自己原因不能接受交付，即便是他没有占有标的物，标的物仍在出卖人或出卖人代理人的手中，买受人仍要对标的物风险负责。

[律师回复] 解答如下, 　　寄存的财物丢失责任谁承担，要看该寄存是收费的的还是免费的，如果该寄存是收费的，那么只要保管人存在过错，导致顾客财物丢失，就应该承担责任，无论过错大小。但如果是免费保管的话，只有保管人存在故意和重大过失的情况下才承担责任。　　相关法律依据可参考：　　《中华人民共和国合同法》第三百七十四条：保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 我是一名台胞，于今年7月在海南琼海的酒店入住的时候，晚上被人开门盗走2万元现金。请问可以酒店赔偿吗答复：我国法律没有酒店内发生盗窃案件，酒店应负赔偿责任的明确规定。一般的理解酒店没有保护客人财产的义务，但负有提醒、提示客人注意保管随身财产的义务，酒店应该向顾客分发酒店入住手册提醒顾客寄存贵重物品，或者在一些显著位置作出说明，并应为客人提供贵重财产的保管服务。对酒店内发生的盗窃案件，应区分不同的具体情况，确定与酒店、客人对发生的盗窃的各自所负责任。如酒店保安管理中是否有疏漏之处，为犯罪分子提供了可供之机，客人是否因醉酒忘记关门、还是酒店的门锁系统不具备应有的保险性能等具体情况，在明确责任的基础上具体认定。因为客人身边的现金或贵重物品可以寄存在酒店或银行等处，由他们来保管。若客人寄存在酒店保险箱内的物品被盗，酒店则应该对此负责。（以上为本栏目编辑人员意见，仅供参考）

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 前几年，我在郊区租赁了一间破旧房屋用来存放东西。去年，有一天下大雨，房屋出现裂痕，我要求房主维修，他却不予理睬。前段时间，我去拿东西时发现东墙已倒塌，电视机、录音机等物品被砸坏了，总价值1万余元。请问，这个损失应该谁负责社区咨询小组成员解答：你所租赁居住的房屋应属危险房屋。根据《城市危险房屋管理规定》第17条规定，“房屋所有人对危险房屋能解危的，要及时解危；解危暂时有困难的，应采取安全措施”。同时，根据该规定第23条规定，因有险不查或损破不修造成事故，房屋所有人应承担民事责任。　　对于房屋倒塌给你造成的经济损失，房屋所有人应承担赔偿责任。你可以在提出确实充分的证据后，以房屋所有人为被告，向人民提起民事诉讼，请求赔偿损失。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 承担人按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损耗的，承租人不承担损害赔偿责任。因为租赁物因正常使用受到的损耗是一种消耗，任何物品因使用都会有一定的磨损和消耗，其价值会逐渐变小。出租人将租赁物交付承租人使用、收益，也就认可了这种损耗，并已租赁物因合理损耗而减少的价值实际上已经包括在租金中了。如果承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，这种损失是因承租人的违约行为造成的，不属于正常损耗，承租人应当承担违约责任，出租人有权解除合同并要求赔偿损失。

[律师回复] 解答如下, 正文：当小区内发生恶性刑事案件，导致业主的人身、财产遭受损失，业主或其近亲属以物业公司未尽安全保障义务提讼，要求物业公司承担赔偿责任的案件也不在少数，但是同样的案件在不同的却能得出大相径庭的判决，判例的不一致源于法官对法律理解的不同，也因原被告举证力度的不同而不同。律师将之归纳起来是以下几个问题，物业管理公司在刑事案件中究竟有没有责任有何种性质的责任物业公司承担或免除责任的法律依据是什么业主要打赢此类诉讼必须注意以下几点律师认为首先要看《物业管理合同》对物业公司责任和义务的约定。物业管理中的安全保障责任到底有多大，主要看《物业管理合同》对双方（业主和物业公司）之间的权利义务的约定，合同是否明确包括了物业公司有义务确保小区内的业主、物业使用人的人身财产不受不法侵害。如果双方有明确的约定，物业公司自然不能免责。A指出绝大多数的物业管理合同不会对此项义务进行约定，即使是封闭的高档住宅小区也只有诸如“提供24小时保安服务”等模糊的约定，毕竟“保安不等于保镖”，物业公司提供的保安服务所维护的是公共区域内的安全保障义务，而不可能对每个业主的人身、安全承担绝对安全的责任，即使是警察也不能完全地预防犯罪。二、看物业公司是否在合理限度范围内的尽到安全保障义务。物业管理中的安全服务是为维护小区的秩序而采取的安全防范措施，严密的防范的确可以减少犯罪活动对业务的侵害，但这种防范的力度是有限的，业主缴纳的物业管理费中包括了清洁费用、绿化费用、保安费用等。用于保安费用的支出并不多，根据合同法的公平原则，不能苛求物业提供诸如私人保镖、物品有偿保管合同一样的服务。所以一般来说，只要物业公司尽到了普通的安全注意义务就可，但如果物业公司疏于管理，没有在合理的限度内尽到安全保障义务的，那是要承担违约赔偿责任的。物业公司疏于管理导致的责任一般都是明显的，业主可以通过证明门卫无人值班、门卫管理疏松、没有保安巡逻值班、没有配备足够的保安人员、电子监控系统失灵、该封闭的出入口没有封闭、围墙等围护装置倒塌没有及时修理或看护等。物业公司没有在合理限度范围内的尽到安全保障义务，导致业主或物业使用人人身或财产遭受损失的，虽然该损失是由物业管理合同外的第三人引起的，但根据合同法的对第三人侵权的规定，物业公司仍应当承担赔偿责任。如果确认物业公司的疏于管理和刑事案件的发生有密切关系，物业公司存在管理过错的，由承担的是违约责任，罪犯承担侵权责任。

[律师回复] 您好，关于寄存的财物丢失责任由谁承担这个问题，我的解答如下, 　　寄存的财物丢失责任谁承担，要看该寄存是收费的的还是免费的，如果该寄存是收费的，那么只要保管人存在过错，导致顾客财物丢失，就应该承担责任，无论过错大小。但如果是免费保管的话，只有保管人存在故意和重大过失的情况下才承担责任。　　相关法律依据可参考：　　《中华人民共和国合同法》第三百七十四条：保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。

[律师回复] 解答如下, 　　寄存的财物丢失责任谁承担，要看该寄存是收费的的还是免费的，如果该寄存是收费的，那么只要保管人存在过错，导致顾客财物丢失，就应该承担责任，无论过错大小。但如果是免费保管的话，只有保管人存在故意和重大过失的情况下才承担责任。　　相关法律依据可参考：　　《中华人民共和国合同法》第三百七十四条：保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。

[律师回复]
一、运输合同损失责任谁承担我国合同法第311条明确规定：“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。”从中可以看出，我国法律对货损责任采取过错推定原则，即如果承运人无法举证“不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错”这三类免责情况的，便要承担赔偿责任。由此可见，当托运人或者收货人因货损向承运人主张索赔时，其只需要证明运输合同成立、货物交运以及货损发生的事实，而无须举证证明承运人的运输行为具有不当或者其他过错行为；只要承运人无法证明合同法该条规定的三类免责情形的存在，承运人就应当对货损承担赔偿责任。
二、损失货物的价值确定在当事人未约定保价条款、或者保价条款被排除适用的情况下，如果当事人又未以其他方式约定赔偿数额的确定方法，按照合同法第312条的规定，则需要按照货物的实际市场价值决定承运人的赔偿数额负担。实践中，由于双方对货物的品种各执一次，例如托运人在货单中填写的是“服装”，而承运人在交运时服装是“报喜鸟”高端品牌，这两种货物价值相差比较大。由于民法一般原则是“谁主张，谁举证”，因此对其交运的货物内容、货物运输实际遭受的损害及其价值减损数额，举证责任仍然在托运人一方。而且，合同法第304条要求托运人在办理货物运输时应当向承运人准确表明货物的名称、数量等必要情况，而双方就货物种类产生的原因大部分还在于托运人没有准确表明货物的名称，因此举证责任理应由托运人承担。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 承担人按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损耗的，承租人不承担损害赔偿责任。因为租赁物因正常使用受到的损耗是一种消耗，任何物品因使用都会有一定的磨损和消耗，其价值会逐渐变小。出租人将租赁物交付承租人使用、收益，也就认可了这种损耗，并已租赁物因合理损耗而减少的价值实际上已经包括在租金中了。如果承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，这种损失是因承租人的违约行为造成的，不属于正常损耗，承租人应当承担违约责任，出租人有权解除合同并要求赔偿损失。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 承担人按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损耗的，承租人不承担损害赔偿责任。因为租赁物因正常使用受到的损耗是一种消耗，任何物品因使用都会有一定的磨损和消耗，其价值会逐渐变小。出租人将租赁物交付承租人使用、收益，也就认可了这种损耗，并已租赁物因合理损耗而减少的价值实际上已经包括在租金中了。如果承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，这种损失是因承租人的违约行为造成的，不属于正常损耗，承租人应当承担违约责任，出租人有权解除合同并要求赔偿损失。

[律师回复] 解答如下, 正文：当小区内发生恶性刑事案件，导致业主的人身、财产遭受损失，业主或其近亲属以物业公司未尽安全保障义务提讼，要求物业公司承担赔偿责任的案件也不在少数，但是同样的案件在不同的却能得出大相径庭的判决，判例的不一致源于法官对法律理解的不同，也因原被告举证力度的不同而不同。律师将之归纳起来是以下几个问题，物业管理公司在刑事案件中究竟有没有责任有何种性质的责任物业公司承担或免除责任的法律依据是什么业主要打赢此类诉讼必须注意以下几点律师认为首先要看《物业管理合同》对物业公司责任和义务的约定。物业管理中的安全保障责任到底有多大，主要看《物业管理合同》对双方（业主和物业公司）之间的权利义务的约定，合同是否明确包括了物业公司有义务确保小区内的业主、物业使用人的人身财产不受不法侵害。如果双方有明确的约定，物业公司自然不能免责。A指出绝大多数的物业管理合同不会对此项义务进行约定，即使是封闭的高档住宅小区也只有诸如“提供24小时保安服务”等模糊的约定，毕竟“保安不等于保镖”，物业公司提供的保安服务所维护的是公共区域内的安全保障义务，而不可能对每个业主的人身、安全承担绝对安全的责任，即使是警察也不能完全地预防犯罪。二、看物业公司是否在合理限度范围内的尽到安全保障义务。物业管理中的安全服务是为维护小区的秩序而采取的安全防范措施，严密的防范的确可以减少犯罪活动对业务的侵害，但这种防范的力度是有限的，业主缴纳的物业管理费中包括了清洁费用、绿化费用、保安费用等。用于保安费用的支出并不多，根据合同法的公平原则，不能苛求物业提供诸如私人保镖、物品有偿保管合同一样的服务。所以一般来说，只要物业公司尽到了普通的安全注意义务就可，但如果物业公司疏于管理，没有在合理的限度内尽到安全保障义务的，那是要承担违约赔偿责任的。物业公司疏于管理导致的责任一般都是明显的，业主可以通过证明门卫无人值班、门卫管理疏松、没有保安巡逻值班、没有配备足够的保安人员、电子监控系统失灵、该封闭的出入口没有封闭、围墙等围护装置倒塌没有及时修理或看护等。物业公司没有在合理限度范围内的尽到安全保障义务，导致业主或物业使用人人身或财产遭受损失的，虽然该损失是由物业管理合同外的第三人引起的，但根据合同法的对第三人侵权的规定，物业公司仍应当承担赔偿责任。如果确认物业公司的疏于管理和刑事案件的发生有密切关系，物业公司存在管理过错的，由承担的是违约责任，罪犯承担侵权责任。