合同审查可以从哪些方面入手

[律师回复] 医疗过失包括：
1、使用药物中医疗过失；
2、错治患者中的医疗过失；
3、输血中医疗过失；
4、错报病情中的医疗过失；
5、擅离职守中的医疗过失；
7、当班失职中的医疗过失；
8、注射缺陷中的医疗过失；
9、手术违章操作中的医疗过失。《医疗纠纷预防和处理条例》第二十二条规定，发生医疗纠纷，医患双方可以通过下列途径解决：
(一)双方自愿协商；
(二)申请人民调解；
(三)申请行政调解；
(四)向人民法院提起诉讼；
(五)法律、法规规定的其他途径。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 法庭应当根据案件的具体情况，从以下方面审查证据的真实性：
(一)证据形成的原因;
(二)发现证据时的客观环境;
(三)证据是否为原件、原物，复制件、复制品与原件、原物是否相符;
(四)提供证据的人或者证人与当事人是否具有利害关系;
(五)影响证据真实性的其他因素。
审查证据的真实性。判断证据的真实性，一般应从以下几个方面具体分析：
(1)提供证据的证人与人员之间的关系。分析他们之间是否存在利害关系或其它不良动机，及由此导致的提供虚假证据的可能性。如果提供证据的证人与人员之间存在着利害关系，那么他们判断事物的角度就有可能失去公正，就有可能提供虚假的证据。
(2)提供证据的证人自身的自然状况，包括年龄、健康状况、认识事物的水平等，鉴别所提供证据的可靠性。由于人们的自然状况不同，对事物的认识能力、鉴别能力就存在着差异，所提供的证据的可靠程度就有所不同。
(3)证据因时间、环境和条件的变化是否发生变化，从而鉴别证据的准确性。随着时间的推移，条件、环境的变化，证据本身可能会发生物理的或化学的变化，而失去本来的面貌。
(4)传来证据在传述、转抄中是否有差错。
(5)调查人员在收集证据中，是否有工作上的原因造成证据的差错。如询问证人的笔录记载是否有遗漏等等。
(6)对全案证据进行综合分析，从一证据和其他证据的联系中来判断证据的真实性。

[律师回复] 法庭应当根据案件的具体情况，从以下方面审查证据的真实性：
(一)证据形成的原因;
(二)发现证据时的客观环境;
(三)证据是否为原件、原物，复制件、复制品与原件、原物是否相符;
(四)提供证据的人或者证人与当事人是否具有利害关系;
(五)影响证据真实性的其他因素。
审查证据的真实性。判断证据的真实性，一般应从以下几个方面具体分析：
(1)提供证据的证人与人员之间的关系。分析他们之间是否存在利害关系或其它不良动机，及由此导致的提供虚假证据的可能性。如果提供证据的证人与人员之间存在着利害关系，那么他们判断事物的角度就有可能失去公正，就有可能提供虚假的证据。
(2)提供证据的证人自身的自然状况，包括年龄、健康状况、认识事物的水平等，鉴别所提供证据的可靠性。由于人们的自然状况不同，对事物的认识能力、鉴别能力就存在着差异，所提供的证据的可靠程度就有所不同。
(3)证据因时间、环境和条件的变化是否发生变化，从而鉴别证据的准确性。随着时间的推移，条件、环境的变化，证据本身可能会发生物理的或化学的变化，而失去本来的面貌。
(4)传来证据在传述、转抄中是否有差错。
(5)调查人员在收集证据中，是否有工作上的原因造成证据的差错。如询问证人的笔录记载是否有遗漏等等。
(6)对全案证据进行综合分析，从一证据和其他证据的联系中来判断证据的真实性。

[律师回复] 法庭应当根据案件的具体情况，从以下方面审查证据的真实性：
(一)证据形成的原因;
(二)发现证据时的客观环境;
(三)证据是否为原件、原物，复制件、复制品与原件、原物是否相符;
(四)提供证据的人或者证人与当事人是否具有利害关系;
(五)影响证据真实性的其他因素。
审查证据的真实性。判断证据的真实性，一般应从以下几个方面具体分析：
(1)提供证据的证人与人员之间的关系。分析他们之间是否存在利害关系或其它不良动机，及由此导致的提供虚假证据的可能性。如果提供证据的证人与人员之间存在着利害关系，那么他们判断事物的角度就有可能失去公正，就有可能提供虚假的证据。
(2)提供证据的证人自身的自然状况，包括年龄、健康状况、认识事物的水平等，鉴别所提供证据的可靠性。由于人们的自然状况不同，对事物的认识能力、鉴别能力就存在着差异，所提供的证据的可靠程度就有所不同。
(3)证据因时间、环境和条件的变化是否发生变化，从而鉴别证据的准确性。随着时间的推移，条件、环境的变化，证据本身可能会发生物理的或化学的变化，而失去本来的面貌。
(4)传来证据在传述、转抄中是否有差错。
(5)调查人员在收集证据中，是否有工作上的原因造成证据的差错。如询问证人的笔录记载是否有遗漏等等。
(6)对全案证据进行综合分析，从一证据和其他证据的联系中来判断证据的真实性。

[律师回复] 法庭应当根据案件的具体情况，从以下方面审查证据的真实性：
(一)证据形成的原因;
(二)发现证据时的客观环境;
(三)证据是否为原件、原物，复制件、复制品与原件、原物是否相符;
(四)提供证据的人或者证人与当事人是否具有利害关系;
(五)影响证据真实性的其他因素。
审查证据的真实性。判断证据的真实性，一般应从以下几个方面具体分析：
(1)提供证据的证人与人员之间的关系。分析他们之间是否存在利害关系或其它不良动机，及由此导致的提供虚假证据的可能性。如果提供证据的证人与人员之间存在着利害关系，那么他们判断事物的角度就有可能失去公正，就有可能提供虚假的证据。
(2)提供证据的证人自身的自然状况，包括年龄、健康状况、认识事物的水平等，鉴别所提供证据的可靠性。由于人们的自然状况不同，对事物的认识能力、鉴别能力就存在着差异，所提供的证据的可靠程度就有所不同。
(3)证据因时间、环境和条件的变化是否发生变化，从而鉴别证据的准确性。随着时间的推移，条件、环境的变化，证据本身可能会发生物理的或化学的变化，而失去本来的面貌。
(4)传来证据在传述、转抄中是否有差错。
(5)调查人员在收集证据中，是否有工作上的原因造成证据的差错。如询问证人的笔录记载是否有遗漏等等。
(6)对全案证据进行综合分析，从一证据和其他证据的联系中来判断证据的真实性。

[律师回复] 医疗事故一般从以下几个方面审查：1、申请处理的医疗事故争议，是否属于本级卫生行政部门管辖的范围；2、发生“医疗事故争议”的医疗主体方，是否具备法定的行医资格，对非法行医活动引起的争议事件卫生行政部门不能按医疗事故争议立案受理；3、医疗事故争议处理申请有无明确的争议相对方；4、是否向人民法院提起诉讼。 【法律依据】 医疗事故争议行政处理申请人，第一，是对患方申请人的认定，是否符合《医疗事故处理条例》规定的处理申请人资格；第二，对医疗机构申请人的认定，如果申请人是医疗机构应当出具医疗机构法定代表签发的申请书和机构执业许可证复印件，以确认其是否为合法医疗机构，是否符合法定的申请处理时限，依据《医疗事故处理条例》规定，医疗事故争议的处理申请，应当在知道或应当知道其身体受到伤害1年内提出，没有正当理由在1年后提出的处理申请不予受理。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 在民事再审审查中，主要是在具体的再审请求范围内或在抗诉支持当事人请求的范围内审理再审案件，对于超出原审范围的诉讼请求，除开涉及国家利益、社会公共利益或者当事人在原审诉讼中已经依法要求增加、变更诉讼请求，原审未予审理且客观上不能形成其他诉讼的，均不属于再审范围。
法律依据为：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释：
第三十三条 人民应当在具体的再审请求范围内或在抗诉支持当事人请求的范围内审理再审案件。当事人超出原审范围增加、变更诉讼请求的，不属于再审审理范围。但涉及国家利益、社会公共利益，或者当事人在原审诉讼中已经依法要求增加、变更诉讼请求，原审未予审理且客观上不能形成其他诉讼的除外。

[律师回复] 人力资源管理者除要求劳动者在入职之初进行基本信息登记之外，还应当尽到慎重的审查义务，主要有：
1、入职材料真实性审查
人力资源管理者如未慎重审查，使得劳动者以欺诈手段入职，将会导致劳动合同无效;对于因劳动者的过错而导致劳动合同无效，给用人单位造成损失的，劳动者应当按照法律所确立的实际损失原则，承担因其过错而对用人单位的生产、经营和工作造成的直接经济损失。因此，认真审核员工材料，至关重要，包括核实劳动者个人资料的真实性，比如学历证明、从业经历、职业资格、通讯住址等等，必要的情况下，还要进行适当的调查，以尽到审慎义务。
2、劳动合同解除或终止的审查
招用与其他用人单位尚未解除或者终止劳动合同的劳动者，给其他用人单位造成损失的，应当承担连带赔偿责任。因此，招用劳动者时，要求其提供与前单位的解除或终止劳动合同证明，并保留原件。如尚未解除劳动合同的，要求其原单位出具同意该员工入职的书面证明。
3、竞业限制义务的审查
要求劳动者承诺未承担竞业限制义务，并向原单位进行核实，以免发生不可预测的诉讼风险。
入职体检并没有有些人所想的多么的恐怖，自己平时对于自身的身体健康状况应该是有一定的了解的。无重大传染性疾病的入职体检都是可以通过的，况且就算是被确诊为感染性的艾滋病，这种重大传染病都不允许被歧视的，因为艾滋病的传染途径并不会通过日常的交流接触感染。

[律师回复] 为加强行政执法重大行政处罚备案监督，维护公民、法人和其他组织的合法权益，根据《徐州市重大行政处罚备案审查规定》，结合行政执法工作实际，制定本制度。
第二条 本制度所称重大行政处罚，是指以市城市管理行政执法局（以下简称市执法局）的名义依法作出的涉及行政管理相对人重大权益，或者社会影响较大，容易引起行政争议的行政处罚。
第三条 市执法局政策法规处负责重大行政处罚备案的指导、审查和报送工作，并负责重大行政处罚案件的统计、存档等。
各执法单位具体负责重大行政处罚备案的初审工作，按照市执法局政策法规处有关安排做好相关工作。
第四条 有下列情形之一的，属重大行政处罚，应当备案审查：
（一）对非经营活动中的行政违法行为罚款，个人在500元以上的，单位在1000元以上的；
（二）对经营性的行政违法行为罚款在20000元以上的；
（三）拆除非永久性建筑物、构筑物等，个人在50平方米以上，单位在100平方米以上的；
（四）其它应当备案审查的重大行政处罚。
第五条 重大行政处罚决定应当在决定作出之日起15日内报送市政府法制办备案。
第六条 报送备案时，应当提交《行政处罚决定书》和《重大行政处罚备案报告》。
第七条 市执法局政策法规处对备案的重大行政处罚，就下列内容进行审查：
（一）行政处罚的主体、程序是否合法；
（二）认定的事实是否清楚、证据是否确凿、定性是否准确；
（三）适用法律、法规、规章是否正确；
（四）处罚决定是否适当；
（五）《重大行政处罚备案报告》是否规范，符合法定格式、要求；
（六）其它需要审查的内容。
第八条 市执法局政策法规处对备案的重大行政处罚决定审查中发现的问题，应当提出处理建议，经市执法局负责人批准后，通知有关执法单位执行。
经纠正重新作出重大行政处罚决定的，按照本制度第五条规定进行备案。
当事人就重大行政处罚申请行政复议或者提起行政诉讼的，实施具体行政行为的执法单位应当配合市执法局政策法规处做好应诉工作，及时提供相关资料。
第九条 市执法局政策法规处应当加强日常监督，对不按规定报送备案的，通知责任单位限期报送。
拒不履行本制度的，予以通报批评，按《市执法局行政执法错案责任追究制度》有关规定处理。
第十条 本制度由市执法局负责解释。
第十一条 本制度自发布之日起施行。

[律师回复] 你好! 涉嫌刑事犯罪，公安机关侦查终结，当事人被刑事拘留后，家属是不能会见的，只有律师才可以会见，当事人移送至检察机关，检查厅那边会根据案情进行审判，因为已经构成犯罪，即使双方和解也是不能立马放人的，下一步就是向法院提起公诉，法院开庭审判当事人。刑事案件被刑事拘留，建议最好马上委托律师为诉讼代理人协助指导你们收集证据资料，让律师这边介入帮到你们传话跟慰问安抚当事人的情绪，帮助代理会见、从当事人那里详细了解客观案件情况、罪名、整个案件的具体经过以及当事人对公安机关的口供等，以免延误最佳时机，律师会见后对犯罪情节做出判断并及时为其提供法律帮助，申请取保候审，替他辩护，根据案件争取作无罪或罪轻辩护、缓刑轻判。但一般要符合取保候审条件才允许，看了材料才申请，否则不审核过材料一般不理会，取保候审虽没有时间限制，但如果案件移送到检察院、法院，建议给辩护律师几天时间去检察院、法院阅卷，调取公安侦查机关所指控的当事人及其他同案犯的口供、书证、物证等相关证据，做详细研究后拟定出辩护方案，好在开庭的时候为当事人做无罪、罪轻、减轻、免除刑罚或者缓刑的辩护，维护当事人的最大利益。作为专业刑事辩护律师，具体需要

[律师回复] 解答如下, 。回避制度的设立，是通过维护裁判者的中立来确保司法的公正，历来被称为公正司法的“
第一道防线”。然而，当前理论界对回避制度的研究仅停留在制度文本层面，而实践中，这一制度又存在很多问题，本文作者认为——■保障当事人回避申请权是完善回避制度的前提回避制度赋予了当事人请求权，但实践中当事人的权利实现状况堪忧。造成这一问题的原因主要有两个：其
一，当事人文化素质偏低，法律知识匮乏，权利观念淡薄。在法律知识未能深入普及的状况下，我们无法奢望普通民众能够准确理解何谓“回避”，以及如何恰当行使申请权。其
二，当事人对回避事由的获知途径不畅通。现行回避制度是“有因”的、附条件的回避。依照诉讼法规定，当事人提出回避申请的，应当说明理由，基于某些理由提出的回避申请甚至需要提供充分的证据支持。这一规定无疑建立在当事人知道或应当知道回避对象具有上述情节的前提下，而事实上，当事人很难知晓法官是否具有法定回避事由，尤其在法官相关个人信息非公开化的情况下。针对以上情况，笔者认为，可以从以下几个方面完善回避申请权的具体实施：
第
一，完善回避申请权告知制度。以中级人民民事诉讼为例，目前对回避的告知主要有两种方式，二者分别在不同时期适用。一是开庭之前送达各方当事人的《受理案件通知书》和《应诉通知书》中告知；二是开庭时法庭向当事人宣布其享有回避申请权，并询问是否申请，记录在卷。但是，《受理案件通知书》和《应诉通知书》中所载入的关于回避的内容非常有限，而开庭前的询问也显得程式化，没有对回避和回避理由及其他重要内容予以阐释。笔者认为，在告知的具体做法上应当细致化。另外，不开庭情况下的回避告知在法律和实务中都是空白。事实上，不开庭情况一般都发生在二审迳行审理或者死刑复核程序中，而这两种程序对当事人来说至关重要。二审是终审程序，其判决为生效判决，具有直接的执行力，关系到当事人实体权益的处分。但是，迳行审理和死刑复核程序因不与当事人构成直接对话关系，因此忽略了回避告知事宜。笔者建议，在合议庭组成人员确定之后，即以书面形式告知当事人审判人员名单、回避理由说明以及申请权行使方式。
第
二，充分发挥法官释明权的作用。法律作为一种以语言为载体的行为规范，不可避免有其局限性。因此，法官在案件审判中应当具有释明义务，以缓解法律的不周延性和模糊性。法律解释具有多层次性，此处所使用的法律解释仅指语义解释。法官在询问当事人是否行使回避申请权时，应当使用通俗化的语言进行必要解释，告知何谓“回避”以及其对象和理由，应当如何恰当行使此项权利，以及会引起什么法律后果，如何救济等重要内容，以便于当事人准确把握是否申请。在多数人不具备法律专业知识的境况下，只有这样才能使当事人的回避权不至于虚置。
第
三，疏通信息获取渠道，建立责任追究机制。一般情况下，当事人无法知悉法官是否与对方当事人是近亲属或存在其他利害关系，除非双方的人际关系和生活范围有所重合。笔者认为，回避申请权必须建立在当事人知情权的基础上，否则权利的实现势必落空。因此，
首先要处理当事人知情权与法官隐私权的冲突，有必要适度牺牲法官隐私权成全当事人知情权。但是，另一方面，如果当事人不知晓这些事由，可能就不会提出回避申请，倘遇该法官得以继续审理，当事人将面临不公正审判的危险。因此，建立必要的监督和惩处机制是非常必要的。■回避事由的确定有利于司法实践中的具体操作确定回避事由主要涉及以下几个问题：
1.“利害关系”的范围界定。“利害关系”具体指代的是一种什么关系，精神上的某种关联性，还是物质上的某种利益联系，抑或二者兼而有之对此，理论界并没有统一的认识。笔者认为，“利害关系”的实质应当是可能导致法官袒护一方当事人，其界定离不开法官自由裁量权的行使；但另一方面，立法应当尽量量化其认定标准，以防止自由裁量权的随意性。对此，我们可以参考借鉴其他国家的立法，如法国与日本两国对“利害关系”的界定非常细致。这种具体化的规定增强了回避制度的透明度和可操作性。
2.“可能影响案件公正处理的”认定标准的量化。如何认定“可能影响案件公正处理”，笔者认为，
首先，所谓“公正处理”，既包括实体公正，也包括程序公正。当事人对诉讼不外乎存在两种预期：一是要求得到公正的诉讼结果，二是要求取得这种结果的过程也是公正的。不论哪种诉讼，当事人都期望最终的裁判结果是公正公平的，而程序公正是实质公正的保障。因此，判断是否影响案件公正处理，不仅应当从实体出发，同时也必须考虑到程序的公正。
其次，如何把握“可能影响”的尺度。笔者认为，回避虽然是为了保证当事人受到非歧视性对待，但目前在制度上只是赋予了当事人申请权而已，是否能够真正实现请求，最终…

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 民事诉讼二审不是审查，审查是二审中的一个程序，二审程序中的审查是对具体行政行为和一审裁判的双重性审查。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条之规定，
第二审人民应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百六十九条，第二审人民对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 但一审判决违反法律禁止性规定。《民事诉讼法》
第一百六十八条
第二审人民应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，不予审理、他人合法权益的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十三条
第二审人民应当围绕当事人的上诉请求进行审理，而是仅就上诉部分审理民事诉讼二审不是全面审理。当事人没有提出请求的，或者损害国家利益、社会公共利益

[律师回复] 您好，关于民事诉讼二审是全面审查吗这个问题，我的解答如下,
一、
1、一审判决没有当事人在上诉期内上诉的才生效，二审判决只要做出就生效。所以，无论是否有新的证据，二审判决都是终审的判决。依据：《民事诉讼法》第158条规定，
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
2、即使是已经生效的判决、裁定(无论是一审的还是二审的)，仍然可以依审判监督程序进行再审。依据：《民事诉讼法》第16章。
3、近期的民诉法修改中正在研究小额案件一审终审的事宜。
　　
二、法律依据：
　　《民事诉讼法》
　　
第一百五十八条规定　第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。

[律师回复] 您好，关于民事诉讼二审是全面审查吗这个问题，我的解答如下, 但一审判决违反法律禁止性规定。《民事诉讼法》
第一百六十八条
第二审人民应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，不予审理、他人合法权益的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十三条
第二审人民应当围绕当事人的上诉请求进行审理，而是仅就上诉部分审理民事诉讼二审不是全面审理。当事人没有提出请求的，或者损害国家利益、社会公共利益

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 但一审判决违反法律禁止性规定。《民事诉讼法》
第一百六十八条
第二审人民应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，不予审理、他人合法权益的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十三条
第二审人民应当围绕当事人的上诉请求进行审理，而是仅就上诉部分审理民事诉讼二审不是全面审理。当事人没有提出请求的，或者损害国家利益、社会公共利益

[律师回复] 房屋租赁合同有无法律效力，主要从下面四个方面进行审查。
(一)合同主体是否符合规定，即出租人与承租人是否具备有效民事行为的构成要件。如是
否为无民事行为能力人或限制民事行为能力人，或出租人是否为房屋所有人或合法使用权人等。
(二)房屋是否为法律法规禁止出租。只要法律法规不禁止出租的房屋，都可以依法出租。根据规定，有下列情形之一的房屋不得出租：
(1)未依法取得房屋所有权证的;
(2)司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的;
(3)共有房屋未取得共有人同意的;
(4)权属有争议的;
(5)属于违法建筑的;
(6)不符合安全标准的;
(7)已抵押，未经抵押权人同意的;
(8)不符合公安、环保、卫生等主管部门有关规定的;
(9)有关法律、法规规定禁止出租的其他情形。
(三)房屋租赁合同的内容是否合法。
(四)是否进行过登记备案。
【法律依据】
《城市房地产管理法》第五十四条，房屋租赁，出租人和承租人应当签订书面租赁合同，约定租赁期限、租赁用途、租赁价格、修缮责任等条款，以及双方的其他权利和义务，并向房产管理部门登记备案。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 刑事诉讼法第222条规定：
第二审人民应当就
第一审判决认定的事实和适用法律进行全面审查，不受上诉或者抗诉范围的限制。共同犯罪的案件只有部分被告人上诉的，应当对全案进行审查，一并处理。这就是
第二审程序中全面审查的原则。其内容包括：
1.既要对原审所认定的事实是否正确进行审查，又要对其适用法律是否正确进行审查。
2.既要对上诉或抗诉的部分进行审查，又要对未上诉或抗诉的部分进行审查。
3.共同犯罪案件，只有部分被告人提出上诉，或者自诉人只对部分被告人的判决提出上诉，或者人民检察院只对部分被告人的判决提出抗诉的，第二审人民应当对全案进行审查，一并处理。既要对已上诉的被告人的问题进行审查，又要对未上诉的被告人的问题进行审查；既要对被提起上诉或抗诉的被告人的问题进行审查，又要对未被提起上诉或抗诉的被告人的问题进行审查。概言之，就是应对共同犯罪中的所有被告人的问题进行审查。共同犯罪案件，上诉的被告人死亡，其他被告人未上诉的，第二审人民仍应对全案进行审查。经审查，死亡的被告人不构成犯罪的，应当宣告无罪；认为构成犯罪的，应当终止审理。对其他同案被告人仍应当作出判决、裁定。
4.刑事附带民事诉讼案件，只有附带民事诉讼当事人及其法定代理人上诉的，第二审人民应当对全案进行审查。经审查，
第一审判决的刑事部分并无不当的，第二审人民只需就附带民事部分作出处理；第一审判决的附带民事部分事实清楚，适用法律正确的，应当以刑事附带民事裁定维持原判，驳回上诉。刑事附带民事诉讼案件，只有附带民事诉讼的当事人及其法定代理人上诉的，第一审刑事部分的判决在上诉期满后即发生法律效力。应当送监执行的第一审刑事被告人是第二审附带民事诉讼被告人的，在第二审附带民事诉讼案件审结前，可以暂缓送监执行。根据司法实践，第二审人民的审查包括对案卷材料的程序性审查以及对案件的实体性审查；程序性审查是指第二审人民对第一审人民移送上诉、抗诉的案卷，应当审查是否包括下列内容：
1.移送上诉、抗诉案件函；
2.上诉状或者抗诉书；
3.第一审判决书、裁定书8份（每增加1名被告人增加1份）及其电子文本；
4.全部案卷材料、证据，包括案件审理报告和其他应当移送的材料。上述材料齐全的，第二审人民应当收案；材料不全的，应当通知第一审人民及时补送。实体性审查是指第二审人民对于上诉、抗诉案件，应当着重审查下列内容：
1.第一审判决认定的事实是否清楚，证据是否确实、充分；
2.第一审判决适用法律是否正确，量刑是否适当：
3.在侦查、审查、第一审程序中，有无违反法定诉讼程序的情形；
4.上诉、抗诉是否提出新的事实、证据；
5.被告人的供述和辩解情况；
6.辩护人的辩护意见及采纳情况；
7.附带民事部分的判决、裁定是否合法、适当；
8.第一审人民合议庭、审判委员会讨论的意见。以上内容审查后，应写出审查报告。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 但一审判决违反法律禁止性规定。《民事诉讼法》
第一百六十八条
第二审人民应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，不予审理、他人合法权益的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十三条
第二审人民应当围绕当事人的上诉请求进行审理，而是仅就上诉部分审理民事诉讼二审不是全面审理。当事人没有提出请求的，或者损害国家利益、社会公共利益

[律师回复] 您好，关于完善回避制度应从三方面入手这个问题，我的解答如下, 。回避制度的设立，是通过维护裁判者的中立来确保司法的公正，历来被称为公正司法的“
第一道防线”。然而，当前理论界对回避制度的研究仅停留在制度文本层面，而实践中，这一制度又存在很多问题，本文作者认为——■保障当事人回避申请权是完善回避制度的前提回避制度赋予了当事人请求权，但实践中当事人的权利实现状况堪忧。造成这一问题的原因主要有两个：其
一，当事人文化素质偏低，法律知识匮乏，权利观念淡薄。在法律知识未能深入普及的状况下，我们无法奢望普通民众能够准确理解何谓“回避”，以及如何恰当行使申请权。其
二，当事人对回避事由的获知途径不畅通。现行回避制度是“有因”的、附条件的回避。依照诉讼法规定，当事人提出回避申请的，应当说明理由，基于某些理由提出的回避申请甚至需要提供充分的证据支持。这一规定无疑建立在当事人知道或应当知道回避对象具有上述情节的前提下，而事实上，当事人很难知晓法官是否具有法定回避事由，尤其在法官相关个人信息非公开化的情况下。针对以上情况，笔者认为，可以从以下几个方面完善回避申请权的具体实施：
第
一，完善回避申请权告知制度。以中级人民民事诉讼为例，目前对回避的告知主要有两种方式，二者分别在不同时期适用。一是开庭之前送达各方当事人的《受理案件通知书》和《应诉通知书》中告知；二是开庭时法庭向当事人宣布其享有回避申请权，并询问是否申请，记录在卷。但是，《受理案件通知书》和《应诉通知书》中所载入的关于回避的内容非常有限，而开庭前的询问也显得程式化，没有对回避和回避理由及其他重要内容予以阐释。笔者认为，在告知的具体做法上应当细致化。另外，不开庭情况下的回避告知在法律和实务中都是空白。事实上，不开庭情况一般都发生在二审迳行审理或者死刑复核程序中，而这两种程序对当事人来说至关重要。二审是终审程序，其判决为生效判决，具有直接的执行力，关系到当事人实体权益的处分。但是，迳行审理和死刑复核程序因不与当事人构成直接对话关系，因此忽略了回避告知事宜。笔者建议，在合议庭组成人员确定之后，即以书面形式告知当事人审判人员名单、回避理由说明以及申请权行使方式。
第
二，充分发挥法官释明权的作用。法律作为一种以语言为载体的行为规范，不可避免有其局限性。因此，法官在案件审判中应当具有释明义务，以缓解法律的不周延性和模糊性。法律解释具有多层次性，此处所使用的法律解释仅指语义解释。法官在询问当事人是否行使回避申请权时，应当使用通俗化的语言进行必要解释，告知何谓“回避”以及其对象和理由，应当如何恰当行使此项权利，以及会引起什么法律后果，如何救济等重要内容，以便于当事人准确把握是否申请。在多数人不具备法律专业知识的境况下，只有这样才能使当事人的回避权不至于虚置。
第
三，疏通信息获取渠道，建立责任追究机制。一般情况下，当事人无法知悉法官是否与对方当事人是近亲属或存在其他利害关系，除非双方的人际关系和生活范围有所重合。笔者认为，回避申请权必须建立在当事人知情权的基础上，否则权利的实现势必落空。因此，
首先要处理当事人知情权与法官隐私权的冲突，有必要适度牺牲法官隐私权成全当事人知情权。但是，另一方面，如果当事人不知晓这些事由，可能就不会提出回避申请，倘遇该法官得以继续审理，当事人将面临不公正审判的危险。因此，建立必要的监督和惩处机制是非常必要的。■回避事由的确定有利于司法实践中的具体操作确定回避事由主要涉及以下几个问题：
1.“利害关系”的范围界定。“利害关系”具体指代的是一种什么关系，精神上的某种关联性，还是物质上的某种利益联系，抑或二者兼而有之对此，理论界并没有统一的认识。笔者认为，“利害关系”的实质应当是可能导致法官袒护一方当事人，其界定离不开法官自由裁量权的行使；但另一方面，立法应当尽量量化其认定标准，以防止自由裁量权的随意性。对此，我们可以参考借鉴其他国家的立法，如法国与日本两国对“利害关系”的界定非常细致。这种具体化的规定增强了回避制度的透明度和可操作性。
2.“可能影响案件公正处理的”认定标准的量化。如何认定“可能影响案件公正处理”，笔者认为，
首先，所谓“公正处理”，既包括实体公正，也包括程序公正。当事人对诉讼不外乎存在两种预期：一是要求得到公正的诉讼结果，二是要求取得这种结果的过程也是公正的。不论哪种诉讼，当事人都期望最终的裁判结果是公正公平的，而程序公正是实质公正的保障。因此，判断是否影响案件公正处理，不仅应当从实体出发，同时也必须考虑到程序的公正。
其次，如何把握“可能影响”的尺度。笔者认为，回避虽然是为了保证当事人受到非歧视性对待，但目前在制度上只是赋予了当事人申请权而已，是否能够真正实现请求，最终…