民法典中侵权责任可不可以通过约定免除

[律师回复] 解答如下, 专利侵权赔偿责任免除的情形　　法律依据：《中华人民共和国专利法》第六十三条　　一般情况下，如果专利侵权行为给权利人造成损失的，无论行为人是否具有过错，都应当承担赔偿责任。但是，根据《专利法》第63条第二款的规定，为生产经营目的使用或者销售不知道是未经专利权人许可而制造并售出的专利产品或者依照专利方法直接获得的产品，能证明其产品合法来源的，不需要承担赔偿责任。这就是所谓善意侵权行为赔偿责任的免除(2000年修改以前的专利法将这种行为不视为侵权行为)。　　赔偿责任的免除，应当注意如下问题：　　
1、行为的范围仅限于为生产经营目的销售或者使用行为，不包括制造和进口专利产品的行为。专利法对专利产品的制造和进口行为提供的保护是一种“绝对保护”，它与制造者的主观过错无关。至于许诺销售行为，由于尚未造成损失，其本身就无需承担赔偿责任(当然需承担停止侵权的责任)，因此不存在免除赔偿责任的问题。　　
2、“不知道”是指客观上不知悉，包括不可能知道和应当得知但不知道(即存在过失)两种情况。根据侵权行为法的理论，如果行为人有过失，行为人应当承担侵权责任。在商业实践中。由于销售和使用者难以知道自己销售或者使用的产品是未经专利权人许可而制造并售出的产品(即侵权产品)，如果专利法一律规定销售和使用侵权产品的人只要有过失都应当承担全部侵权责任，则销售商和购买者必须一一查明其销售或者使用的产品是否侵犯他人专利权，这必将影响商品的正常流通。　　
3、“未经。专利权人许可而制造并售出”是指该产品的制造和销售均未获得专利权人的许可。如果制造行为获得了专利权人的许可，但销售未获得许可，则适用权利用尽原则，后来的使用者或者销售者的行为不构成侵权(但在前的销售行勾构成侵权)。　　
4、合法来源，是指行为人通过合法的渠道取导产品，行为人可以通过提供正式的购销合同、留业发票等证明合法取得产品，而不是通过、人地下黑工厂购买等非法渠道获得。凡是不能证明合法来源的，即使其能够证明自己是“不知道”，也不能免除其赔偿损失的民事责任。5.免除的仅仅是侵权人的赔偿责任，行为人仍然需要承担停止侵害、消除影响等责任。也就是说，一旦权利人告知侵权行为人其使用或者销售的产品是侵权产品，侵权人应当停止使用，或者停止销售尚未售出的产品。经专利权人许可后，行为人方可继续使用和销售。ttttt

[律师回复] 首先，应该明确该“投资款”的法律性质。根据你的描述，由于行业投资限制，A不能投资于B，据此推断，你说的A对B的应收款作为“投资款”，也只是A与个人股东的私下协议，法律上A并不是B公司的股东，A只是B公司的债权人；

[律师回复]
一、违约责任的免除是指什么违约责任的免除是指当事人的行为虽然构成了违反合同，但是根据法律的规定或当事人的谅解，无需承担因不履行合同或不完全履行合同给对方造成的损失。当事人违反合同的约定即构成违约，民事活动的内容是权利义务，而权利义务的焦点是财产责任，合同的顺利履行就是财产权利的顺利实现。因此，确立违约责任的免责条件和免责条款具有重要意义。
二、违约责任免除的情形有哪些不可抗力是根据我国《民法通则》和《合同法》法律制度的规定，在合同生效后，由于出现了当事人不可预见、不可避免并且不可克服的客观情况，致使合同不能履行，对约定的合同制度如何处理的法律制度。在合同生效后至终止前发生了不可抗力事件，无论合同履行到何种程度，因不可抗力导致履行成本和费用的损失，由损失方自己承担责任。《中华人民共和国合同法》第117条规定：“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。”但当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。法定的不可抗力的情况主要是《合同法》第117条第二款规定的：“本法所称的不可抗力，是指不可预见、不可避免并不能克服的客观情况。”其现实表现为过分强烈的自然灾难，例如严重的地震、水灾、风灾、雨灾、雪灾、高温、低温等人力所不能或很难抗拒的自然突况，而这些情况是立合同时所不能预见或不能确定的。而约定的不可抗力是指当事人对合同的履行过程中可能发生的意外情况有所预计，并且在合同中明确约定哪些情况属于不可抗力情况，当出现这些情况时，就可免除当事人不履行或不完全履行合同的责任，包括违约责任。

[律师回复]
一、可以约定免除责任的范围有哪些除《合同法》第39条、40条、53条外，法律并不限制何种责任可以约定免除。比如，因当事人自身原因所致违约，如因轻过失而逾期履行，应当允许当事人预先约定排除承担违约责任；当事人自身原因以外的原因所致违约，如意外原因和情势变更，合同法法定免责原因，但也允许当事人以约定的方式将意外原因和情势变更写入合同作为免责条件，成为约定免责条件。合同法第121条规定的第三人责任也应当允许约定排除，（换句话说，应当充分考虑当事人的意思自治，允许当事人在不违反法律规定的情况下，对自己的权益作出处分）。
二、如何限制约定免除责任当然，在具体的审判实践中，约定免除责任也受到限制。具体有：
（一）当事人自身原因的违约，如属于当事人故意或重大过失所致的，在合同中约定免除违约责任，属于无效约定。合同法不承认此类免责条款的效力（合同法第53条之二）。
（二）约定对根本违约的免责，也属于无效约定。根本违约依据通说是致合同目的不能实现的违约，违约形态有拒绝履行、不能履行、不完全履行、瑕疵履行等。认定免除根本违约责任的约定无效，在合同法中无直接法律依据，司法实践以不承认根本违约当事人主观上的轻过失为出发点，以合同法第53条的精神，认定约定免除根本违约的免责条款无效。
（三）第三人原因所致违约的免除也受到限制。根据合同法第121条的规定，第三人原因造成违约的，违约责任由合同中的违约方承担，第三人的责任由违约方承担违约责任后再对其进行追偿。第三人的原因不构成免责条件。合同当事人承担违约责任不受第三人影响，诉讼中不能列第三人为共同被告或诉讼第三人，除非第三人为共同侵权人（最高人民法院《关于在经济审判中严格执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉的若干规定》第9、10、11条）。合同当事人约定第三人原因所致违约，违约方免除赔偿责任或限制赔偿数额，在我国合同法上并不受限。但如果允许对第三人责任的一揽子概括免除，就会构成对合同法第121条的违反，也等于取消了第121条。因此对第三人责任的免除应当具体化，即不能概括免除第三人责任，但可以对具体的第三人原因所致的违约约定免除。比如，供用电合同中，供电方可以在合同中约定“临时供电期间如发生第三人施工导致停电，供电方将积极检修，恢复供电，但不承担第三人施工产生的赔偿责任”。这样的免责约定如双方认可，应当不受法律的否定。相反，供用电合同中如笼统约定“供用电期间因任何第三人原因导致停电，供电方不承担赔偿责任”，因其直接取消合同法第121条的规定，将不能发生有效的免责效果。违约方的违约行为造成对方的人身和财产损失的，对方当事人可以行使的请求权有两种，一是合同请求权，要求违约方承担瑕疵履行的违约责任；一是侵权的请求权，要求对方承担侵害人身或财产的损害赔偿责任。合同法在第122条作了规定。这是中国合同法对责任竞合的规定，体现二十世纪广泛共识的合同法与侵权法的融合。责任竞合是一项重要的规定，给当事人提供了更多的救济机会和选择，但也为律师提出了更高的要求。因为请求权的选择会影响到对当事人的救济是否充分，当事人的法律知识不足于作出正确选择，只能依赖律师的帮助。

[律师回复] 　 ( 1)停止侵害。停止侵害，是指行为人正在实施著作权侵权行为，权利人有权请求法院判令行为人立即停止其不法行为。 ( 2)消除影响、公开赔礼道歉。此项民事责任形式主要适用于对著作人身权的损害。消除影响的范围一般与侵权造成影响的范围相一致。公开赔礼道歉的形式可以口头、书面或者在报刊上登载致歉声明等，范围也应当与侵权的情节程度相适应。在通常情况下，消除影响与赔礼道歉合并使用。 ( 3)赔偿损失。主要适用于对著作财产权的侵犯。但对著作人身权的损害，适用其他民事责任形式不足以平复权利人损害与制裁不法行为人的，也可以适用赔偿的民事责任形式。赔偿的范围一般以权利人实际受到的损失为准，对权利人受到的损失不法行为人应当全部赔偿。在权利人受到的损失不易计算的情况下，也可以将侵权人的不法获利作为权利人的损失额进行赔偿。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 赡养义务是法定义务，不可以约定免除。法律依据：
1、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务;子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
2、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 赡养义务是法定义务，不可以约定免除。法律依据：
1、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务;子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
2、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。

[律师回复] 解答如下, 专利侵权赔偿责任免除的情形　　法律依据：《中华人民共和国专利法》第六十三条　　一般情况下，如果专利侵权行为给权利人造成损失的，无论行为人是否具有过错，都应当承担赔偿责任。但是，根据《专利法》第63条第二款的规定，为生产经营目的使用或者销售不知道是未经专利权人许可而制造并售出的专利产品或者依照专利方法直接获得的产品，能证明其产品合法来源的，不需要承担赔偿责任。这就是所谓善意侵权行为赔偿责任的免除(2000年修改以前的专利法将这种行为不视为侵权行为)。　　赔偿责任的免除，应当注意如下问题：　　
1、行为的范围仅限于为生产经营目的销售或者使用行为，不包括制造和进口专利产品的行为。专利法对专利产品的制造和进口行为提供的保护是一种“绝对保护”，它与制造者的主观过错无关。至于许诺销售行为，由于尚未造成损失，其本身就无需承担赔偿责任(当然需承担停止侵权的责任)，因此不存在免除赔偿责任的问题。　　
2、“不知道”是指客观上不知悉，包括不可能知道和应当得知但不知道(即存在过失)两种情况。根据侵权行为法的理论，如果行为人有过失，行为人应当承担侵权责任。在商业实践中。由于销售和使用者难以知道自己销售或者使用的产品是未经专利权人许可而制造并售出的产品(即侵权产品)，如果专利法一律规定销售和使用侵权产品的人只要有过失都应当承担全部侵权责任，则销售商和购买者必须一一查明其销售或者使用的产品是否侵犯他人专利权，这必将影响商品的正常流通。　　
3、“未经。专利权人许可而制造并售出”是指该产品的制造和销售均未获得专利权人的许可。如果制造行为获得了专利权人的许可，但销售未获得许可，则适用权利用尽原则，后来的使用者或者销售者的行为不构成侵权(但在前的销售行勾构成侵权)。　　
4、合法来源，是指行为人通过合法的渠道取导产品，行为人可以通过提供正式的购销合同、留业发票等证明合法取得产品，而不是通过、人地下黑工厂购买等非法渠道获得。凡是不能证明合法来源的，即使其能够证明自己是“不知道”，也不能免除其赔偿损失的民事责任。5.免除的仅仅是侵权人的赔偿责任，行为人仍然需要承担停止侵害、消除影响等责任。也就是说，一旦权利人告知侵权行为人其使用或者销售的产品是侵权产品，侵权人应当停止使用，或者停止销售尚未售出的产品。经专利权人许可后，行为人方可继续使用和销售。ttttt

[律师回复] 对于赡养义务可以约定免除吗这个问题，解答如下, 子女对父母有赡养义务，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。其虽通过协议对赡养义务进行了约定，但子女对父母的赡养义务为法定义务不能通过协议予以免除。
赡养义务是法定的义务，是不能通过约定来加以排除和限制的，虽可变更赡养方式，但不得违反公序良俗与法律规定。根据《民法通则》第七条规定：“民事活动应当尊重社会公德”，该案中两兄弟通过签订协议的方式人为的将两老人分开赡养是违背社会公德的，且其通过协议的方式企图对一方老人不尽赡养义务的行为也为法律所不容。虽然两兄弟认为自己已经通过分别赡养老人的方式对老人尽了赡养义务，但其仅是对父母一方尽了赡养义务，对另一方的赡养义务却不能因此而免除。所以其所签订的协议是无效的，其对父母均应尽赡养义务。

[律师回复] 您好，关于赡养义务能不能约定免除这个问题，我的解答如下, 子女对父母有赡养义务，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。其虽通过协议对赡养义务进行了约定，但子女对父母的赡养义务为法定义务不能通过协议予以免除。
赡养义务是法定的义务，是不能通过约定来加以排除和限制的，虽可变更赡养方式，但不得违反公序良俗与法律规定。根据《民法通则》第七条规定：“民事活动应当尊重社会公德”，该案中两兄弟通过签订协议的方式人为的将两老人分开赡养是违背社会公德的，且其通过协议的方式企图对一方老人不尽赡养义务的行为也为法律所不容。虽然两兄弟认为自己已经通过分别赡养老人的方式对老人尽了赡养义务，但其仅是对父母一方尽了赡养义务，对另一方的赡养义务却不能因此而免除。所以其所签订的协议是无效的，其对父母均应尽赡养义务。

[律师回复] 对于什么情况能免除产品侵权责任这个问题，解答如下, 产品侵权责任的免责条件与其他侵权责任的免责条件不同，具有特殊性，依照《产品质量法》第29条之规定，符合下列条件者方可以免除侵害人的责任。
1、未将产品投入流通——可以免除侵权责任。制造者生产某种产品，但未将该产品投入流通，即使该产品存在缺陷，并且致人损害，也不承担产品侵权责任。投入流通，就是使产品投入流通领域，包括任何形式的出售、租赁以及抵押、质押、出典等。
2、产品流通时引起损害的缺陷尚不存在——可以免除侵权责任。成立这一免责条件，须查明这种缺陷是何原因所致。例如，某厂生产自行车打气筒，用户甲购买使用一年后，在打气时气筒中的弹簧引出致伤甲的眼睛，经审理查明，产品投入流通时尚无此缺陷，是使用者使用不当导致其螺口松动，此种情况下，制造者即可免责。
3、将产品投入流通时的科技水平尚不能发现缺陷的存在——可以免除侵权责任。以科技水平所限作抗辩事由，是通常的免责条件。按这一免责条件，如果将产品投入流通时的科技水平不能发现缺陷的存在，即使后因科技水平发展了，能够认识到这一缺陷，制造者也不承担已经投入流通的产品致人损害的责任。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 、抗辩事由与免责条款当前的理论界一般的认为免责事由即是抗辩事由，因而对侵权民事责任的抗辩事由的范围和定义有着不同程度的认识上的混乱。本人认为，应当将免责事由从抗辩事由中脱离出来，并与法律中的免责条款加以区分。只有在弄清三者之间的界限之后，才能探讨侵权民事责任的免责事由。也只有这样才能更好地界定哪些属免责事由、哪些不属免责事由。所谓的抗辩事由，是指被告据以主张原告诉讼请求不成立或不完全成立，从而免除或减轻其民事责任的事实[13]。是被告针对原告的主张是否成立而提出的，其中包含有三个层面上的抗辩：
1、被告之行为是否与损害事实有因果关系（损害是否是由被告的行为引起）；
2、侵权行为是否成立或完全成立（该行为是否构成侵权）；
3、侵权行为业已成立，而由于某种特殊事由的发生，排除侵权责任的实际生成（该行为是否应承担责任）。是两个方面的对抗：即对行为之对抗和对责任之对抗。前两者是对行为的对抗，后者是对责任的对抗。因此，抗辩事由应当是针对侵权行为是否产生和侵权责任是否形成而言的。免责事由是指加害人的加害行为已构成侵权但依法律的规定不应承担或者可减轻责任之特定事由[14]。侵权行为之成立，为民事责任发生之源。如若被告之侵权行为不成立，则根本就无侵权民事责任的产生，也就不存在所谓的责任的减免。因此，只有在侵权行为业已产生，但由于特殊事由的发生，排除了侵权责任的实际生成的情形，是对侵权行为和侵权责任之间的逻辑发展关系的割断，才能称之为免责事由。二者的共同之处是：
一、都是以针对原告诉讼请求的是否成立为前提的对抗；
二、都是基于法律的规定。二者的区别是：抗辩事由既包含了对侵权行为是否产生、损害事实是否存在、行为与损害之间的因果关系是否成立的对抗，也包含肯定侵权行为在特殊情形下的合法性，从而阻却责任的产生的对抗（即对行为和责任的对抗）；免责事由则仅是肯定侵权行为的存在但在特殊情形下的合法性从而阻却责任之形成（对责任的对抗）。如，被告之针对原告诉讼请求提出的被告之行为与原告之损害没有因果关系或被告行为合法不构成侵权之事实，可以作为抗辩事由，但不是免责事由。因为行为与损害不存在因果关系或合法，也就不存在责任的产生之可能，也就谈不上责任的免除。前者是对后者的包容。然而，目前法学界多有对这两个概念的混淆之处，即以抗辩替事由混同免责事由[15]。免责条款则是行为人的行为由法律直接规定不属于侵权或者说行为人没有过错或过错较轻，不应当产生侵权的民事责任或完全的侵权民事责任[16]。其与前免责事由的共同特点是：都是由法律明确规定免除或减轻责任；区别在于：免责事由都是对责任的直接对抗，而免责条款是对侵权行为的直接反动，从根本上否定的行为的侵权性。是于侵权行为法之外的，在中有其的地位[17]。简而言之，免责条款对行为的评价是不属侵权行为，免责事由对行为的评价是不以侵权行为论，抗辩事由则不仅包含了前二者，还包含了其它一切足以否定原告之诉讼请求是否成立或完全成立的事由。

[律师回复] (1)不能预见，即当事人无法知道事件是否发生、何时何地发生、发生的情况如何，对此应以一般人的预见能力为标准；
(2)不能避免，即无论当事人采取什么措施，或即使尽了最大努力，都不能防止或避免事件的发生；
(3)不能克服，即以当事人自身的能力和条件无法战胜这种客观力量；

[律师回复] 您好，免责事由也称免责条件，是指当事人即使违约也不承担责任的事由。合同法上的免责事由可分为两大类，即法定免责事由和约定免责事由。法定免责事由是指由法律直接规定、不需要当事人约定即可援用的免责事由，主要指不可抗力；约定免责事由是指即当事人约定的免责条款。有人认为，抗辩权也可成为免责事由。其实，行使抗辩权并不构成违约，因而无责可免。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 子女对父母有赡养义务，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。其虽通过协议对赡养义务进行了约定，但子女对父母的赡养义务为法定义务不能通过协议予以免除。
赡养义务是法定的义务，是不能通过约定来加以排除和限制的，虽可变更赡养方式，但不得违反公序良俗与法律规定。根据《民法通则》第七条规定：“民事活动应当尊重社会公德”，该案中两兄弟通过签订协议的方式人为的将两老人分开赡养是违背社会公德的，且其通过协议的方式企图对一方老人不尽赡养义务的行为也为法律所不容。虽然两兄弟认为自己已经通过分别赡养老人的方式对老人尽了赡养义务，但其仅是对父母一方尽了赡养义务，对另一方的赡养义务却不能因此而免除。所以其所签订的协议是无效的，其对父母均应尽赡养义务。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是,
1.被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
2.损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。
3.损害是因第三人造成的，第三人承担侵权责任。
4.因不可抗力造成他人损害的，不承担责任。法律另有规定的，依照其办理。
5.因正当防卫造成损害的，不承担责任。正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，正当防卫人应承担适当的责任。
6.因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担责任。如果危险是由自然原因引起的，紧急避险人不承担责任或者给予适当补偿。紧急避险采取措施不发或者超过必要的限度，造成不应有的损害的，紧急避险人应当承担适当的责任。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是,
1.被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
2.损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。
3.损害是因第三人造成的，第三人承担侵权责任。
4.因不可抗力造成他人损害的，不承担责任。法律另有规定的，依照其办理。
5.因正当防卫造成损害的，不承担责任。正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，正当防卫人应承担适当的责任。
6.因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担责任。如果危险是由自然原因引起的，紧急避险人不承担责任或者给予适当补偿。紧急避险采取措施不发或者超过必要的限度，造成不应有的损害的，紧急避险人应当承担适当的责任。

[律师回复] 根据你的问题解答如下,
1.被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
2.损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。
3.损害是因第三人造成的，第三人承担侵权责任。
4.因不可抗力造成他人损害的，不承担责任。法律另有规定的，依照其办理。
5.因正当防卫造成损害的，不承担责任。正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，正当防卫人应承担适当的责任。
6.因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担责任。如果危险是由自然原因引起的，紧急避险人不承担责任或者给予适当补偿。紧急避险采取措施不发或者超过必要的限度，造成不应有的损害的，紧急避险人应当承担适当的责任。

[律师回复] 根据你的问题解答如下,
1.被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
2.损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。
3.损害是因第三人造成的，第三人承担侵权责任。
4.因不可抗力造成他人损害的，不承担责任。法律另有规定的，依照其办理。
5.因正当防卫造成损害的，不承担责任。正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，正当防卫人应承担适当的责任。
6.因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担责任。如果危险是由自然原因引起的，紧急避险人不承担责任或者给予适当补偿。紧急避险采取措施不发或者超过必要的限度，造成不应有的损害的，紧急避险人应当承担适当的责任。

[律师回复] 解答如下, 　　刘老太来电说，她的4个儿子经常因赡养老人发生争执，2000年，兄弟4人征得老人同意后达成协议：由老大、老二赡养父亲，老三、老四赡养母亲，负责养老送终。兄弟4人都在协议上签名盖章，并邀请邻居作见证人。之后,兄弟4人也按协议履行了。2005年，刘老头病故，所花费用均由老大、老二分摊。后来，老三、老四先后下岗，生活十分困难。刘老太认为，根据现状应由4个儿子共同赡养自己。但老大、老二认为，按照协议他们只承担父亲的赡养费，现父亲去世，赡养义务已履行完毕。老人问，老大、老二的说法合法吗　　阿普认为，老大、老二也应该对母亲尽赡养义务。家庭中有多个子女的，赡养人对于赡养义务的具体承担方式，可以订立分工协议的方法进行。协议时,应根据条件好的多负担,条件差的少负担的原则,共同履行这一义务,但无论条件多差,子女赡养父母的义务是不得免除的。《老年人权益保障法》第17条规定“赡养人之间可以就履行赡养义务签订协议，并征得老年人同意。”可见，协议的内容应当以不损害老年人的合法权益为前提，而且所定协议只能在子女之间发生效力，签订协议的子女不得以此对抗对父母的赡养义务。　　刘老太的4个儿子为赡养老人达成的协议，是他们对赡养义务所作的分工。这种分工在老人都得到充分赡养的情况下，可以视为4个儿子都履行了赡养义务，是合理、合法的。但是刘老头的去世并不意味着老大、老二已履行完了对父母的赡养义务。尤其是当老三、老四出现特殊情况难以赡养母亲时，老大、老二仍应承担赡养义务。当然，老三、老四经济条件转好时，可以自觉向老大、老二进行补偿。