受贿罪当庭翻供怎么处理

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 被告人当庭翻供在刑事诉讼审判中经常出现，被告人在翻供时所强调的理由，往往称自己在公安机关期间被，所以当时所做的供述是不真实的，并当庭否认犯罪事实。法庭究竟应当相信被告人当庭的供述，还是以前的供述呢据了解,被告人在公安机关期间做出有罪供述主要有三种情况：
1、被告人在公安机关被讯问时所做的有罪供述是发自内心的坦白；
2、被告人在公安机关被讯问时被，但其所做的有罪供述是真实的；
3、被告人在公安机关的确被侦查人员，违心做出了虚假的有罪供述。修订后的《刑事诉讼法》及司法解释二对此有了明确规定：被告人庭审中翻供，但不能合理说明翻供原因或者其辩解与全案证据矛盾，而其庭前供述与其他证据相互印证的，可以采信其庭前供述。被告人庭前供述和辩解存在反复，但庭审中供认，且与其他证据相互印证的，可以采信其庭审供述;被告人庭前供述和辩解存在反复，庭审中不供认，且无其他证据与庭前供述印证的，不得采信其庭前供述。

[律师回复] 您好，针对您的被告人当庭翻供的怎么处理问题解答如下, 在刑事诉讼中，被告人当庭翻供的，会引发如下两种结果：
1.不再认定为自首、坦白等法定从轻处罚的事由。
2.共同犯罪中部分被告人不认罪的，审理程序将有简易程序更改为普通程序。
如果认为被告人翻供是有串供等嫌疑的，可能决定将正在取保候审的被告人逮捕，变更强制措施。
被告人在法庭上翻供，不一定会影响审判的结果，如果侦查机关的证据已经非常完善，被告人翻供只会为自己带来不利丧失了“认罪态度良好“这一酌定从轻的事由。可以说在刑事案件中，如果证据过硬或者被告人在侦查过程中一直有供述而在法庭突然翻供的，不会理会和采信。
如果被告人的供词是该案的关键证据，而被告人翻供的，会要求公安机关补充侦查，待补充侦查完毕后再开庭审理。

[律师回复] 您好，针对您的被告人当庭翻供的怎么处理问题解答如下, 在刑事诉讼中，被告人当庭翻供的，会引发如下两种结果：
1.不再认定为自首、坦白等法定从轻处罚的事由。
2.共同犯罪中部分被告人不认罪的，审理程序将有简易程序更改为普通程序。
如果认为被告人翻供是有串供等嫌疑的，可能决定将正在取保候审的被告人逮捕，变更强制措施。
被告人在法庭上翻供，不一定会影响审判的结果，如果侦查机关的证据已经非常完善，被告人翻供只会为自己带来不利丧失了“认罪态度良好“这一酌定从轻的事由。可以说在刑事案件中，如果证据过硬或者被告人在侦查过程中一直有供述而在法庭突然翻供的，不会理会和采信。
如果被告人的供词是该案的关键证据，而被告人翻供的，会要求公安机关补充侦查，待补充侦查完毕后再开庭审理。

[律师回复] 您好，针对您的被告人当庭翻供的怎么处理问题解答如下, 在刑事诉讼中，被告人当庭翻供的，会引发如下两种结果：
1.不再认定为自首、坦白等法定从轻处罚的事由。
2.共同犯罪中部分被告人不认罪的，审理程序将有简易程序更改为普通程序。
如果认为被告人翻供是有串供等嫌疑的，可能决定将正在取保候审的被告人逮捕，变更强制措施。
被告人在法庭上翻供，不一定会影响审判的结果，如果侦查机关的证据已经非常完善，被告人翻供只会为自己带来不利丧失了“认罪态度良好“这一酌定从轻的事由。可以说在刑事案件中，如果证据过硬或者被告人在侦查过程中一直有供述而在法庭突然翻供的，不会理会和采信。
如果被告人的供词是该案的关键证据，而被告人翻供的，会要求公安机关补充侦查，待补充侦查完毕后再开庭审理。

[律师回复] 您好，针对您的被告人当庭翻供的怎么处理问题解答如下, 在刑事诉讼中，被告人当庭翻供的，会引发如下两种结果：
1.不再认定为自首、坦白等法定从轻处罚的事由。
2.共同犯罪中部分被告人不认罪的，审理程序将有简易程序更改为普通程序。
如果认为被告人翻供是有串供等嫌疑的，可能决定将正在取保候审的被告人逮捕，变更强制措施。
被告人在法庭上翻供，不一定会影响审判的结果，如果侦查机关的证据已经非常完善，被告人翻供只会为自己带来不利丧失了“认罪态度良好“这一酌定从轻的事由。可以说在刑事案件中，如果证据过硬或者被告人在侦查过程中一直有供述而在法庭突然翻供的，不会理会和采信。
如果被告人的供词是该案的关键证据，而被告人翻供的，会要求公安机关补充侦查，待补充侦查完毕后再开庭审理。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 刑事诉讼法第四十八条可以用于证明案件事实的材料，都是证据。证据包括：
（一）物证；
（二）书证；
（三）证人证言；
（四）被害人陈述；
（五）犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解；
（六）鉴定意见；第五十三条对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。证据确实、充分，应当符合以下条件：
（一）定罪量刑的事实都有证据证明；
（二）据以定案的证据均经法定程序查证属实；
（三）综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。

[律师回复] 您好，关于被告人当庭翻供的后果是什么这个问题，我的解答如下, 在刑事诉讼中，被告人当庭翻供的，会引发如下结果：
1.不再认定为自首、坦白等法定从轻处罚的事由。
2.共同犯罪中部分被告人不认罪的，审理程序将有简易程序更改为普通程序。
3、如果认为被告人翻供是有串供等嫌疑的，可能决定将正在取保候审的被告人逮捕，变更强制措施。
4、如果被告人的供词是该案的关键证据，而被告人翻供的，会要求公安机关补充侦查，待补充侦查完毕后再开庭审理。
5、如果侦查机关的证据已经非常完善，被告人翻供的话，在之后人民作出判决时，被告人就会丧失了“认罪态度良好“这一酌定从轻的事由。

[律师回复] 你好，在司法实践中，是否坦白由检察机关认定，如果在检察院审查起诉阶段仍不认罪，检察院不会认定坦白。到开庭时又自愿认罪的，量刑上只能认定为当庭自愿认罪，也可以从轻处罚，但从轻幅度比坦白小。

[律师回复] 一、据了解,被告人在公安机关期间做出有罪供述主要有三种情况：
1、被告人在公安机关被讯问时所做的有罪供述是发自内心的坦白;
2、被告人在公安机关被讯问时被刑讯逼供，但其所做的有罪供述是真实的;
3、被告人在公安机关的确被侦查人员刑讯逼供，违心做出了虚假的有罪供述。
二、修订后的《刑事诉讼法》及司法解释二对此有了明确规定：被告人庭审中翻供，但不能合理说明翻供原因或者其辩解与全案证据矛盾，而其庭前供述与其他证据相互印证的，可以采信其庭前供述。
三、被告人庭前供述和辩解存在反复，但庭审中供认，且与其他证据相互印证的，可以采信其庭审供述;被告人庭前供述和辩解存在反复，庭审中不供认，且无其他证据与庭前供述印证的，不得采信其庭前供述。

[律师回复] 1、可以，但是得有相关证据才可以。如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。证据充分确实，即使翻供，也能定罪，只是认罪态度问题，这说明当事人态度不好，可能会加重处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 和行贿口供不一致怎么办 “口供”作为我国法律规定的证据种类之 一，其证明力较弱，一般不轻信口供。如题所述贿赂双方口供不一致的，不能采信其口供，还需要进一步查找相关证据来证明口供的真实性。如其他相关人员的口供，还需要根据行贿人所在单位的账务往来记录、银行帐户存款资金流动情况、人的个人存款记录等情况深入查实后，用这些证据来印证供口的真实性，再认定贿赂金额。 我国刑事诉讼法第53条规定，对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。由此可见，我国对口供的证据实行补强证据的规则。 第五十五条 对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。 证据确实、充分，应当符合以下条件： (一)定罪量刑的事实都有证据证明； (二)据以定案的证据均经法定程序查证属实； (三)综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。 如何才能凭借口供定罪 关于犯罪嫌疑人的口供在定罪量刑中起到多大作用的问题，相关法律对此有诸多规定，充分体现了“重证据，重调查研究，不轻信口供”的原则。主要体现在以下方面： 1、只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据充分确实的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。 2、严禁和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法的方法获取供述。对于采用或者威胁、引诱、欺骗等非法的方法取得的被告人供述不能作为证据使用。 人民检察院审查部门在审查中发现侦查人员以非法方法收集犯罪嫌疑人供述的，应当提出纠正意见，同时应当要求侦查机关另行指派侦查人员重新调查取证，必要时人民检察院也可以自行调查取证。 3、在法庭审判过程中，合议庭应当充分听取被告人对事实的供述和辩解。对于犯罪嫌疑人供述和辩解、证人证言、被害人陈述的内容中主要情节一致的，或只有个别情节不一致且不影响定罪的，才能确认犯罪事实已经查清，并据此定罪量刑。 我国《刑事诉讼法》第55条规定：“对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据充分确实的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。” 当然，如果能根据客观证据证明其罪行了，也可以以零口供判其承担法律责任。

[律师回复] 您好，并不必然以当庭供述为准。特别是在庭前供述认罪，而当庭翻供的情况下，要审查翻供的理由，如果理由不成立，且庭前供述与其它证据能够形成证据链的，当然要确认庭前供述的效力。另外，对待被告人供述的效力问题，《刑事诉讼法》规定：只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。

[律师回复] 您好，并不必然以当庭供述为准。特别是在庭前供述认罪，而当庭翻供的情况下，要审查翻供的理由，如果理由不成立，且庭前供述与其它证据能够形成证据链的，当然要确认庭前供述的效力。另外，对待被告人供述的效力问题， 《刑事诉讼法》四十六规定：只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。

[律师回复] 您好，并不必然以当庭供述为准。特别是在庭前供述认罪，而当庭翻供的情况下，要审查翻供的理由，如果理由不成立，且庭前供述与其它证据能够形成证据链的，当然要确认庭前供述的效力。另外，对待被告人供述的效力问题， 《刑事诉讼法》四十六规定：只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 不可以的。证人应当如实陈述自己知道事实。如果前次陈述不真实，可以再次陈述予以更正，不涉及翻供的问题。如果证人陈述虚假的事实，是妨碍司法秩序的行为，情节严重的，涉嫌构成犯罪。对于证人翻供的证词，会依法要求证人予以合理的解释，证人无法提供合理解释的，对翻供的证词将不予采信当然，对于前后证词不
一，可以依职权进行调查取证。另外，证人在刑事案件中前后证词不
一，影响案件判决结果的，可能涉嫌伪证罪。
《最高关于民事诉讼证据的若干规定》第五十七条出庭作证的证人应当客观陈述其亲身感知的事实。证人为聋哑人的，可以其他表达方式作证。证人作证时，不得使用猜测、推断或者评论性的语言。

[律师回复] 对你的质疑表示理解，违法做法人可否做笔录，也许干了你没看到而已即便不做笔录，但是只要另一方认同暴打你的事实，并且承受了行政处罚职责以及民事赔偿职责那么做不做笔录又能要怎样的？所以，此类案件的焦点是警方可否会依法处置此事，调查认定另一方暴打你的事实，在事实存在的情形下，警方可否依法追究另一方当事人的行政职责并就民事赔偿予以调解调解不成你只能单独发起民事诉讼由法院裁判这是你该关心的，而不是可否做笔录，除非可否做笔录影响了警方对于案件的公证处置如果警方有自己的办案方式，且依法公证处置此案那么你还质疑可否给违法做法人做笔录又有何意义？你如果坚决异议那么你就向办案民警询问可否给另一方做笔录了如果没做又是为何

[律师回复] 犯罪嫌疑人在反贪人员讯问时老实交代了罪行，但在法院庭审过程中却“全盘否定”供述。为证实该人狡辩，公诉人员当庭播放当初讯问时的录音和录像。面对铁证，该嫌疑人不得不当庭认罪。据悉，近年来，武清区检察院推进贪污及职务犯罪等案件的全程同步录音、录像工作，让不少善于狡辩的被告人当庭认罪。截至目前，武清区检察院技术部门已配合反贪部门侦查提讯犯罪嫌疑人74件300余人次

[律师回复] 您好，并不必然以当庭供述为准。特别是在庭前供述认罪，而当庭翻供的情况下，要审查翻供的理由，如果理由不成立，且庭前供述与其它证据能够形成证据链的，当然要确认庭前供述的效力。另外，对待被告人供述的效力问题， 《刑事诉讼法》四十六规定：只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。

[律师回复] 您好，并不必然以当庭供述为准。特别是在庭前供述认罪，而当庭翻供的情况下，要审查翻供的理由，如果理由不成立，且庭前供述与其它证据能够形成证据链的，当然要确认庭前供述的效力。另外，对待被告人供述的效力问题， 《刑事诉讼法》四十六规定：只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。

[律师回复] 您好，并不必然以当庭供述为准。特别是在庭前供述认罪，而当庭翻供的情况下，要审查翻供的理由，如果理由不成立，且庭前供述与其它证据能够形成证据链的，当然要确认庭前供述的效力。另外，对待被告人供述的效力问题，
《刑事诉讼法》四十六规定：只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。