医患沟通与医疗纠纷之间的联系有哪些？

[律师回复]
1.一个技巧。倾听——请多听病人或家属说几句，介绍（解释）——请多向病人或家属说几句，
2.二个掌握。掌握病情、治疗情况和检查结果；掌握医疗费用的使用情况。
3.三个留意。留意对方的情绪状态、教育程度及对沟通的感受；留意对方对病情的认知程度和对交流的期望值；留意自身的情绪反应，学会自我控制。
4.四个避免。避免强求对方及时接受事实；避免使用易刺激对方情绪的词语和语气；避免过多使用对方不易听懂的专业词汇；避免刻意改变和压抑对方情绪，适时舒缓。
5.六种方式。 就是预防为主的针对性沟通、互换对象沟通、集体沟通、书面沟通、协调同意沟通和实物对照形象比喻沟通。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 如何避免医患沟通产生医疗纠纷
1、 实行医院全员沟通制度
医院制定实行医患沟通制度。医院职工在为患者提供的各种服务过程中都应当树立医患沟通的意识，不失时机、主动、热情、礼貌、诚恳、语气平缓、满意回答患者及亲属提出的问题，并按制度要求，根据不同岗位的沟通需求与患者及亲属进行满意有效的沟通。通过学习，不断提高医务人员的人文科学知识和技能，提高人际交往能力，提高与患者进行语言沟通交流的能力，使他们敢于沟通，善于交流，既掌握原则性，又把握灵活性，把患者当作亲人，多一些耐心，建立融洽的朋友式的关系，不断赢得患者的信任和理解。在医患关系中，医方处于主动地位，患方处于被动地位，要时时掌握主动权，有针对性引导，做到有的放矢。
2、谨记沟通注意事项
沟通应力求使用表达贴切的通俗语言，注意既不能引起歧义，也不能引起患者不科学的幻想。要注意内容的层次性。要根据病情的轻重缓急、复杂程度以及预后好差，由不同级别的医护人员沟通。同时要根据患者及其近亲属的文化程度和要求不同，采取不同方式沟通。如已经发生纠纷苗头，要重点沟通。对带有共性的多发病、常见病、季节性疾病可以进行集体沟通。对于疑难、危重患者，由患者所在科室或小组共同与家属正式沟通；对于治疗风险大、效果不理想及预后不良者，应由科主任主持科内会诊讨论后由科主任为主集体与患者沟通。对于在医疗活动中可能出现问题的患者，应立即将其做为重点对象有针对性的进行预防性沟通。预防性沟通应记人病程记录，必要时由患方签字。 经治医师与患方沟通困难或障碍者应另换其他医务人员(尽可能由上级医师)沟通。诊断不明或病情恶化时科室内医务人员应先进行讨论，统一协调后，再行沟通，避免患方不信任或产生疑虑。沟通时可以借助于实物、图谱、标本、模型等对照讲解，增加患方感性认识，便于患方对诊疗过程的理解和支持。
3、随时做好沟通记录
医护人员的每次沟通都应在病历的病程记录或护理记录中有详细记载。记录的内容有：时间、地点、参加的医护人员以及患者、亲属姓名、实际内容、沟通结果等。重要的沟通记录应当由患方签署意见和签名。

[律师回复] 第
一，在法律适用方面。
审理一般医疗损害赔偿案件主要适用《侵权责任法》的有关规定而审理医疗事故损害赔偿案件则要适用《医疗事故处理条例》及配套的的法规文件。
第
二，在医疗鉴定方面。
医疗事故损害赔偿案件一律需要医疗事故技术鉴定，而一般医疗损害赔偿案件则需要进行医疗过错鉴定。《高法意见》明确规定：“人民需要委托进行医疗事故技术鉴定的，应当委托医学会组织鉴定需要委托进行其他医疗鉴定的，可以委托具有相应资质的司法鉴定机构组织鉴定。””
第
三，在损害赔偿方面。
1、赔偿项目。医疗事故损害赔偿包括11项，而一般医疗损害赔偿包括12项，二者除了在项目计算上存在差异外，后者较前者还增加一项“死亡赔偿金”。
2、赔偿系数。医疗事故损害赔偿要考虑责任程度、原发疾病、事故等级等因素，而一般医疗损害赔偿则要考虑过失参与度、责任程度、损害结果、因果关系、收入差异等因素。

[律师回复] 医疗事故责任过错归责：　　
一、医疗事故责任过错归责原则包括过错责任原则　　
（一）医疗事故责任过错归责原则中的过错责任原则是指以行为人主观上有过错为承担民事责任的充要条件，即行为人仅在有过错的情况下，才承担民事责任，没有过错就不承担民事责任。　　
（二）在医疗事故责任过错归责原则的过错责任下，对侵权行为实行“谁主张，谁举证”的原则。受害人有义务举出相应证据表明加害人主观上有过错，以保障其主张得到支持。加害人过错的程度在一定程度上也会对其赔偿责任的范围产生影响。　　
（三）医疗事故责任的推定过错责任，是指行为人致人损害时，如果不能证明自己没有过错，就要推定其有过错，并承担侵权责任。推定过错责任，仍以过错作为承担责任的基础，因而它并不是一项的归责原则，只是过错责任原则的一种特殊方式。对这类侵权行为，举证责任的分配一般采取“举证责任倒置”，但采用这一原则时，只能适用于法律有特别规定的情形。　　
二、医疗事故责任过错归责原则包括无过错责任原则　　
（一）医疗事故责任过错归责原则中的无过错原则是指损害发生后，不以行为人的主观过错为责任要件的归责标准，即不因行为人主观上有无过错，只要行为人的行为和所管理的人或物与造成的损害后果之间有因果关系，他就应承担民事责任。　　
（二）医疗事故责任过错归责原则的过错责任原则仅适用于法律特别规定的场合。在医疗侵权行为适用该原则，而这原则又常常和保险制度、损害分担制度联系在一起。　　
（三）在我国适用医疗事故责任过错归责原则的无过错责任原则的主要有：危险责任、产品责任、环境污染致人损害的民事责任、饲养的动物致人损害的民事责任、职务侵权的民事责任、地面施工致人损害的民事责任。　　
三、医疗事故责任过错归责原则包括公平责任原则　　
（一）医疗事故责任原则中的公平责任原则是指当事人双方对损害的发生均无过错，法律又无特别规定适用无过错责任原则时，由人民根据公平的观念，在考虑当事人双方的财产情况及其他情况的基础上，责令加害人对受害人的财产损害给予适当补偿，由当事人公平合理地分担损失的一种归责原则。　　
（二）在输血后意外感染丙肝的案件审理中，在采供血机构和临床用血的医疗机构不存在过错的前提下，人民根据公平原则判令采供血机构对受害人进行一定的经济补偿，采供血机构通过责任保险来由保险公司分担其责任。　　所以，医疗机构是否要承担医疗事故责任和赔偿需要通过损害事实、违法行为、违法行为与损害事实之间的因果关系以及主观过错来认定，这四要件中最重要的是如何认定违法行为与损害事实之间的因果关系。

[律师回复] 医疗事故责任过错归责：　　
一、医疗事故责任过错归责原则包括过错责任原则　　
（一）医疗事故责任过错归责原则中的过错责任原则是指以行为人主观上有过错为承担民事责任的充要条件，即行为人仅在有过错的情况下，才承担民事责任，没有过错就不承担民事责任。　　
（二）在医疗事故责任过错归责原则的过错责任下，对侵权行为实行“谁主张，谁举证”的原则。受害人有义务举出相应证据表明加害人主观上有过错，以保障其主张得到支持。加害人过错的程度在一定程度上也会对其赔偿责任的范围产生影响。　　
（三）医疗事故责任的推定过错责任，是指行为人致人损害时，如果不能证明自己没有过错，就要推定其有过错，并承担侵权责任。推定过错责任，仍以过错作为承担责任的基础，因而它并不是一项的归责原则，只是过错责任原则的一种特殊方式。对这类侵权行为，举证责任的分配一般采取“举证责任倒置”，但采用这一原则时，只能适用于法律有特别规定的情形。　　
二、医疗事故责任过错归责原则包括无过错责任原则　　
（一）医疗事故责任过错归责原则中的无过错原则是指损害发生后，不以行为人的主观过错为责任要件的归责标准，即不因行为人主观上有无过错，只要行为人的行为和所管理的人或物与造成的损害后果之间有因果关系，他就应承担民事责任。　　
（二）医疗事故责任过错归责原则的过错责任原则仅适用于法律特别规定的场合。在医疗侵权行为适用该原则，而这原则又常常和保险制度、损害分担制度联系在一起。　　
（三）在我国适用医疗事故责任过错归责原则的无过错责任原则的主要有：危险责任、产品责任、环境污染致人损害的民事责任、饲养的动物致人损害的民事责任、职务侵权的民事责任、地面施工致人损害的民事责任。　　
三、医疗事故责任过错归责原则包括公平责任原则　　
（一）医疗事故责任原则中的公平责任原则是指当事人双方对损害的发生均无过错，法律又无特别规定适用无过错责任原则时，由人民根据公平的观念，在考虑当事人双方的财产情况及其他情况的基础上，责令加害人对受害人的财产损害给予适当补偿，由当事人公平合理地分担损失的一种归责原则。　　
（二）在输血后意外感染丙肝的案件审理中，在采供血机构和临床用血的医疗机构不存在过错的前提下，人民根据公平原则判令采供血机构对受害人进行一定的经济补偿，采供血机构通过责任保险来由保险公司分担其责任。　　所以，医疗机构是否要承担医疗事故责任和赔偿需要通过损害事实、违法行为、违法行为与损害事实之间的因果关系以及主观过错来认定，这四要件中最重要的是如何认定违法行为与损害事实之间的因果关系。

[律师回复] 您好，您可以在工作时间与我联系，平台有我的电话

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 福州市医患调解委员会如何处理纠纷 一、医患调解委员会 医患纠纷人民调解委员会主要承担全市医疗纠纷人民调解、法律援助、提供风险防控建议等工作，在卫生和司法部门的协助下，建立由法律、医学等方面专家组成的专家库，按照统一保险方案、统一产品责任、统一工作步骤、统一保险价格、统一参加保险、统一调赔服务“六统一”的原则，在所在地区建立统一的医疗责任保险制度，规范化管理，市场化运作。 二、福州市医患调解委员会如何处理纠纷的相关规定 福州市医患纠纷预防与处置办法 第五条 卫生行政部门应当依法履行监督管理职能，指导医疗机构做好医患纠纷的预防与处置工作;司法行政部门应当依法对医患纠纷人民调解工作实施指导管理，组织成立由专(兼)职人民调解员组成的医患纠纷人民调解委员会;公安机关应当加强对医疗机构的治安管理，维护医疗机构的正常工作秩序;保险监督管理机构应当依法对医疗责任保险工作实施监督管理。 第六条 市、县(市)区建立医患纠纷调解处置中心(以下简称医调中心)，医调中心由同级司法行政部门管理，负责指导医患纠纷人民调解委员会等开展医患纠纷调处工作。医患纠纷人民调解委员会调解医患纠纷不收取任何费用。 第二十二条 医调中心接到医患纠纷调解申请后，按照下列程序调处医患纠纷： (一)及时派员赶赴现场宣传相关法律法规、政策和解决途径，引导医患双方通过医调中心依法进行调解; (二)指定1名人民调解员为首席调解员和2名人民调解员、1名记录员参加调解。医患双方可以推举代表参与调解，单方代表人数不超过5名，对调解员提出回避申请且存在法定理由的，医患纠纷人民调解委员会应当予以调换; (三)在查明事实、分清责任的基础上，促使医患双方当事人达成调解协议;无法达成调解协议的，终止调解并告知医患双方。索赔金额在人民币10万元以上的，应当经过医疗事故技术鉴定或司法鉴定，并根据鉴定结论进行调处。 医患纠纷人民调解委员会调解医患纠纷应当自受理调解申请之日起1个月内调结。医患双方当事人同意延期的，可以再延期1个月。仍未达成调解协议的，视为调解不成，医患双方当事人可以依法向人民提讼。 政府对福州市医患调解委员会如何处理纠纷进行了一系列的规定，在洁具医患纠纷的时候是不收取人和费用的，而且如果当事人申请就应当进行调解。在接到调解申请后应当及时派3名调解员和一名记录员参与调解，医患纠纷调解委员会应当在受理调解后的一个月内调解完毕。

[律师回复] 医疗事故责任过错归责：　　
一、医疗事故责任过错归责原则包括过错责任原则　　
（一）医疗事故责任过错归责原则中的过错责任原则是指以行为人主观上有过错为承担民事责任的充要条件，即行为人仅在有过错的情况下，才承担民事责任，没有过错就不承担民事责任。　　
（二）在医疗事故责任过错归责原则的过错责任下，对侵权行为实行“谁主张，谁举证”的原则。受害人有义务举出相应证据表明加害人主观上有过错，以保障其主张得到支持。加害人过错的程度在一定程度上也会对其赔偿责任的范围产生影响。　　
（三）医疗事故责任的推定过错责任，是指行为人致人损害时，如果不能证明自己没有过错，就要推定其有过错，并承担侵权责任。推定过错责任，仍以过错作为承担责任的基础，因而它并不是一项的归责原则，只是过错责任原则的一种特殊方式。对这类侵权行为，举证责任的分配一般采取“举证责任倒置”，但采用这一原则时，只能适用于法律有特别规定的情形。　　
二、医疗事故责任过错归责原则包括无过错责任原则　　
（一）医疗事故责任过错归责原则中的无过错原则是指损害发生后，不以行为人的主观过错为责任要件的归责标准，即不因行为人主观上有无过错，只要行为人的行为和所管理的人或物与造成的损害后果之间有因果关系，他就应承担民事责任。　　
（二）医疗事故责任过错归责原则的过错责任原则仅适用于法律特别规定的场合。在医疗侵权行为适用该原则，而这原则又常常和保险制度、损害分担制度联系在一起。　　
（三）在我国适用医疗事故责任过错归责原则的无过错责任原则的主要有：危险责任、产品责任、环境污染致人损害的民事责任、饲养的动物致人损害的民事责任、职务侵权的民事责任、地面施工致人损害的民事责任。　　
三、医疗事故责任过错归责原则包括公平责任原则　　
（一）医疗事故责任原则中的公平责任原则是指当事人双方对损害的发生均无过错，法律又无特别规定适用无过错责任原则时，由人民根据公平的观念，在考虑当事人双方的财产情况及其他情况的基础上，责令加害人对受害人的财产损害给予适当补偿，由当事人公平合理地分担损失的一种归责原则。　　
（二）在输血后意外感染丙肝的案件审理中，在采供血机构和临床用血的医疗机构不存在过错的前提下，人民根据公平原则判令采供血机构对受害人进行一定的经济补偿，采供血机构通过责任保险来由保险公司分担其责任。　　所以，医疗机构是否要承担医疗事故责任和赔偿需要通过损害事实、违法行为、违法行为与损害事实之间的因果关系以及主观过错来认定，这四要件中最重要的是如何认定违法行为与损害事实之间的因果关系。

[律师回复] 医疗事故鉴定与人身伤害的过错鉴定的区别 从我国目前的鉴定体制来看，医疗纠纷的鉴定主要有两种方式：一是医学会鉴定专家组进行的医疗事故技术鉴定即医疗鉴定;二是通过司法鉴定部门进行的因果关系鉴定即司法鉴定。由于二者的启动程序、鉴定人员的组成、鉴定方式、鉴定内容不尽相同，必然导致两种鉴定结论在诉讼中的“公信力”相差巨大，所以就二者之间的关系进行简单的论述和比较。希望在患者及其家属在明确各方面利弊的情况下，做出取舍和选择，最大限度的维护自己的合法权益。 一、启动程序不同 首先，应当说鉴定是一种“被动”的行为。它是鉴定组织应纠纷双方或纠纷处理部门的要求，对纠纷中的一些专门性问题进行科学的分析、理性的判断，最后得出结论性意见的行为。因此，任何鉴定都存在鉴定启动的问题，即谁有权委托鉴定组织进行鉴定。根据《医疗事故处理条例》的规定，医学鉴定由卫生行政部门委托或医患双方当事人共同委托两种启动方式。前者属于行政鉴定，解决的是行政处理医疗纠纷中的专门性问题，即是否属于医疗事故的问题和赔偿调解问题。后者属于自行委托的鉴定，其作用在于给双方当事人一个“判定的标准”。 司法鉴定是于自行委托鉴定和行政鉴定之外的一种鉴定。目前根据我国法律和相关司法解释的规定，司法鉴定的启动一般是由双方当事人申请或法律服务机构申请，委托社会上依法设立的司法鉴定机构进行鉴定。司法机关对案件中的专门性问题认为需要鉴定的，也可以指令或直接委托专门司法鉴定机构进行鉴定。 因此，从比较医疗鉴定与司法鉴定的启动程序可以看出，二者的启动程序是不同的。由于司法处理是目前法制国家认同的所有纠纷最终救济途径，司法处理具有绝对的权威性。加之司法鉴定在启动之前，双方的医疗纠纷已经至，法官对于案件的全部情况有比较清楚的认识和了解，对于案件中存在的疑难问题、专业技术问题以及法律问题都有比较全面的认识，显然法官委托鉴定可能有更强的针对性，提供的材料更加客观、真实、全面。因此，从鉴定程序的启动上看，司法鉴定优于医疗鉴定。 二、鉴定人员的组成不同 根据《医疗事故处理条例》的规定，省、市两级医学会分别组建辖区范围内的医学专家库，由双方当事人从专家库中抽签选择医学专家参加医学鉴定，鉴定人员是都具有高级技术职称的医学专家。 而司法鉴定是由司法鉴定机构组织两名以上具备司法鉴定人资格的法医学专家主持鉴定，同时可特邀或聘请临床医学专家参加鉴定。 医学鉴定和司法鉴定都有临床医学专家的参与，所不同的是，参加鉴定的医学专家数量的多少和在鉴定中的主次地位。因此，医学鉴定、司法鉴定各有利弊。但是，鉴定毕竟是一项法律服务的特殊工作，有特殊的鉴定思维和鉴定方法。这其中还涉及法律问题、证据审查和甄别以及事实认定等问题。因此，单纯的临床医学专家开展鉴定很难让鉴定做得完美。 三、鉴定的组织者不同 鉴定是一种依照法律规定，有组织、有秩序进行的社会行为。强调鉴定的法律程序性，不得违反公平、公正和科学的原则，任何影响公正的因素都可能影响鉴定的效力。因此，鉴定的组织者也是鉴定中的一个重要因素。 根据《医疗事故处理条例》和《医疗事故技术鉴定暂行办法》的规定，医学鉴定由医学会负责组织。一方面医学会组建本辖区的专家库;另一方面，由医学会设立医学鉴定办公室承担鉴定事务。医学会在整个医学鉴定过程中扮演了组织者的角色。 司法鉴定的组织者是司法鉴定机构，其在鉴定中的功能与作用，与医学会相比并没有明显的差别。但是司法鉴定机构与医学会二者，在与医疗机构的关系上却有明显的不同。 医学会虽然是一个的社会团体，但他由于在卫生挂靠，由政府出资设立，并由当地卫生行政官员管理，实质上它与卫生及医疗机构有着千丝万缕的联系，一些医疗机构及其医务人员就是医学会的会员(单位)。而司法鉴定机构隶属于不同的司法机关，是在司法登记注册并受其监督的公益性社会组织，其与医疗机构的组织关系相对松散，受到医疗机构的影响相对较少。因此，在医疗事故处理的过程中受到患者及其家属的青睐。 四、鉴定的内容和鉴定所要解决的问题不同 这是两种鉴定最根本的不同点，也是司法鉴定在诉讼中更多地为法官采信的原因。 前文已经介绍过了，鉴定的目的就是要解决行政处理和司法裁判过程中的一些疑难专业技术问题。在一般的诉讼中，法官可以比较明确地向鉴定人提出鉴定需要解决的问题，司法鉴定机构的鉴定人员由于具有专门的鉴定知识和经验，又有法律知识，长期与司法人员接触，因而比较容易理解法官所提出的鉴定目的，从而能够有针对性地完成鉴定任务，弥补法官在审判案件中医学专业知识不足的缺陷，尽可能的使案件科学、公正的裁判。 在涉及民事赔偿的医疗纠纷诉讼案件中，如果当事人没有特别强调违约问题，目前一般是将医疗损害事件作为侵权纠纷来处理。因此，法官需要解决的问题是医疗损害事件是否符合侵权责任构成的四个要件： 1、损害行为，通俗讲，就是医院在治疗、抢救的过程中存在的医疗过错行为。这里需要提醒广大患者及其家属，这里所讲的过错行为是现实存在、并且可以用相关证据证明的“过错行为”。对于这个问题，患者及其家属作为受害人，千万不要“想当然”! 在日常接待患者及其家属的咨询时，有很多患者家属会说类似的话：“我们家的亲属到医院抢救不到五分钟就死亡了，医院一定有责任!”。像这样的“理由和依据”，无论是医疗诉讼或者是鉴定，都是站不住脚的，根本就是不堪一击的。如果患者及其家属对于医疗技术问题确实不懂，你可以携带相关资料找专业医疗律师咨询相关事宜，如果在你的周围找不到专业的医疗律师的，你可以先找医疗相关专业的医师，先看看病历资料，听一听家属见到的医疗、抢救的过程，让他们凭借自己的专业经验，给你们分析一下意见。如果要走医疗诉讼或者鉴定，应当是一个很慎重的过程，希望患者及其家属在有了充分准备的情况下，再决定下一步采取的方式。 2、损害结果，就是给患者及其家属造成的功能障碍、器官缺损、身体残疾、患者死亡的结果;如果患者及其家属手头上有“诊断证明”、相关检查“报告”。可以客观的证明受到的损害后果的，就可以作为损害后果的证据。 3、损害行为与损害结果之间是否具有因果关系;这是医疗纠纷中的核心和难点，由于患者到医院进行治疗时本身就是存在其他疾病的，怎样区别损害后果是由于原发疾病造成的，还是医院的医疗损害造成的，需要通过鉴定来区别，再划分责任大小。在法律的责任划分上讲求“直接的因果关系”，也就是说，患者的伤害后果就是由于医院的医疗过错行为造成的，在能够确定这样的情况下，医疗机构就应当承担相应的法律责任。 4、医疗行为本身是否具有过错。该条应当说是属于“结论性”的了。在判定上需要医疗专业技术的支持。 而其后 3、4两个要件，由于医疗行为的特殊性和专业性，法官难以判断真伪，即使医疗机构对这两个问题进行举证，法官也难以从医疗机构提供的证据中做出正确的判断。因此，法官更多地需要专业鉴定机构来解决这些问题。司法鉴定正是满足了法官的这一要求，在鉴定中着重解决医疗行为是否具有过错，过错的医疗行为与损害后果之间是否具有因果关系。 但是，医疗事故鉴定却难以解决问题。虽然根据《医疗事故处理条例》和《医疗事故鉴定办法》的规定，医学会专家组做出的鉴定应当包括上述特定内容。但是，由于传统思维和卫生行政处理的特定要求的原因，目前医学会做出的鉴定结论仍然只注重是否属于医疗事故;如果构成医疗事故的，医疗事故的级别等等。这就使得医学鉴定不能满足司法审判的需要，导致法官不得不重新启动司法鉴定程序。 五、鉴定的监督机制不同 鉴定的监督包括对鉴定人的一般监督和具体鉴定行为的监督，还包括具体鉴定作出的事后监督。鉴定的监督直接关系到鉴定的客观、公正和科学性。因此，鉴定的监督机制也是影响鉴定的重要因素。是体现其“公信力”的标准。 医学鉴定的监督，主要有三个方面： 1、医学会对鉴定专家资格审查的事前一般性监督;多是“资格与资质”审查，录入专家库等等。 2、卫生对鉴定专家组出具的鉴定文书进行审查;留样备份、编号、存档等等。 3、上级医学会鉴定专家组进行再次鉴定;通常就是当事人对初次鉴定结果不服，再次申请省级医疗事故鉴定，由上一级的医疗事故鉴定机构重新做出医疗事故鉴定结论。按照医疗事故鉴定规则，有两级医疗事故鉴定结论的，以最后一次的鉴定结论为准。这就是上级医学会鉴定专家组对下级医学会鉴定专家组的监督机制。 司法鉴定的监督，主要是行政监督和司法监督两个方面： 所谓行政监督，是指有行政管理权的机关对司法鉴定人及其所在的司法鉴定机构的监督管理。也包括鉴定人所在的司法鉴定机构对鉴定人的监督管理。这种管理带有明显的行政强制性，监督的力度比较大，也比较有效。 司法监督主要是通过法庭对鉴定人提交的鉴定报告的审查，鉴定人出庭质证、对质等方式来完成。直接关系到鉴定结论的效力和鉴定人的信誉，因而这种监督也是对鉴定人鉴定能力、鉴定资质、鉴定水平等诸多因素的考察。 从医疗法律实务上看，鉴定结论是否经过法庭质证，将会直接关系到鉴定的效力。根据我国《民事诉讼法》和《民事诉讼证据规则》的规定，鉴定结论必须当庭出示并接受双方当事人质证，没有经过质证的鉴定结论不能作为定案依据。而医疗纠纷当事人一方或者双方要求鉴定人出庭接受质询，鉴定人如果没有出庭的，就可能影响到质证的效果，从而影响鉴定的证据效力。 相比较而言，医学鉴定的监督力度显然要弱得多，而且没有相应的监督保障措施，这也在一定程度上影响到鉴定的效力。甚至在诉讼中会出现，患者及其家属会强烈反对医疗事故鉴定的情况。即便是在医疗事故鉴定中，已经定性为医疗事故的，由于患者及其家属对于事故级别的判定不满意，要求再行司法鉴定的要求。 另外，从程序的严肃性上讲，司法鉴定的鉴定书(鉴定报告)都要求有鉴定人的签字规定，而医疗事故鉴定却出现没有鉴定专家的亲笔签字，不符合诉讼法基本的要求。医疗事故鉴定的“集体负责制”会发生集体都不负责的尴尬局面。倘若，鉴定人的责任心不强，当事人就会对其鉴定结论的“信服力”大打折扣。从利益关系上看，当地医学会及其抽取的专家库的医师，在确定是否构成医疗事故时，还可能会考虑到《医疗事故处理条例》关于“构成医疗事故须报国家卫生部”的规定，这对其医院及院长政绩的影响是很大的。所以，医疗事故鉴定专家在做出鉴定结论的时候，往往很“谨慎”。 从上面的叙述和比较中我们不难看出，医疗事故鉴定是卫生行政部门处理医疗事故的一个环节，而司法鉴定则是司法机关(尤其是在医疗纠纷诉讼中)公断医疗纠纷案件的常规程序。从司法鉴定与医疗鉴定的区别中不难看出司法鉴定优于医疗鉴定。从“公信力”上看司法鉴定也优于医疗鉴定。 从医疗纠纷的法律实务上看，在鉴定方式的选择上，如果是以“人身伤害”的，则在诉讼程序中必然要做人身伤害的司法鉴定。如果鉴定结论认定为有“人身伤害的过错行为”的，那么按照人身损害的赔偿数额，通常情况下是高于通过医疗事故鉴定为事故，应当赔偿的数额的。从这个意义上讲，无论是鉴定的公正性，还是从赔偿数额的衡量，司法鉴定程序对患者及其家属更为有利。

[律师回复] 医疗事故鉴定与人身伤害的过错鉴定的区别 从我国目前的鉴定体制来看，医疗纠纷的鉴定主要有两种方式：一是医学会鉴定专家组进行的医疗事故技术鉴定即医疗鉴定;二是通过司法鉴定部门进行的因果关系鉴定即司法鉴定。由于二者的启动程序、鉴定人员的组成、鉴定方式、鉴定内容不尽相同，必然导致两种鉴定结论在诉讼中的“公信力”相差巨大，所以就二者之间的关系进行简单的论述和比较。希望在患者及其家属在明确各方面利弊的情况下，做出取舍和选择，最大限度的维护自己的合法权益。 一、启动程序不同 首先，应当说鉴定是一种“被动”的行为。它是鉴定组织应纠纷双方或纠纷处理部门的要求，对纠纷中的一些专门性问题进行科学的分析、理性的判断，最后得出结论性意见的行为。因此，任何鉴定都存在鉴定启动的问题，即谁有权委托鉴定组织进行鉴定。根据《医疗事故处理条例》的规定，医学鉴定由卫生行政部门委托或医患双方当事人共同委托两种启动方式。前者属于行政鉴定，解决的是行政处理医疗纠纷中的专门性问题，即是否属于医疗事故的问题和赔偿调解问题。后者属于自行委托的鉴定，其作用在于给双方当事人一个“判定的标准”。 司法鉴定是于自行委托鉴定和行政鉴定之外的一种鉴定。目前根据我国法律和相关司法解释的规定，司法鉴定的启动一般是由双方当事人申请或法律服务机构申请，委托社会上依法设立的司法鉴定机构进行鉴定。司法机关对案件中的专门性问题认为需要鉴定的，也可以指令或直接委托专门司法鉴定机构进行鉴定。 因此，从比较医疗鉴定与司法鉴定的启动程序可以看出，二者的启动程序是不同的。由于司法处理是目前法制国家认同的所有纠纷最终救济途径，司法处理具有绝对的权威性。加之司法鉴定在启动之前，双方的医疗纠纷已经至，法官对于案件的全部情况有比较清楚的认识和了解，对于案件中存在的疑难问题、专业技术问题以及法律问题都有比较全面的认识，显然法官委托鉴定可能有更强的针对性，提供的材料更加客观、真实、全面。因此，从鉴定程序的启动上看，司法鉴定优于医疗鉴定。 二、鉴定人员的组成不同 根据《医疗事故处理条例》的规定，省、市两级医学会分别组建辖区范围内的医学专家库，由双方当事人从专家库中抽签选择医学专家参加医学鉴定，鉴定人员是都具有高级技术职称的医学专家。 而司法鉴定是由司法鉴定机构组织两名以上具备司法鉴定人资格的法医学专家主持鉴定，同时可特邀或聘请临床医学专家参加鉴定。 医学鉴定和司法鉴定都有临床医学专家的参与，所不同的是，参加鉴定的医学专家数量的多少和在鉴定中的主次地位。因此，医学鉴定、司法鉴定各有利弊。但是，鉴定毕竟是一项法律服务的特殊工作，有特殊的鉴定思维和鉴定方法。这其中还涉及法律问题、证据审查和甄别以及事实认定等问题。因此，单纯的临床医学专家开展鉴定很难让鉴定做得完美。 三、鉴定的组织者不同 鉴定是一种依照法律规定，有组织、有秩序进行的社会行为。强调鉴定的法律程序性，不得违反公平、公正和科学的原则，任何影响公正的因素都可能影响鉴定的效力。因此，鉴定的组织者也是鉴定中的一个重要因素。 根据《医疗事故处理条例》和《医疗事故技术鉴定暂行办法》的规定，医学鉴定由医学会负责组织。一方面医学会组建本辖区的专家库;另一方面，由医学会设立医学鉴定办公室承担鉴定事务。医学会在整个医学鉴定过程中扮演了组织者的角色。 司法鉴定的组织者是司法鉴定机构，其在鉴定中的功能与作用，与医学会相比并没有明显的差别。但是司法鉴定机构与医学会二者，在与医疗机构的关系上却有明显的不同。 医学会虽然是一个的社会团体，但他由于在卫生挂靠，由政府出资设立，并由当地卫生行政官员管理，实质上它与卫生及医疗机构有着千丝万缕的联系，一些医疗机构及其医务人员就是医学会的会员(单位)。而司法鉴定机构隶属于不同的司法机关，是在司法登记注册并受其监督的公益性社会组织，其与医疗机构的组织关系相对松散，受到医疗机构的影响相对较少。因此，在医疗事故处理的过程中受到患者及其家属的青睐。 四、鉴定的内容和鉴定所要解决的问题不同 这是两种鉴定最根本的不同点，也是司法鉴定在诉讼中更多地为法官采信的原因。 前文已经介绍过了，鉴定的目的就是要解决行政处理和司法裁判过程中的一些疑难专业技术问题。在一般的诉讼中，法官可以比较明确地向鉴定人提出鉴定需要解决的问题，司法鉴定机构的鉴定人员由于具有专门的鉴定知识和经验，又有法律知识，长期与司法人员接触，因而比较容易理解法官所提出的鉴定目的，从而能够有针对性地完成鉴定任务，弥补法官在审判案件中医学专业知识不足的缺陷，尽可能的使案件科学、公正的裁判。 在涉及民事赔偿的医疗纠纷诉讼案件中，如果当事人没有特别强调违约问题，目前一般是将医疗损害事件作为侵权纠纷来处理。因此，法官需要解决的问题是医疗损害事件是否符合侵权责任构成的四个要件： 1、损害行为，通俗讲，就是医院在治疗、抢救的过程中存在的医疗过错行为。这里需要提醒广大患者及其家属，这里所讲的过错行为是现实存在、并且可以用相关证据证明的“过错行为”。对于这个问题，患者及其家属作为受害人，千万不要“想当然”! 在日常接待患者及其家属的咨询时，有很多患者家属会说类似的话：“我们家的亲属到医院抢救不到五分钟就死亡了，医院一定有责任!”。像这样的“理由和依据”，无论是医疗诉讼或者是鉴定，都是站不住脚的，根本就是不堪一击的。如果患者及其家属对于医疗技术问题确实不懂，你可以携带相关资料找专业医疗律师咨询相关事宜，如果在你的周围找不到专业的医疗律师的，你可以先找医疗相关专业的医师，先看看病历资料，听一听家属见到的医疗、抢救的过程，让他们凭借自己的专业经验，给你们分析一下意见。如果要走医疗诉讼或者鉴定，应当是一个很慎重的过程，希望患者及其家属在有了充分准备的情况下，再决定下一步采取的方式。 2、损害结果，就是给患者及其家属造成的功能障碍、器官缺损、身体残疾、患者死亡的结果;如果患者及其家属手头上有“诊断证明”、相关检查“报告”。可以客观的证明受到的损害后果的，就可以作为损害后果的证据。 3、损害行为与损害结果之间是否具有因果关系;这是医疗纠纷中的核心和难点，由于患者到医院进行治疗时本身就是存在其他疾病的，怎样区别损害后果是由于原发疾病造成的，还是医院的医疗损害造成的，需要通过鉴定来区别，再划分责任大小。在法律的责任划分上讲求“直接的因果关系”，也就是说，患者的伤害后果就是由于医院的医疗过错行为造成的，在能够确定这样的情况下，医疗机构就应当承担相应的法律责任。 4、医疗行为本身是否具有过错。该条应当说是属于“结论性”的了。在判定上需要医疗专业技术的支持。 而其后 3、4两个要件，由于医疗行为的特殊性和专业性，法官难以判断真伪，即使医疗机构对这两个问题进行举证，法官也难以从医疗机构提供的证据中做出正确的判断。因此，法官更多地需要专业鉴定机构来解决这些问题。司法鉴定正是满足了法官的这一要求，在鉴定中着重解决医疗行为是否具有过错，过错的医疗行为与损害后果之间是否具有因果关系。 但是，医疗事故鉴定却难以解决问题。虽然根据《医疗事故处理条例》和《医疗事故鉴定办法》的规定，医学会专家组做出的鉴定应当包括上述特定内容。但是，由于传统思维和卫生行政处理的特定要求的原因，目前医学会做出的鉴定结论仍然只注重是否属于医疗事故;如果构成医疗事故的，医疗事故的级别等等。这就使得医学鉴定不能满足司法审判的需要，导致法官不得不重新启动司法鉴定程序。 五、鉴定的监督机制不同 鉴定的监督包括对鉴定人的一般监督和具体鉴定行为的监督，还包括具体鉴定作出的事后监督。鉴定的监督直接关系到鉴定的客观、公正和科学性。因此，鉴定的监督机制也是影响鉴定的重要因素。是体现其“公信力”的标准。 医学鉴定的监督，主要有三个方面： 1、医学会对鉴定专家资格审查的事前一般性监督;多是“资格与资质”审查，录入专家库等等。 2、卫生对鉴定专家组出具的鉴定文书进行审查;留样备份、编号、存档等等。 3、上级医学会鉴定专家组进行再次鉴定;通常就是当事人对初次鉴定结果不服，再次申请省级医疗事故鉴定，由上一级的医疗事故鉴定机构重新做出医疗事故鉴定结论。按照医疗事故鉴定规则，有两级医疗事故鉴定结论的，以最后一次的鉴定结论为准。这就是上级医学会鉴定专家组对下级医学会鉴定专家组的监督机制。 司法鉴定的监督，主要是行政监督和司法监督两个方面： 所谓行政监督，是指有行政管理权的机关对司法鉴定人及其所在的司法鉴定机构的监督管理。也包括鉴定人所在的司法鉴定机构对鉴定人的监督管理。这种管理带有明显的行政强制性，监督的力度比较大，也比较有效。 司法监督主要是通过法庭对鉴定人提交的鉴定报告的审查，鉴定人出庭质证、对质等方式来完成。直接关系到鉴定结论的效力和鉴定人的信誉，因而这种监督也是对鉴定人鉴定能力、鉴定资质、鉴定水平等诸多因素的考察。 从医疗法律实务上看，鉴定结论是否经过法庭质证，将会直接关系到鉴定的效力。根据我国《民事诉讼法》和《民事诉讼证据规则》的规定，鉴定结论必须当庭出示并接受双方当事人质证，没有经过质证的鉴定结论不能作为定案依据。而医疗纠纷当事人一方或者双方要求鉴定人出庭接受质询，鉴定人如果没有出庭的，就可能影响到质证的效果，从而影响鉴定的证据效力。 相比较而言，医学鉴定的监督力度显然要弱得多，而且没有相应的监督保障措施，这也在一定程度上影响到鉴定的效力。甚至在诉讼中会出现，患者及其家属会强烈反对医疗事故鉴定的情况。即便是在医疗事故鉴定中，已经定性为医疗事故的，由于患者及其家属对于事故级别的判定不满意，要求再行司法鉴定的要求。 另外，从程序的严肃性上讲，司法鉴定的鉴定书(鉴定报告)都要求有鉴定人的签字规定，而医疗事故鉴定却出现没有鉴定专家的亲笔签字，不符合诉讼法基本的要求。医疗事故鉴定的“集体负责制”会发生集体都不负责的尴尬局面。倘若，鉴定人的责任心不强，当事人就会对其鉴定结论的“信服力”大打折扣。从利益关系上看，当地医学会及其抽取的专家库的医师，在确定是否构成医疗事故时，还可能会考虑到《医疗事故处理条例》关于“构成医疗事故须报国家卫生部”的规定，这对其医院及院长政绩的影响是很大的。所以，医疗事故鉴定专家在做出鉴定结论的时候，往往很“谨慎”。 从上面的叙述和比较中我们不难看出，医疗事故鉴定是卫生行政部门处理医疗事故的一个环节，而司法鉴定则是司法机关(尤其是在医疗纠纷诉讼中)公断医疗纠纷案件的常规程序。从司法鉴定与医疗鉴定的区别中不难看出司法鉴定优于医疗鉴定。从“公信力”上看司法鉴定也优于医疗鉴定。 从医疗纠纷的法律实务上看，在鉴定方式的选择上，如果是以“人身伤害”的，则在诉讼程序中必然要做人身伤害的司法鉴定。如果鉴定结论认定为有“人身伤害的过错行为”的，那么按照人身损害的赔偿数额，通常情况下是高于通过医疗事故鉴定为事故，应当赔偿的数额的。从这个意义上讲，无论是鉴定的公正性，还是从赔偿数额的衡量，司法鉴定程序对患者及其家属更为有利。

[律师回复] 医疗事故和医疗纠纷的区别：
医疗纠纷以医疗事故有几个方面的不同：
1、鉴定机构不同：医疗纠纷一般是委托进行医疗过错鉴定，而医疗事故是采用医疗事故鉴定；
2、赔偿标准不同：医疗纠纷的赔偿标准是最高院关于审理人身损害赔偿案件的司法解释，而医疗事故的赔偿标准是医疗事故处理条例；
3、是否有行政责任不同：医疗纠纷一般没有行政责任，而医疗事故会产生行政责任，就是有卫生行政部分进行处罚医疗机构和医务人员。
医疗纠纷与医疗事故的联系：
医疗事故只是医疗纠纷的一部分，医疗纠纷还包括医疗过错，医疗合同纠纷，特殊侵权等等。医疗纠纷包括医疗事故医疗合同医疗过错三种纠纷,不同的纠纷赔偿额度,举证都不一样.

[律师回复] 医疗事故责任过错归责：　　
一、医疗事故责任过错归责原则包括过错责任原则　　
（一）医疗事故责任过错归责原则中的过错责任原则是指以行为人主观上有过错为承担民事责任的充要条件，即行为人仅在有过错的情况下，才承担民事责任，没有过错就不承担民事责任。　　
（二）在医疗事故责任过错归责原则的过错责任下，对侵权行为实行“谁主张，谁举证”的原则。受害人有义务举出相应证据表明加害人主观上有过错，以保障其主张得到支持。加害人过错的程度在一定程度上也会对其赔偿责任的范围产生影响。　　
（三）医疗事故责任的推定过错责任，是指行为人致人损害时，如果不能证明自己没有过错，就要推定其有过错，并承担侵权责任。推定过错责任，仍以过错作为承担责任的基础，因而它并不是一项的归责原则，只是过错责任原则的一种特殊方式。对这类侵权行为，举证责任的分配一般采取“举证责任倒置”，但采用这一原则时，只能适用于法律有特别规定的情形。　　
二、医疗事故责任过错归责原则包括无过错责任原则　　
（一）医疗事故责任过错归责原则中的无过错原则是指损害发生后，不以行为人的主观过错为责任要件的归责标准，即不因行为人主观上有无过错，只要行为人的行为和所管理的人或物与造成的损害后果之间有因果关系，他就应承担民事责任。　　
（二）医疗事故责任过错归责原则的过错责任原则仅适用于法律特别规定的场合。在医疗侵权行为适用该原则，而这原则又常常和保险制度、损害分担制度联系在一起。　　
（三）在我国适用医疗事故责任过错归责原则的无过错责任原则的主要有：危险责任、产品责任、环境污染致人损害的民事责任、饲养的动物致人损害的民事责任、职务侵权的民事责任、地面施工致人损害的民事责任。　　
三、医疗事故责任过错归责原则包括公平责任原则　　
（一）医疗事故责任原则中的公平责任原则是指当事人双方对损害的发生均无过错，法律又无特别规定适用无过错责任原则时，由人民根据公平的观念，在考虑当事人双方的财产情况及其他情况的基础上，责令加害人对受害人的财产损害给予适当补偿，由当事人公平合理地分担损失的一种归责原则。　　
（二）在输血后意外感染丙肝的案件审理中，在采供血机构和临床用血的医疗机构不存在过错的前提下，人民根据公平原则判令采供血机构对受害人进行一定的经济补偿，采供血机构通过责任保险来由保险公司分担其责任。　　所以，医疗机构是否要承担医疗事故责任和赔偿需要通过损害事实、违法行为、违法行为与损害事实之间的因果关系以及主观过错来认定，这四要件中最重要的是如何认定违法行为与损害事实之间的因果关系。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 签定了医患协议书，也不用担心。实际上，“医患协议书”有无法律效力，应根据其内容具体分析。“医患协议书”可分以下几种：
1、医患赔偿协议。是内容是，发生医疗纠纷后，就医方对患方的赔偿问题签订协议。这种诉讼外就和解或曰“私了”的方式法律通常并不禁止，但应注意的是：
第
一，该种协议的内容不得违反法律的有关规定，包括：不得以这种方式了结构成刑事犯罪如医疗事故罪的医疗纠纷;赔偿数额上不能。
第
二，即使签了这种协议，也不能剥夺患方就同一问题以后向人民提起民事赔偿诉讼的权利。
2、手术同意书、麻醉同意书。这是指实施手术或复杂的临床检查前，由患者或家属或患者所在单位在医疗方已拟好的“同意书”上签字。笔者认为核种“同意书”的意义有两个方面：其
一，患方签字后，表明医方实施手术、麻醉符合卫生法规规定的程序，即从等距离意义上表明医疗行为合法。其
二，患方签字后，表明患方对该医疗措施的固有创伤及可能发生的医疗意外已经知晓，如确系医疗意外致使病人身体损害医疗方不承担。但该“同意书”不能免除医疗方的过失赔偿责任，医疗方不能认为只要患方在手术同意书、麻醉同意书上签了字，医方就可免除一切法律责任。
3、医方通过与患方签订协议免除。这种协议内容违法，是无效的，理由很简单：医方在医疗过程的业务注意义务是由法律、法规、规章、医疗操作规则明确规定的，是一种法定义务，具有强制性，根本不允许以任何方式变更或免除。

[律师回复] 什么是非法行医罪　　根据《刑法》第336条的规定，非法行医罪，是指未取得医生执业资格的人擅自从事医疗活动，情节严重的行为。　　所谓的情节严重是指：　　 ( 1)造成就诊人轻度残疾、器官组织损伤导致一般功能障碍的　　 ( 2)造成甲类传染病传播、流行或者有传播、流行危险的　　 ( 3)使用假药、劣药或不符合国家规定标准的卫生材料、医疗器械，足以严重危害人体健康的　　 ( 4)非法行医被卫生行政部门行政处罚两次以后，再次非法行医的　　 ( 5)其他情节严重的情形。　　什么是医疗事故罪　　医疗事故罪，是指医务人员由于严重不负责任，造成就诊人死亡或者严重损害就诊人身体健康的行为。希望上述回答可以让你了解医疗事故罪和非法行医罪的区别。

[律师回复] 鉴定是打官司的前提，鉴定后，才能知道医疗事故究竟是谁的责任。鉴定需要由当事人提出,法院不会主动要求鉴定的,但可以征求当事人的意见!医疗鉴定的前提是对鉴定材料进行质证，因此，法院受理案件后

[律师回复] 你好具体具体是什么问题，您可以详细描述一下

[律师回复] 你好，发生交通事故，应及时报警，由交通警察部门根据事故现场调查情况划分事故责任，出具责任认定书。各方根据责任认定书担责，受害人可以要求赔偿的的范围包括以下七项：
1、医疗费，
2、误工费，
3、护理费，
4、交通费，
5、住宿费，
6、住院伙食补助费，
7、必要的营养费。

[律师回复] 您好，我是贠律师，具体事情经过是什么样的？

[律师回复] 你好咨询哪方面的法律问题呢

[律师回复] 解答如下, 　　患者王女士手术后死亡，医院同意比照医疗事故补偿给家属16万余元，不过医院同时认为，患者家属应给付医疗费用。　　如果发生医疗事故，医院还能不能向患者要医疗费这引发了医院和患者之间的官司，医院将患者家属到，索要医疗费。昨日记者获悉，西岗区判决驳回了医院家属索要医疗费的诉讼请求。　　患者死亡　　医院补偿16万余元　　2004年10月14日，王女士因患左侧卵巢囊肿，在西岗区某医院住院治疗，王女士的家人先后两次共向医院交了住院预交金1万元。　　王女士住院后的第二天，医院对王女士进行手术治疗，在手术过程中，王女士出现上肢抽动，经抢救无效，于10月25日死亡。王女士的医疗费用一共达到37277.48元。　　2005年6月10日，医院和王女士的家属签订了一份协议书，对王女士的死亡比照医疗事故处理，院方向王女士亲属一次性支付167277.48元，双方医疗法律关系终结，王女士的家属不再向医院提出任何权利和要求。不过，院方认为，王女士家属尚欠医疗费用27277.48元。因此，协议签订之后，医院只支付给王女士的母亲和丈夫14万元。　　医院扣除医疗费用　　引发争议　　医院支付的是14万元，而并不是协议中所说的167277.48元。因为在医院看来，王女士家属应给付所欠的医疗费用。那么根据协议，医院比照医疗事故支付给家属的167277.48元是否要扣除医疗费由此引发了一系列的争议。　　对于医疗费的扣除，王女士家属认为没有根据，由此，将医院到，要求医院给付差额款27277.48元，返还住院押金1万元。西岗区在去年7月31日做出判决，认为医院没有全额给付协议所约定的款项已经构成违约，所以应立即支付剩余的民事责任，因为协议中没有明确款项的具体项目，所以医院直接扣付其中的27277.48元作为医疗费无理。　　判决医院给付王女士的家属27277.48元。去年12月20日，市中级判决维持了这一判决。　　再次　　医院索要医疗费用　　但是这一判决并没有结束医院和王女士家属之间的纠纷，医院又在今年1月11日将王女士家属到，医院表示当时签协议时说好了医院该补偿就补偿，患者家属该交医疗费就交医疗费。而且当时也给患者家属开据了37277.48元的医疗费收据，这就说明协议中说的167277.48元已经履行完了。所以请判决王女士家属支付在就医期间欠付的医疗费27277.48元。　　但是，王女士家属对医院的说法并不认同。在他们看来，协议书上已表明这次医疗事件是医院的相关人员因为医疗不当造成的，比照医疗事故处理办法来处理，表明医院在这次医疗纠纷中占全部责任。此项医疗纠纷是医院造成的，而急救的费用是因为医院的过错而产生的，《医疗事故处理条例》第50条规定医疗事故赔偿的项目包括医疗费、误工费、住院伙食补助费、陪护费等11项。　　判决　　驳回医院诉讼请求　　西岗区经审理认为，王女士在医院就医死亡后，双方协议约定比照医疗事故处理，医院一次性支付167277.48元，双方医疗法律关系终结，王女士亲属不再向医院提出任何权利和要求，此协议经生效判决认定合法有效，协议中没有明确赔偿款的具体项目，并判决履行。这足以说明这份协议履行后双方医疗法律关系终结，也说明该协议中不包含所发生的医疗费，同时更说明医院放弃了对王女士主张医疗费的权利。西岗区判决，驳回原告医院的诉讼请求。