视听资料的认定具体是怎样的

[律师回复] 如何认定视听资料是否具有效力，并作为证据使用，必须从以下三个方面判断。
一、视听资料的合法性。可以从三个方面进行判断：一是从采证行为本身判断是否合法，要求采集的视听资料不能违反法律的禁止性规定。二是从采集行为的目的是否合法进行判断，出于合法目的设置的录音录像形成的视听资料，具有合法性。三是从采集行为是否危害他人合法权益、社会公共利益和国家利益进行判断，不具有危害性获取的视听资料，具有合法性。
二、视听资料的真实性。审判实践中，一些当事人对于对方提供的视听资料并不完全认可。因此对视听资料需要查明采集证据当时的时间、地点、在场人、背景，并联系录音录像的前前后后和其他证据综合考虑，运用逻辑方法，确定有优势的证据，最终认定事实。当事人对于视听资料真实性存有异议，需要提醒当事人申请司法鉴定方法甄别真假，并且告知当事人不申请可能会承担不利的后果。
三、视听资料的证明力。证据存在某些瑕疵和弱点，不能作为单独定案事实的依据，必须依靠其他证据的佐证，补强证据价值，才可作为定案依据。存有疑点的视听资料，其真实性存在瑕疵，但也不能因此就全部否认其作为证据的证明能力和证明力，而要通过全部证据的综合审定，补强视听资料的证明力，以求最大限度地接近客观真实，实现实体正义。在视听资料为单一证据的情况下，有必要提示当事人提供其他证据佐证。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 必须从以下三个方面判断：
一、视听资料的合法性。可以从三个方面进行判断：一是从采证行为本身判断是否合法，要求采集的视听资料不能违反法律的禁止性规定。二是从采集行为的目的是否合法进行判断，出于合法目的设置的录音录像形成的视听资料，具有合法性。三是从采集行为是否危害他人合法权益、社会公共利益和国家利益进行判断，不具有危害性获取的视听资料，具有合法性。
二、视听资料的真实性。审判实践中，一些当事人对于对方提供的视听资料并不完全认可。因此对视听资料需要查明采集证据当时的时间、地点、在场人、背景，并联系录音录像的前前后后和其他证据综合考虑，运用逻辑方法，确定有优势的证据，最终认定事实。当事人对于视听资料真实性存有异议，需要提醒当事人申请司法鉴定方法甄别真假，并且告知当事人不申请可能会承担不利的后果。
三、视听资料的证明力。证据存在某些瑕疵和弱点，不能作为单独定案事实的依据，必须依靠其他证据的佐证，补强证据价值，才可作为定案依据。电子证据和视听资料的区别“电子数据”是新修订的民事诉讼法第六十三条规定的证据中新增的证据种类，旧版民诉法中没有“电子数据”这种证据。
1.视听资料，是指利用录音、录像、电子计算机储存的资料和数据等来证明案件事实的一种证据。它包括录相带、录音片、传真资料、胶卷、微型胶卷、电话录音等。外国民事诉讼法一般都没有将视听资料作为一种的证据类型对待。在未经被录制者同意对严重的违法隐私行为和一般违法或严重违背道德的隐私行为而录制的视听资料并不构成对隐私权的侵犯。
2.电子数据是存储于电子介质中的信息，包括电子签名、格式化后的硬盘通过恢复取得的信息等等，与传统的录像、录音等视听资料不一样。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 1995年最高院在《关于未经对方当事人同意私自录制其谈话取得的资料不能作为证据使用的批复》中严格强调了视听资料的合法性，但在后来制订的《最高院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条规定：侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据。该条款则降低了证据合法性的要求，认为只要不侵害他人合法权益或不违反法律禁止性规定，所取得的证据就可认定。但是如果利用威胁、利诱、限制人身自由、侵犯他人隐私等非法手段获得的证据就不应采用，即所谓的“毒树之果”原则。
而在彩礼纠纷中，视听资料往往是最能证明事实存在的证据，因而只要当事人在收集证据时没有违反上述规定和原则，且能证明其真实性，就应当采信。对于彩礼纠纷案件的证明标准，也应遵循高度概然性原则，即只要当事人所举证据足以让法官对案件的法律真实产生高度信任，并能排除其它合理怀疑，那么就可认定该法律事实达到客观真实。

[律师回复] 对于结婚彩礼视听资料的证据怎样认定这个问题，解答如下, 1995年最高院在《关于未经对方当事人同意私自录制其谈话取得的资料不能作为证据使用的批复》中严格强调了视听资料的合法性，但在后来制订的《最高院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条规定：侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据。该条款则降低了证据合法性的要求，认为只要不侵害他人合法权益或不违反法律禁止性规定，所取得的证据就可认定。但是如果利用威胁、利诱、限制人身自由、侵犯他人隐私等非法手段获得的证据就不应采用，即所谓的“毒树之果”原则。
而在彩礼纠纷中，视听资料往往是最能证明事实存在的证据，因而只要当事人在收集证据时没有违反上述规定和原则，且能证明其真实性，就应当采信。对于彩礼纠纷案件的证明标准，也应遵循高度概然性原则，即只要当事人所举证据足以让法官对案件的法律真实产生高度信任，并能排除其它合理怀疑，那么就可认定该法律事实达到客观真实。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 1995年最高院在《关于未经对方当事人同意私自录制其谈话取得的资料不能作为证据使用的批复》中严格强调了视听资料的合法性，但在后来制订的《最高院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条规定：侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据。该条款则降低了证据合法性的要求，认为只要不侵害他人合法权益或不违反法律禁止性规定，所取得的证据就可认定。但是如果利用威胁、利诱、限制人身自由、侵犯他人隐私等非法手段获得的证据就不应采用，即所谓的“毒树之果”原则。
而在彩礼纠纷中，视听资料往往是最能证明事实存在的证据，因而只要当事人在收集证据时没有违反上述规定和原则，且能证明其真实性，就应当采信。对于彩礼纠纷案件的证明标准，也应遵循高度概然性原则，即只要当事人所举证据足以让法官对案件的法律真实产生高度信任，并能排除其它合理怀疑，那么就可认定该法律事实达到客观真实。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 1995年最高院在《关于未经对方当事人同意私自录制其谈话取得的资料不能作为证据使用的批复》中严格强调了视听资料的合法性，但在后来制订的《最高院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条规定：侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据。该条款则降低了证据合法性的要求，认为只要不侵害他人合法权益或不违反法律禁止性规定，所取得的证据就可认定。但是如果利用威胁、利诱、限制人身自由、侵犯他人隐私等非法手段获得的证据就不应采用，即所谓的“毒树之果”原则。
而在彩礼纠纷中，视听资料往往是最能证明事实存在的证据，因而只要当事人在收集证据时没有违反上述规定和原则，且能证明其真实性，就应当采信。对于彩礼纠纷案件的证明标准，也应遵循高度概然性原则，即只要当事人所举证据足以让法官对案件的法律真实产生高度信任，并能排除其它合理怀疑，那么就可认定该法律事实达到客观真实。

[律师回复] 发生工伤事故伤害或者被诊断为职业病后，用人单位应当在30日内向统筹地区劳动保障部门提出工伤认定申请。用人单位不按规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者直系亲属、工会组织可以在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请。
　　提出工伤认定申请应当提交下列材料：《工伤认定申请表》、与用人单位存在劳动关系(包括事实劳动关系)的证明材料、医疗诊断证明或者职业病诊断证明书(或者职业病诊断鉴定书)。
　　工伤认定申请人提供材料不完整的，劳动保障行政部门应当一次性书面告知工伤认定申请人需要补正的全部材料。申请人按照书面告知要求补正材料后，劳动保障行政部门应当受理。
　　职工或者直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。
　　劳动保障行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。劳动保障行政部门自受理工伤认定申请之日起60日内做出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者直系亲属和该职工所在单位。
以上就是视同工伤认定复核程序的具体内容了

[律师回复] 您好，关于录音资料属于视听资料这个问题，我的解答如下, 以录音磁带、录像带、胶片或电子计算机相关设备存储的作为证明案件事实的音响、活动影像和图形，统称为“视听资料”。这是一种的证据形式。这类证据较直观、稳定，容易判断与案件的关联性，只要能确认其真实性和合法性，一般可以直接作为定案依据。但这类证据也容易被利用技术手段修改，因此需要进行识别、鉴定。例如有的案件没有资料来源，没有制作过程，是从谁提取的由谁制作的是否反映了真实情况被视听对象是否自愿从视听资料无法反映。有的案件是录音材料，但没有做声纹鉴定，当被告人提出不是其本人声音的辩解时，往往难以确定人身是否同一。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 以录音磁带、录像带、胶片或电子计算机相关设备存储的作为证明案件事实的音响、活动影像和图形，统称为“视听资料”。这是一种的证据形式。这类证据较直观、稳定，容易判断与案件的关联性，只要能确认其真实性和合法性，一般可以直接作为定案依据。但这类证据也容易被利用技术手段修改，因此需要进行识别、鉴定。例如有的案件没有资料来源，没有制作过程，是从谁提取的由谁制作的是否反映了真实情况被视听对象是否自愿从视听资料无法反映。有的案件是录音材料，但没有做声纹鉴定，当被告人提出不是其本人声音的辩解时，往往难以确定人身是否同一。

[律师回复] 当事人不服一审法院判决(裁定)提起上诉的，应在上诉期限内，将上诉状递交给一审法院，同时按照对方当事人的人数提交副本。
提起上诉的当事人，应在递交上诉状的同时领取《上诉状收据》和《预交诉讼费通知单》，于次日起七日内，到农业银行预交上诉案件受理费。逾期不交视为自动放弃上诉。
发回重审的案件，原审法院重新作出判决后，原上诉人再行上诉的，免交上诉案件受理费。
上诉人在预交上诉费期限内申请缓、减、免交上诉费的，上诉人应将书面申请及有关证明递交一审法院案件原承办人或书记员，以便一审法院移交。
当事人逾期未交纳上诉案件受理费，又未申请缓、减、免交，或者虽然申请但未获法院批准，仍不交纳诉讼费的，按撤回上诉处理。

[律师回复]
一、政策依据：《中华人民共和国收养法》、《中国公民收养成子女登记办法》
二、解除收养资料有这些：
1、户口簿;
2、身份证;
3、收养登记证;
4、解除收养关系协议书;
5、婚姻状况证明。
三、办理程序：
填表申请→递交证件证明→收回《收养登记证》→审查审批→颁发《解除收养登记证明》
四、受理条件：
收养人在被收养人成年以前，不得解除收养关系，但收养人、送养人双方协议解除 。

[律师回复] 您好，针对您的结婚彩礼视听资料的证据应该如何认定问题解答如下, 1995年最高院在《关于未经对方当事人同意私自录制其谈话取得的资料不能作为证据使用的批复》中严格强调了视听资料的合法性，但在后来制订的《最高院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条规定：侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据。该条款则降低了证据合法性的要求，认为只要不侵害他人合法权益或不违反法律禁止性规定，所取得的证据就可认定。但是如果利用威胁、利诱、限制人身自由、侵犯他人隐私等非法手段获得的证据就不应采用，即所谓的“毒树之果”原则。
而在彩礼纠纷中，视听资料往往是最能证明事实存在的证据，因而只要当事人在收集证据时没有违反上述规定和原则，且能证明其真实性，就应当采信。对于彩礼纠纷案件的证明标准，也应遵循高度概然性原则，即只要当事人所举证据足以让法官对案件的法律真实产生高度信任，并能排除其它合理怀疑，那么就可认定该法律事实达到客观真实。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 1995年最高院在《关于未经对方当事人同意私自录制其谈话取得的资料不能作为证据使用的批复》中严格强调了视听资料的合法性，但在后来制订的《最高院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条规定：侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据。该条款则降低了证据合法性的要求，认为只要不侵害他人合法权益或不违反法律禁止性规定，所取得的证据就可认定。但是如果利用威胁、利诱、限制人身自由、侵犯他人隐私等非法手段获得的证据就不应采用，即所谓的“毒树之果”原则。
而在彩礼纠纷中，视听资料往往是最能证明事实存在的证据，因而只要当事人在收集证据时没有违反上述规定和原则，且能证明其真实性，就应当采信。对于彩礼纠纷案件的证明标准，也应遵循高度概然性原则，即只要当事人所举证据足以让法官对案件的法律真实产生高度信任，并能排除其它合理怀疑，那么就可认定该法律事实达到客观真实。

[律师回复] 视听资料是采用现代化技术手段，将可以重现案件原始声响、形象的录音录像资料和储存于电子计算机的有关资料及其他科技设备提供的信息，用来作为证明案件真实情况的资料。随着人们维权意识的日益增强和科学技术的不断进步，通过录音、录像等手段获取证据的日益增多。 如何认定视听资料是否具有效力，并作为证据使用，必须从以下三个方面判断：
一、视听资料的合法性。可以从三个方面进行判断：一是从采证行为本身判断是否合法，要求采集的视听资料不能违反法律的禁止性规定。二是从采集行为的目的是否合法进行判断，出于合法目的设置的录音录像形成的视听资料，具有合法性。三是从采集行为是否危害他人合法权益、社会公共利益和国家利益进行判断，不具有危害性获取的视听资料，具有合法性。
二、视听资料的真实性。审判实践中，一些当事人对于对方提供的视听资料并不完全认可。因此对视听资料需要查明采集证据当时的时间、地点、在场人、背景，并联系录音录像的前前后后和其他证据综合考虑，运用逻辑方法，确定有优势的证据，最终认定事实。当事人对于视听资料真实性存有异议，需要提醒当事人申请司法鉴定方法甄别真假，并且告知当事人不申请可能会承担不利的后果。
三、视听资料的证明力。证据存在某些瑕疵和弱点，不能作为单独定案事实的依据，必须依靠其他证据的佐证，补强证据价值，才可作为定案依据。存有疑点的视听资料，其真实性存在瑕疵，但也不能因此就全部否认其作为证据的证明能力和证明力，而要通过全部证据的综合审定，补强视听资料的证明力，以求最大限度地接近客观真实，实现实体正义。在视听资料为单一证据的情况下，有必要提示当事人提供其他证据佐证。

[律师回复] 视听资料一般可分为三种类型：
1、视觉资料，也称无声录像资料，包括图片、摄影胶卷、幻灯片、投影片、无声录像带、无声影片、无声机读件等。
2、听觉资料，也称录音资料，包括唱片、录音带等。
3、声像资料，也称音像资料或音形资料，包括电影片、电视片、录音录像片、声像光盘等。

[律师回复] 1、视听资料是一种独立的证据种类，它是指通过录音、录像所记载的声音、语言、形象或行为等来证明案件事实的证据。
2、当事人在民事诉讼中提交视听资料来证明案件事实的情形经常出现，视听资料已逐渐成为民事诉讼中最为常见的证据之一。

[律师回复] 对于视听资料的证明力怎样这个问题，解答如下, 视听资料是证据的一种，又称声像资料或直感资料，是指以音响、图像等方式记录有知识的载体。视听资料一般可分为三种类型:
1、视觉资料, 也称无声录像资料，包括、摄影胶卷、幻灯片、投、无声录像带、无声、视听资料无声机读件等。
2、听觉资料, 也称录音资料，包括唱片、录音带等。
3、声像资料， 也称音像资料或音形资料， 包括电、电视片、录音录像片、声像光盘等。
在诉讼法中所说的视听资料，是指以图像和音响、数据和有形文字资料反映出来的，可以起到证明案件事实的一种客观证据。它包括录音带、电话录音，以及录像带、光 碟、电视录像、胶片和电脑装置等贮存的数据和资料等等。这种新的证据正随着科学技术的发展而进入证据领域，也给我们认定视听资料作为证据的真实性及效力带来挑战。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 视听资料是证据的一种，又称声像资料或直感资料，是指以音响、图像等方式记录有知识的载体。视听资料一般可分为三种类型:
1、视觉资料, 也称无声录像资料，包括、摄影胶卷、幻灯片、投、无声录像带、无声、视听资料无声机读件等。
2、听觉资料, 也称录音资料，包括唱片、录音带等。
3、声像资料， 也称音像资料或音形资料， 包括电、电视片、录音录像片、声像光盘等。
在诉讼法中所说的视听资料，是指以图像和音响、数据和有形文字资料反映出来的，可以起到证明案件事实的一种客观证据。它包括录音带、电话录音，以及录像带、光 碟、电视录像、胶片和电脑装置等贮存的数据和资料等等。这种新的证据正随着科学技术的发展而进入证据领域，也给我们认定视听资料作为证据的真实性及效力带来挑战。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 视听资料是以特定载体为储存设备的、以图像、声音等内容来证明案件真实情况的证据。 常见的视听资料包括录音、录像资料，这些资料可以储存在磁带中，也可以储存在电子载体中。但国际互联网上储存在资料究竟属于视听资料这一证据种类还是属于书证，理论上仍在进行研究。另外，在询问证人、被害人、讯问犯罪嫌疑人、被告人时所拍之录像，有论者称其属于证人证言、被害人陈述、犯罪嫌疑人、被告人供述与辩解，而不属于视听资料;此论亦有些绝对，因为，当这些录像被用来证明讯问人员或者威胁、引诱被害人、证人作虚假陈述时，该录像资料显然属于视听资料之范畴。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下,
(一)录像证据
1、录像可以记录现场情况，作为现场勘验笔录证据使用。在勘查现场前，先用录像将原始现场完整地全面地客观地记录下来，可以为下一步现场勘查打下基础，一旦需要还可以及时重现原始现场。当然，也能记录变动现场，与勘验、检查笔录证据有同等的效果。
2、记录现场勘查的全过程。录像系统具有记录重放功能，可以随时了解勘查现场的每一个环节，补救由于侦查人员的感官局限性和环境的影响而造成痕迹物证的遗漏，避免因现场勘查不到又要反复勘查的弊病，同时也能弥补现场照相速度相对比较慢的缺点。
3、揭露犯罪，证实犯罪。在录像磁带中记录着犯罪分子作案时遗留的痕迹物证，可以作为证据，揭露和证实犯罪。尤其是利用秘密监视录像技术手段，能够真实记录下犯罪分子预谋犯罪和实施犯罪的确凿证据。
(二)录音证据录音证据是指运用录音设备把正在进行的演说、谈话、呼叫、爆炸、机械摩擦、自然声响、电话中的对讲声音如实地记录下来，然后经过播放再现原始的声迹，并用来证明案件的真实情况的证据。
(三)计算机储存证据计算机储存证据是指运用计算机储存的图形、数据、符号和其他信息来证明案件事实的证据，主要是指磁化在储存器内的档案材料。计算机运用其储存的功能，把需要储存的信息编制成一定的程序输入计算机主控制系统的中间处理器，由其自身对电子信号进行识别和处理后转变成磁信号固定于软盘，使用时只需操纵输出设备、发出指令，计算机就会自动检索并在终端显示器上显示出文字、图像或数据，人们可以直观地进行感知。
(四)其他运用专门技术设备得到的证据其他专门技术设备得到的证据范围比较广，主要是指利用激光、空间、红外线、X射线、遥感技术等高科技制成的专门技术设备经过其自身运转所获得并显示出来的反映案件的真实情况，可供人们直接判断的信息和数据资料。这种证据的技术含量比前三种证据更高，适用范围更广泛，但由于我国目前的科学技术与世界先进科技相比还有一定距离，这种高科技证据的运用还不普及，也未引起足够的重视。