定金，违约金，损害赔偿之间的关系是什么

[律师回复] 对于对于违约金与损害赔偿金关系的分析这个问题，解答如下, 它们都是违反合同所应当承担的责任承担违约金和赔偿金的主观要件都是违约方有过错，客观要件都是违约方有违约事实。详细分析请看案例。
原告与被告于2005年2月10日订立了一份购销轴承2000套的合同，合同规定每套价400元，总价款80万元，交货期为2005年4月30日。合同规定：“如果逾期交货，乙方（被告）应向甲方（原告）支付违约金10万元。”合同订立后，被告由于多方面原因未能按合同约定的期限交货，原告多次催促，被告一直拖延交货。原告为解燃眉之急，为了履行与其他企业签订的产品购销合同，被迫从市场上以每套420元的价格购进2000套相同规格的轴承。嗣后，原被告就违约赔偿问题发生争议，原告遂向，要求被告支付违约金10万元并赔偿损失4万元。
本案在审理中，对被告已构成违约并应承担违约责任问题并没有分歧意见，但关于被告应承担何种责任，则存在着不同的观点：
第一种观点认为：因被告的违约行为给原告造成了损失，故应赔偿原告经济损失4万元；
第二种观点认为：原被告已在合同中明确约定了违约金条款，应视为双方对损害赔偿的预先设定。在被告违约时，应适用违约金条款由被告支付违约金10万元；
第三种观点认为：原被告在合同中约定了违约金条款，在合同履行过程中被告违约行为又造成了原告的经济损失事实发生，故应同时适用违约金条款和法定损害赔偿金，被告除应支付违约金以外，对原告所受的损失还应予以赔偿，即共赔偿给原告14万元。
以上三种意见不仅各自的立论基础不同，而且其认定的结果也有相当的差异，原因在于人们对于约定违约金条款与法定损害赔偿额的适用关系存在着不同的理解。实践中，在违约发生以后，常常发生支付违约金的责任与损害赔偿责任的并存和选择问题。
违约金与损害赔偿两者的关系主要取决于一国立法对于违约金性质的规定。在英美法中，因强调违约金的补偿性，因此违约金实际上取代了预定的损害赔偿方式，而大陆法因承认违约金的补偿性和惩罚性，因而不同性质的违约金与损害补偿分别发生着不同的联系。
我国合同法规定的违约金是补偿性违约金，《合同法》第114条规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民或者仲裁机构予以适当减少。”该条的立法精神包括：
1、应优先适用约定违约金条款，只有在约定的违约金低于或过分高于实际损失的情形下，才予以增加或适当减少。这样做的理由有二：一是充分尊重当事人预先确定损失赔偿额的自由，二是违约金本身优势所在，其支付避免了损害赔偿方式适用中常常遇到的计算损失的范围和举证的困难，从而节省了计算上的花费，甚至可避免旷时费神的诉讼程序。
2、法定损失赔偿额对违约金的适用具有约束性。约定违约金条款生效后，其具体的违约金数额确定还有赖于实际损失额的大小，以实际损失额为参照标准进行或升或降的调整。
3、我国的约定违约金具有一定的惩罚性。只有当约定违约多过分高于造成的损失时，司法机构才可予以适当减少，由此可见，立法者是允许约定违约金适当高于实际损失额的，此时司法机关无需再进行调整。既然允许约定违约金适当高于实际损失额而适用，那么其高出部分正好体现出约定违约金的惩罚性。
基于我国现在行立法关于约定违约金与法定损害赔偿的规定，实际上承认了优先适用违约金条款的原则。因此，本案中原告只能根据购销合同中的有关违约金条款的规定，要求被告支付违约金10万元，而不能再另行要求被告承担4万元的赔偿损失，除非原告的实际损失额高于约定的违约金才能要求司法机关予以增加差额部分。另一方面，我国合同法上确定的约定违约金是补偿性违约金而非惩罚性违约金。补偿性违约金是损失赔偿额的预定，故无论发生了何种违约形态，补偿性违约金的支付均应与违约损失相适应。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民或者仲裁机构予以适当减少。至于何为“过分高于”，如何“适当减少”，应由法官行使自由裁量权进行裁判。具体到本案中，原告的经济损失为4万元，违约金为10万元，相差两点五倍，依一般认识，可以认定为过分高于，可由人民予以适当减少。当然，人民不经当事人申请，不宜主动依职权去减少或增加约定违约金额。

[律师回复] 您好，关于对违约的损害赔偿不存在精神损害这个问题，我的解答如下, 【违约的损害赔偿】对违约的损害赔偿不存在精神损害赔偿的解释违约损害赔偿，是指违约方因不履行或不完全履行合同义务而给对方造成损失，依法和依据合同的规定而应承担损害赔偿的责任。一般认为在违约损害赔偿中是不存在精神损害赔偿，精神损害赔偿仅仅是存在侵犯人格权和一部分身份权并给受害人带来精神痛苦才会适用精神损害赔偿。而在违约之诉中，由于当事人一方违约给受害方造成一定财产损失，虽然也一定给受害方造成精神痛苦，但是精神损害虽以精神痛苦的损害为条件，但并非是精神损害的唯一要件，如果在违约之诉中适用精神损害赔偿，那么就会使当事人赔偿范围不断扩大，一般也会超出合同当事人的预见范围，同时这种损害结果又难以确定。因此原则上受害人不能基于合同之诉要求违约方给予精神损害赔偿。但原则上不承认违约中精神损害赔偿这个问题，在司法实践中也不应当把这一认识绝对化，有一些案子如果单纯地以违约案件来处理，而且对原告只给予财产上损害赔偿的话，就会显得太不公平。目前在这方面一般限于以提供安宁享受或解除痛苦和烦恼等期待精神利益为目的合同。比如旅游合同，现在由于旅行社的违约而导致游客不能很好旅游大量存在，在这种情况下不给予精神损害赔偿确实有欠公平，因为旅游是一种较高层次的消费行为，这种消费是以精神产品为主的，消费合同本身有精神上价值。在旅游过程中所发生的金钱与物的交换，只是实现这种精神消费活动的手段而已。因此，由于旅行社的违约使旅游者愉悦心情遭受破坏，违约方理应给予旅游者一定的精神损害赔偿，而且针对这种期待精神利益合同，违约方在订立合同时完全是可以预见的，当然，目前在我国由于立法和司法实践中对违约精神损害赔偿尚未有突破。

[律师回复] 解答如下, 　医疗损害违约责任与侵权责任的区别　　从民事责任的角度来看,违约责任与侵权责任的共同之处都是民事责任的一种承担方式;就其性质来说,都具有明确的补偿性,是救济损害的主要方法,同时具有制裁性;两者在主要构成要件方面基本相同,在归责原则上都以过错责任原则作为基本的标准。　　在违约责任与侵权责任竞合时,选择违约损害赔偿请求权,还是选择侵权损害赔偿请求权,对于受害人利益的保护,有很大的不同。因此,当事人在选择请求权时,应当考虑违约损害赔偿和侵权损害赔偿的不同,选择行使对自己有利的请求权,并诉请予以保护。具体说,医疗损害的违约责任与侵权责任的区别主要表现在以下几方面:　　
(一)归责原则不同　　许多国家的法律规定,违约责任适用严格责任或过错推定责任,也就是说,只要当事人未按约定履行义务,且不具有有效的抗辩事由,就必须承担违约责任。[8]侵权责任在各国法律中通常以过错责任为归责的一般原则,对某些特殊的侵权行为实行严格责任原则。因此,违约责任与侵权责任在归责原则方面具有明显的不同。在医疗损害赔偿责任中,如果受害人(患者方)以医方不适当履行合同为由,提出违约责任的请求权,医疗损害作为特殊侵权行为的一种,依据我国《合同法》采严格责任原则,因为医疗合同性质的特殊性,决定了诊疗债务是一种手段债务,而不是结果债务。因此,只要认定医师在诊疗过程中,没有认真履行其注意义务,就可以认定其违约,就要承担违约责任的不利后果。如果受害人(患者方)以医方侵犯其身体健康权为由,提出侵权责任的请求权,那么,依侵权法应采过错责任原则。也就是说,患者方必须要证明存在医疗损害事实,医师有医疗过失,并且损害事实与医疗过失有因果关系等构成侵权行为的要素,医方才可承担民事侵权责任。　　
(二)举证责任不同　　一般情况下,在合同之诉中,受害人不负举证责任,而违约方必须证明其没有过错,否则,将推定他有过错而承担责任。而在侵权之诉中,侵权行为人通常不负举证责任,受害人必须就其主张举证。在法律规定的某些特殊侵权行为中,实行举证责任倒置。在医疗损害责任中,如果受害人(患者方)提出违约损害赔偿之诉,因患者请求的赔偿与原债务内容无关,应由患者方负举证责任。当然医方也要证明其在医疗过程中没有违反最善的注意义务。如果受害人(患者方)提出侵权损害赔偿之诉,由于医疗损害责任属特殊侵权行为的一种,只要患者方提出受损害的事实,医方就要承担自己没有过错的举证责任,即实行举证责任倒置。因为患者方所第4期艾尔肯:论医疗损害赔偿中违约责任与侵权责任竞合问题47处的弱势的特殊地位,一般很难对医方的过失行为举证。所以,我国从2002年4月1日起施行的最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》,第4条第8款规定了因医疗行为引起侵权诉讼的,由医疗机构承担举证责任。这是我国对医疗损害实行举证责任倒置的法律规定。这一规定有利于对患者方权益的保护。　　
(三)责任范围不同　　违约损害赔偿通常依当事人的事先约定,赔偿范围不得超过订立合同时应当预见到的违反合同可能造成的损失。此外,违约责任主要是财产损失的赔偿,不包括对人身伤害的赔偿和精神损害的赔偿责任;而侵权责任的赔偿范围不仅应包括直接损失,还应包括间接损失。损害赔偿不仅包括财产损失的赔偿,而且包括人身伤害和精神损害的赔偿。在医疗损害赔偿责任中,如果受害人(患者方)以违约损害赔偿行使请求权,而这一请求权的标的主要是人身伤害,与合同债务没有关系。因此,难以享受到违约责任中应当预见到的财产利益。如果受害人(患者方)以侵权损害赔偿行使请求权。加害人在承担财产损失的同时,还要承担因其医疗损害行为给患者方造成的精神损害赔偿。　　
(四)免责条件不同　　免责条件又称免责条款,是指对法律规定的当事人应负担的责任予以特别免除或减轻的约定。当合同当事人对法律上禁止免责的事项及违反公序良俗的事项之外的内容规定免责时,法律一般认定有效。合同法和侵权行为法对免责条款的效力规定有所不同。在违约责任中,行为人只要实施了违约行为,且不具有有效的抗辩事由,就应当承担违约责任。除了法定的免责条件以外,合同当事人可以事先对有故意或重大过失责任以外的事项约定不承担责任。而在侵权责任中,在当事人之间不存在权利义务关系的约定,也就不承认免责条款的效力。侵权行为法中的免责条件或原因一般只能是法定的,当事人不能事先约定免责条件,也不能对不可抗力的范围事先约定。在医患关系中,医方通常使用要求患者方签订住院誓言书、手术同意书等形式来实现免责,要求对治疗中发生的损害不得提出异议。在司法实践中,对这种免责条款,一般以违反公序良俗或有失公平为由认定无效。　　
(五)受害人亲属是否享有损害赔偿请求权不同　　在医疗损害赔偿上按照合同的相对性原则,只有合同双方当事人可以享有合同所产生的权利义务,合同的损害赔偿请求权只能由当事人本人享有,其亲属不能成为请求权人。在侵权行为法上受害人的亲属则有权行使损害赔偿请求权。　　
(六)行使请求权的时效不同　　违约责任与侵权责任的诉讼时效在各国法律上都有不同的规定。如在日本民法中,合同损害赔偿请求时效为10年;而侵权行为的损害赔偿请求时效为被害人或其法定代理人知道侵权行为发生起3年或侵权行为发生时起20年。我国《民法通则》规定,因侵权行为所产生的损害赔偿请求权一般适用2年的时效规定,但因身体受到伤害而产生的损害赔偿请求权,其诉讼时效期间为1年。而违约责任损害赔偿请求权的一般时效为2年。医疗损害赔偿的受害人,依据《合同法》提起违约之诉,其行使请求诉讼时效一般为2年,而依据侵权行为法提起侵权之诉,其行使请求权的诉讼时效为1年。此外,《民法通则》还规定了20年的除诉期间。　　由于违约责任和侵权责任存在着上述方面的重要区别,在发生责任竞合的情况下,不法行为人承担何种责任,将导致不同法律后果的产生,并严重影响到如何保护受害人的利益和制裁不法行为人的问题。因此,在发生医疗损害时,允许受害人(患者方)在不违反民法一般原则的情况下,应根据损害事实的具体情况,选择采违约责任,还是采侵权责任来行使请求权。小编为您推荐以下相关文章：医疗事故应承担什么责任医疗事故赔偿责任与免责条件医疗事故责任大小的确定

[律师回复]
一、什么是违约损害赔偿的范围违约损害赔偿的范围是指合同违约方对哪些违约损失承担赔偿责任，它是确定赔偿责任大小的一个重要法律尺度，必须加以量化。违约赔偿责任就性质而言属于财产责任，所以一般以金钱形式赔偿，亦称金钱赔偿。
二、如何计算违约损害赔偿金额违约方的损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。赔偿责任旨在使受损害的一方的损失与合同假如得到履行时他本应得到的经济状况相同。《合同法》第113条规定，一方当事人违反合同义务给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。可见我国《合同法》实行了完全赔偿原则，并根据违约行为与损害结果之间的因果关系确定了赔偿损失的范围，包括积极损失和消极损失。积极损失亦称实际损失，是指因违反合同所造成的现有财产实际的、直接的、自然的损失，一般应包括财产的毁损、减少、灭失以及为减少或者消除损失所支出的费用。消极损失亦称可得利益损失，是指可以得到因违反合同而未得的利益的损失，表现为物的使用利益、转卖利益、营业利益，多数为受害方的商业利润损失。间接损失是损失赔偿额的重要组成部分，正如著名学者杨良宜所指出的“双方订约都是为了牟利，为了从合约中得益，一方违约会给另一方带来最直接、最常见的损失，自然也就是受害方本可以从合约获取的利益的损失，亦称期望损失。可以说，大部分的违约损害索赔都是针对期望损失的”。违约方赔偿损失的最高限额不得超过违约一方订立合同时预见到或应当预见到的因违反合同可能造成的损失。“预见到或应当预见到的损失”是对“因违约所造成的损失”的限制，亦称“可预见规则”，它是指违约方承担赔偿责任的范围不得超过他订立合同预见到或应当预见到的损失的规则。《合同法》第113条对之作了原则规定，但对具体适用该规则未作明确界定，这主要在于两个方面：其
一，应当预见的判断。笔者认为：应区分通常情况和特殊情况，所谓通常情况下应当预见是要求与违约方处于相同层次的一个有理性的、有经验的人在订约时能够知道依违法事件的通常情况或事物发展的通常进程所产生的损失；而对于受害方在订立合同之前或订立合同时以适当方式就某些特殊情况事先作了说明或声明，使违约方在订约时已知晓该特殊情况，根据这种情况就能判定违约人应当对该特殊情况的发生有可能导致某种损失要加以预见，并对该损失承担赔偿责任。其
二，预见的内容。对违约方预见到的损失的界定有两种主张，一种是只要预见到该损失的类型或种类；另一种是要预见到该损失的数额或程度。笔者认为应采用数额的方式来确定预见的损失，以便更明确地确定赔偿的范围。合同法对上述问题未加以具体化，有待司法解释进一步明确。《合同法》第119条规定：当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。这就是通常所称的“减损规则”。减轻损失是受损害方的义务，更是对损害赔偿的限制，该规则的设立旨在防止受损害方消极地坐等赔偿损失，符合诚实信用原则的要求。

[律师回复] 合同法是市场经济的基本法，是民商法的重要组成部分。在整个合同法律制度中，违约责任是重中之重，它起着维系合同关系、促使当事人适当履行合同义务的重要作用，是市场经济秩序得以维持的一个利器。而损害赔偿则是最重要的违约责任形式，是整个合同法律制度的核心内容之一，并且其它任何违约责任形式皆可转化为损害赔偿。
所谓违约损害赔偿，是指违约方因不履行或不完全履行合同义务而给对方造成损失，依法和依据合同的规定而应承担损害赔偿的责任。我国《合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任”。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 所谓违约损害赔偿，是指违约方因不履行或不完全履行合同义务而给对方造成损失，依法和依据合同的规定而应承担损害赔偿的责任。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。
1、损害赔偿原则上仅具有补偿性而不具有惩罚性。违约损害赔偿是民事责任的一种，理应和其他民事责任一样，从法律本性而言只具有补偿功能而摒弃惩罚功能。再者，从民法等价有偿原则出发，任何民事主体，一旦造成他人损害都必须以等量的财产予以补偿，一方违约后，违约方必须赔偿对方因违约而遭受的全部损失。违约损害赔偿也完全适用这一原则，亦即：损害赔偿应当具有补偿性，其主要目的在于弥补或填补债权人因违约行为所遭受的损害。
2、损害赔偿以赔偿受损方因对方违约行为而遭受的全部损害为原则。一方不适当履行或不履行合同，另一方不仅会遭受现有财产减少的损失，而且会遭受期待利益的损失。这些损失理应得到全部赔偿。我国《合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益”。
3、损害赔偿具有一定的任意性。当事人订立合同时，可以预先约定一方当事人在违约时应向对方当事人支付一定数额的金钱。这种方式可以对违约赔偿的范围和数额进行约定，也可以对损害赔偿的计算方法进行约定。同时，当事人也可以预先约定免责条款免除其未来的违约责任，包括损害赔偿责任。当然，这种约定以不违反法律和社会公共秩序为限。

[律师回复] 您好，关于违约损害赔偿如何确定这个问题，我的解答如下, 所谓违约损害赔偿，是指违约方因不履行或不完全履行合同义务而给对方造成损失，依法和依据合同的规定而应承担损害赔偿的责任。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。
1、损害赔偿原则上仅具有补偿性而不具有惩罚性。违约损害赔偿是民事责任的一种，理应和其他民事责任一样，从法律本性而言只具有补偿功能而摒弃惩罚功能。再者，从民法等价有偿原则出发，任何民事主体，一旦造成他人损害都必须以等量的财产予以补偿，一方违约后，违约方必须赔偿对方因违约而遭受的全部损失。违约损害赔偿也完全适用这一原则，亦即：损害赔偿应当具有补偿性，其主要目的在于弥补或填补债权人因违约行为所遭受的损害。
2、损害赔偿以赔偿受损方因对方违约行为而遭受的全部损害为原则。一方不适当履行或不履行合同，另一方不仅会遭受现有财产减少的损失，而且会遭受期待利益的损失。这些损失理应得到全部赔偿。我国《合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益”。
3、损害赔偿具有一定的任意性。当事人订立合同时，可以预先约定一方当事人在违约时应向对方当事人支付一定数额的金钱。这种方式可以对违约赔偿的范围和数额进行约定，也可以对损害赔偿的计算方法进行约定。同时，当事人也可以预先约定免责条款免除其未来的违约责任，包括损害赔偿责任。当然，这种约定以不违反法律和社会公共秩序为限。

[律师回复] 医疗损害赔偿纠纷案件中医疗行为与损害结果之间是否存在因果关系的认定，应当根据案情进行具体分析，不应笼统地予以单一形态的判断。伴随损害后果相应的原因力的变化，有时存在从一因一果向多因一果发展变化的状况，对此应当综合医疗行为与损害后果之间的关联度、医疗行为的过错程度所占原因力的比重等因素，加以具体分析因果关系的形态，并据此判定医疗机构承担与之相对应的民事责任。
医疗损害赔偿纠纷案件的审理适用过错推定原则，对于此类案件的举证责任，最高人民法院司法解释《关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第(八)项已有明确规定：“因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任”，因此医疗机构应当就二者之间是否存在因果关系以及是否存在医疗过错承担举证责任，患者的举证责任限于证实其在相关医疗机构进行诊疗以及该诊疗行为引发了损害后果。
对于二者之间是否存在因果关系方面，我们认为，因果关系从其关联度上可以分为直接因果关系、间接因果关系。本案二者之间的因果关系可以根据诊疗过程分为两个阶段加以具体分析，原告到被告处就诊至其从宿迁东方医院好转出院为第一阶段，随后原告自行求医治疗的过程为第二阶段。对于第一阶段，原告因病至被告处就诊，被告应当提供安全规范的医疗服务，但被告在诊治过程中却出现不恰当用药，并且由于被告的不恰当用药诱发原告出现三低血症，进而导致原告生命危重，被送至宿迁东方医院急救，对此被告负有完全过失，被告的医疗过错行为与原告至宿迁东方医院救治之间存在直接因果关系，故原告在此期间产生的相关费用应由被告负担，原告对于在被告医院期间因被告的不恰当用药产生的费用当然不负有支付义务。上述费用均由被告负担，与被告的过错程度相当。
对于第二阶段，我们认为属于多因一果，在侵权构成多因一果的情况下，多种原因对于损害事实的发生为共同原因，其中原因力大小在共同过错和混合过错的责任分担上具有相对的决定作用，原因行为的原因力大则应当承担较多的责任。本案医疗纠纷虽不构成医疗事故，但并不能据此认定二者之间无因果关系，该鉴定书仅认为“患者目前症状与医方医疗行为中缺陷无直接因果关系”，无直接因果关系不等同于无因果关系，说明无法排除二者之间存在间接因果关系。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 所谓违约损害赔偿，是指违约方因不履行或不完全履行合同义务而给对方造成损失，依法和依据合同的规定而应承担损害赔偿的责任。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。
1、损害赔偿原则上仅具有补偿性而不具有惩罚性。违约损害赔偿是民事责任的一种，理应和其他民事责任一样，从法律本性而言只具有补偿功能而摒弃惩罚功能。再者，从民法等价有偿原则出发，任何民事主体，一旦造成他人损害都必须以等量的财产予以补偿，一方违约后，违约方必须赔偿对方因违约而遭受的全部损失。违约损害赔偿也完全适用这一原则，亦即：损害赔偿应当具有补偿性，其主要目的在于弥补或填补债权人因违约行为所遭受的损害。
2、损害赔偿以赔偿受损方因对方违约行为而遭受的全部损害为原则。一方不适当履行或不履行合同，另一方不仅会遭受现有财产减少的损失，而且会遭受期待利益的损失。这些损失理应得到全部赔偿。我国《合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益”。
3、损害赔偿具有一定的任意性。当事人订立合同时，可以预先约定一方当事人在违约时应向对方当事人支付一定数额的金钱。这种方式可以对违约赔偿的范围和数额进行约定，也可以对损害赔偿的计算方法进行约定。同时，当事人也可以预先约定免责条款免除其未来的违约责任，包括损害赔偿责任。当然，这种约定以不违反法律和社会公共秩序为限。

[律师回复] 您好，针对您的违约损害赔偿责任有什么问题解答如下, 违约损害赔偿责任有哪些
一、完全赔偿原则
完全赔偿原则，是指守约方因违约方的违约所受到的损失，都应当由违约方以赔偿，它是充分、全面地保护守约方利益的有效措施。赔偿损失应当以守约方有损失为前提;同时，守约方所受到的损失，违约方也要全部赔偿，通过赔偿使守约方的利益能够达到合同得到履行的相应状态。
当事人一方不履行合同和义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。赔偿损失不仅要包括赔偿守约方的全部的现实的损失，即守约方现实的财产减少、丧失和费用的支出，还应当包括可得利益的损失。
可得利益的损失，虽然不是现实的财产损失，但它是合同如约履行后当事人本来可以获得的财产利益。例如，在涉及转卖的合同关系中，买方因卖方不交货而无法转售，其所遭受的利润损失，就是方得利益损失，违约方应予赔偿。可得利益有以下特征：
1.可得利益是一种未来利益，是通过合同的实际履行才能获得的利益。
2.可得利益具备实现的条件，只要合同如约履行，就会被当事人获得。
3.可得利益是当事人订立合同时，期望通过合同的履行能够获得的利益，也是在订约时能够合理预见到的利益。
在赔偿可得利益时，应当采用“合理预见”规则。即赔偿额限于违约方在订立合同时预见到或者应当预见到的因其违反合同可能给对方造成的损失。在这里，预见的主体是违约方而非守约方，以维护公平;预见的时间为订立合同时而非违约时，以排除市场变化对赔偿额的影响;预见的标准应当是一个理性的、通常的标准。
二、损失赔偿的计算方法
当事人可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。也就是说，对有关赔偿损失的问题可以由当事人在订立合同时事先作出安排。它不同于损失发生后由当事人协商确定损失赔偿额的计算方法。由于损失赔偿要以守约方受有损失为前提，当损害发生后，会遇到确定赔偿额的困难，且其计算又要花费大量的时间。因此，约定的损失赔偿的计算方法有助于损失赔偿额的确定，有助于纠纷的及时解决。对违约损失当事人没有约定计算方法的，应按受损害方损失标的的性质以及损失的大小等因素确定。
三、赔偿损失以补偿性为常态
赔偿损失，是以弥补守约方所受到的损失为目的的。因此它以实际损害的发生为前提，以实际发生的损害为赔偿范围的确定标准，这便是损失赔偿的补偿性特征，也是《合同法》的本意。但是，在特定情况下，赔偿损失还具有惩罚性。例如，经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当依照《消费者权益保护法》的规定承担加倍赔偿的责任。
四、赔偿损失与其他违约责任形式的关系
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求予以增加。由此可见：
1.违约方继续履行后，如果不足以弥补守约方的损失的，应予赔偿。比如迟延支付价款或者报酬的，还应当支付逾期利息。
2.在采取补救措施后还有损失的应予赔偿。如为修理商品所支出的交通费用。
3.在违约金低于造成的损失的，可以要求增加，即还应予以赔偿，以弥补不足的部分。

[律师回复] 您好，关于违约损害赔偿该如何确定这个问题，我的解答如下, 所谓违约损害赔偿，是指违约方因不履行或不完全履行合同义务而给对方造成损失，依法和依据合同的规定而应承担损害赔偿的责任。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。
1、损害赔偿原则上仅具有补偿性而不具有惩罚性。违约损害赔偿是民事责任的一种，理应和其他民事责任一样，从法律本性而言只具有补偿功能而摒弃惩罚功能。再者，从民法等价有偿原则出发，任何民事主体，一旦造成他人损害都必须以等量的财产予以补偿，一方违约后，违约方必须赔偿对方因违约而遭受的全部损失。违约损害赔偿也完全适用这一原则，亦即：损害赔偿应当具有补偿性，其主要目的在于弥补或填补债权人因违约行为所遭受的损害。
2、损害赔偿以赔偿受损方因对方违约行为而遭受的全部损害为原则。一方不适当履行或不履行合同，另一方不仅会遭受现有财产减少的损失，而且会遭受期待利益的损失。这些损失理应得到全部赔偿。我国《合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益”。
3、损害赔偿具有一定的任意性。当事人订立合同时，可以预先约定一方当事人在违约时应向对方当事人支付一定数额的金钱。这种方式可以对违约赔偿的范围和数额进行约定，也可以对损害赔偿的计算方法进行约定。同时，当事人也可以预先约定免责条款免除其未来的违约责任，包括损害赔偿责任。当然，这种约定以不违反法律和社会公共秩序为限。

[律师回复] 解答如下, 【违约的损害赔偿】对违约的损害赔偿不存在精神损害赔偿的解释违约损害赔偿，是指违约方因不履行或不完全履行合同义务而给对方造成损失，依法和依据合同的规定而应承担损害赔偿的责任。一般认为在违约损害赔偿中是不存在精神损害赔偿，精神损害赔偿仅仅是存在侵犯人格权和一部分身份权并给受害人带来精神痛苦才会适用精神损害赔偿。而在违约之诉中，由于当事人一方违约给受害方造成一定财产损失，虽然也一定给受害方造成精神痛苦，但是精神损害虽以精神痛苦的损害为条件，但并非是精神损害的唯一要件，如果在违约之诉中适用精神损害赔偿，那么就会使当事人赔偿范围不断扩大，一般也会超出合同当事人的预见范围，同时这种损害结果又难以确定。因此原则上受害人不能基于合同之诉要求违约方给予精神损害赔偿。但原则上不承认违约中精神损害赔偿这个问题，在司法实践中也不应当把这一认识绝对化，有一些案子如果单纯地以违约案件来处理，而且对原告只给予财产上损害赔偿的话，就会显得太不公平。目前在这方面一般限于以提供安宁享受或解除痛苦和烦恼等期待精神利益为目的合同。比如旅游合同，现在由于旅行社的违约而导致游客不能很好旅游大量存在，在这种情况下不给予精神损害赔偿确实有欠公平，因为旅游是一种较高层次的消费行为，这种消费是以精神产品为主的，消费合同本身有精神上价值。在旅游过程中所发生的金钱与物的交换，只是实现这种精神消费活动的手段而已。因此，由于旅行社的违约使旅游者愉悦心情遭受破坏，违约方理应给予旅游者一定的精神损害赔偿，而且针对这种期待精神利益合同，违约方在订立合同时完全是可以预见的，当然，目前在我国由于立法和司法实践中对违约精神损害赔偿尚未有突破。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 一、涉外航空运输损害赔偿违约金怎么约定 1、主体的一方或双方是外国人; 2、航空的始发地或目的地在外国; 3、事故的发生地在外国。涉外航空运输损害赔偿的法律适用问题较为复杂，它既有国际公约调整，又有国内法调整，既可识别为违约责任，又可识别为侵权责任，其法律适用是否恰当，直接关系到案件的处理是否公正合理，同时也影响到一国的航空事业的发展。目前我国立法对这一问题的规定仍不完善，在理论上也缺乏深入的研究。 二、相关知识：涉外航空运输损害赔偿责任 国际航空运输的损害赔偿应适用《华沙公约》和《海牙议定书》，华沙公约意义上的所谓“国际航空运输”，包括以下三种类型的航空运输： 1、根据当事人各方所订立的航空运输合同、运输的始发地点和目的地点分别是在两个不同的缔约国的领域内; 2、运输的始发地点和目的地点虽都是位于同一个缔约国的领土内，但在另一缔约国领土内有一个约定的经停地点; 3、运输的始发地点和目的地点虽都是位于同一个缔约国的领土内，但在某个非缔约国领土内有一个约定的经停地点。除了这三种类型的航空运输是《华沙公约》意义上的国际运输之外，其他任何类型的运输都不是该公约意义上的国际运输。 三、涉外航空运输损害赔偿金 目前,航空法中对承运人对旅客的赔偿标准作出了规定,对其他赔偿主体具体赔偿标准,国际上并没有统一规定,各国法律规定也各异。以航空法中承运人对旅客的赔偿规定来看,1929年《华沙公约》规定的赔偿数额为1202000普安卡法郎，每件行李为5000普安卡法郎,1971年《危地马拉议定书》为1500000普安卡法郎,1999年《蒙特利尔公约》为双梯度责任制,我国国内航空运输的赔偿标准为40万元人民币,国际航空运输为双梯度责任制。无论是国内航空运输,还是国际航空运输,承运人对旅客的损害赔偿标准有两个方面:一是规定了责任限额;二是规定了惩罚规则,即承运人在某些法定条件承担的是无限额责任。但1999年《蒙特利尔公约》取消制裁规则。

[律师回复] 您好，关于违约损害赔偿的范围是什么这个问题，我的解答如下, 违约损害赔偿的范围是什么
案情：
1995年1月6日，原告王某以购房缺乏资金为由，向农行吉水县支行申请借款30000元，借款期限至1995年12月10日。1995年6月1日，原告王某持现金10000元欲还给农业银行吉水县支行(以下简称农行)。在农行营业厅，被告刘某恰遇原告王某，刘某得知王某向农行的借款尚未到期，请求王某将此款转借给他，并承诺由其向农行清偿借款本息。在得到刘某的承诺并由在场的农行工作人员见证下，王某将现金10000元借给了刘某。刘某于1996年12月3日及1998年2月24日以原告王某的名义两次向农行交纳了借款利息。之后，刘某以经济困难为由拒绝向银行归还该10000元贷款。农行多次向王某催收无果，于是向提讼。判决由王某向农行清偿借款本金及利息，并承担诉讼费。判决生效后，王某未主动履行判决，强制执行了该案，王某为清偿此笔借款多付出了诉讼费、执行费用等1820元。王某以刘某违约造成其损失为由向提讼，提出了两项诉讼请求：
(1)判决由刘某付清尚欠王某的借款本息。
(2)要求刘某赔偿王某因此而支付的诉讼费、执行费用1820元。
争议：
本案在审理过程中，对原告提出的
第一项诉讼请求应当支持无争议，但对原告提出的
第二项诉讼请求即被告是否应赔偿原告多支付的诉讼费、执行费用1820元存在两种观点：第一种观点认为：原告的第二项诉讼请求是由于被告违约造成的经济损失，被告应予赔偿。第二种观点认为：原告第二项诉讼请求不应支持。原因是原告明知被告违约，而自己不及时向银行清偿借款，导致银行，判决后又不主动履行，强制执行。该项请求是原告故意扩大的损失，因而不予支持。
笔者同意第二种观点。理由如下：
一、原、被告之间的借款合同是在农行营业厅订立的口头合同，合同条款可以归纳为以下几点：
1、原告借给被告现金10000元，利率按原告向银行借款的利率计算。
2、借款期限同原告与银行签订的借款合同一致，即在1995年12月10日前还清。
3、被告代原告向银行归还借款。根据双方订立的口头协议，被告应在1995年12月10日前还清借款，并代原告交至银行。被告代为还款，实际上是
第三人代为履行债务，如第三人履行债务不适当，原告仍应履行其与银行签订的借款合同。
二、我国《民法通则》规定的有关违反合同的民事责任所指的损害赔偿，又称为违约损害赔偿，指违约方因不履行或不完全履行合同义务而给对方造成损失，依法和依据合同的规定应承担损害赔偿的责任。《民法通则》第一百一十一条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”同时《民法通则》还有减轻损失的规定，在第一百一十二条、第一百一十四条中规定：“当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。”“当事人一方因另一方违反合同受到损失的，应当及时采取措施防止损失的扩大;没有及时采取措施致使损失扩大的，无权就扩大的损失要求赔偿。”减轻损失的规则，依据诚实信用原则产生，未尽到减轻损害的义务，已构成对诚实信用原则的违反。按照过错责任原则的要求，一方在另一方违约后，未能采取合理措施防止损失扩大，其本身也具有过错的，应当对自己的过错承担责任。《民法通则》的规定与《合同法》规定的精神是一致的。本案中原、被告之间的借款合同履行期限应认定为1995年12月10日。被告未在此期限内向银行代原告履行还款义务，又未将借款还给原告，说明被告已违约。原告王某应积极向银行履行还款义务，但原告并未尽此义务。在判决后，原告既不向提供享有第三人到期债权，又不履行判决，引起了强制执行，依法收取了执行费，损失进一步扩大。很显然原告的第二项诉讼请求是原告没有采取措施，消极对待而扩大的损失。原告对此本身有过错，应对自己的过错承担责任。
三、本案损害赔偿的范围，仅限于因被告违约而导致原告多支付给银行的逾期利息。被告刘某未按照与原告的约定，代其向银行还清借款。导致了原告与银行签订借款合同的逾期履行，原告因此而支付了逾期利息，该逾期利息即是被告违约使原告遭受的损失。我国《民法通则》规定的违约损害仅具有补偿性而不具有惩罚性。其主要目的在于弥补或填补债权人因违约行为而所遭受的损害后果。原告的第二项诉讼请求，是依法收取的诉讼费、执行费及执行费用。是财政拨款单位，所收费用进入国库，向原告收取的执行费等，并不是原告可得利益的损失。因此，原、被告之间合同的损害赔偿范围仅限原告与银行签订借款合同产生的逾期还款利息。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 损害赔偿违约金是如何适用
损害赔偿金，是指一方当事人因不履行或不完全履行合同义务而给对方当事人造成损失时，按照法律和合同的规定所应承担的损害赔偿责任。损害赔偿责任原则上仅具有补偿性为原则，但以惩罚性为例外。根据等价交换原则，任何民事主体一旦造成他人损害都必须以同等的财产予以赔偿。因此，一方违约后，必须赔偿对方因此所遭受的全部损失。但同时，我国《消费者权益保护法》第56条又作出例外规定，经营者在有欺诈行为时，应按消费者的要求以其购买商品价款或接受服务费用的一倍增加赔偿消费者的损失，该条是我国法律中惟一的惩罚性损害赔偿金。
定金，是指合同当事人为了确保合同的履行，由一方当事人按合同标的额的一定比例向对方预先给付的金钱。根据法律规定，当事人约定的定金数额不得超过合同标的额的20%，超过的部分由收受方退回或抵作价款。给付方不履行合同约定的义务，无权要求返还定金;收受方不履行合同约定的义务，应双倍返还定金。因此可以看出，定金责任是一种惩罚性规定，目的在于督促双方当事人积极履行合同的义务。
定金、违约金、损害赔偿金三者的适用规则如下
首先，定金与违约金的适用关系。由于我国的定金在性质上属违约定金，具有预付违约金的性质，因此它与违约金在目的、性质、功能等方面相同，两者是不可并罚的。合同法
第一百一十六条规定了当合同既约定定金，又约定违约金的，可以且也只能由非违约方选择一种对其最有利的责任形式。应当注意：这条规定是针对同一违约行为同时存在违约金和定金责任的情形。
如果合同中约定的违约金和定金是针对不同的违约行为，且两者在数额上的总和也不太高，在一方同时实施不同的违约行为形态时，两种责任形式是可以并用的。
其次，违约金与损害赔偿的适用关系。一般来说，合同中约定的违约金应视为对损害赔偿金额的预先确定，因而违约金与约定损害赔偿是不可以并存的。违约金与法定损害赔偿是否并存，牵涉到违约责任的适用是否以发生实际损害为要件以及国家对违约金的干预问题。原则上可以说违约金的运用并不以实际损害发生为前提，不管是否发生了损害，当事人都应支付违约金。根据合同法第一百一十四条
第二款规定：违约金低于损失的，可请求适当增加。据此，虽然违约金的适用不以实际损害发生为要件，但最终违约金金额大小的确定与实际损失额密切相关：或仲裁机构对违约金金额的调整是以实际损失额为参照标准的。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 虽然笔者赞同违约导致的精神痛苦应当获得赔偿，但是精神损害赔偿也是需要有条件限制的，必须同时能够满足以下所述几个条件：
首先，基于合同目的的限制应该限于以追求精神享受为目的的合同。比如那些是以美容、婚照留念、休闲度假、新婚旅游、婚礼、葬礼等为目的的合同，这些合同中一般是需要实现一方当事人心灵享受和忧愁排解的目的。
其次，违约精神损害赔偿的范围应在可合理预见范围内。即违约方在缔约时依当时的情况就能预见到或应当预见到违约行为会给守约方造成的精神损害。至于对精神损害程度的预见要达到社会上一般“理性人”所能容忍的最低限度作为损害赔偿成立的起点，且赔偿的最高额亦不能超过“理性人”所能预见到的损害程度。
最后，违约精神损害赔偿额须限定不得超过合同的履行利益为妥，否则对于合同当事人苛责过重。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 损害赔偿违约金是如何适用
损害赔偿金，是指一方当事人因不履行或不完全履行合同义务而给对方当事人造成损失时，按照法律和合同的规定所应承担的损害赔偿责任。损害赔偿责任原则上仅具有补偿性为原则，但以惩罚性为例外。根据等价交换原则，任何民事主体一旦造成他人损害都必须以同等的财产予以赔偿。因此，一方违约后，必须赔偿对方因此所遭受的全部损失。但同时，我国《消费者权益保护法》第56条又作出例外规定，经营者在有欺诈行为时，应按消费者的要求以其购买商品价款或接受服务费用的一倍增加赔偿消费者的损失，该条是我国法律中惟一的惩罚性损害赔偿金。
定金，是指合同当事人为了确保合同的履行，由一方当事人按合同标的额的一定比例向对方预先给付的金钱。根据法律规定，当事人约定的定金数额不得超过合同标的额的20%，超过的部分由收受方退回或抵作价款。给付方不履行合同约定的义务，无权要求返还定金;收受方不履行合同约定的义务，应双倍返还定金。因此可以看出，定金责任是一种惩罚性规定，目的在于督促双方当事人积极履行合同的义务。
定金、违约金、损害赔偿金三者的适用规则如下
首先，定金与违约金的适用关系。由于我国的定金在性质上属违约定金，具有预付违约金的性质，因此它与违约金在目的、性质、功能等方面相同，两者是不可并罚的。合同法
第一百一十六条规定了当合同既约定定金，又约定违约金的，可以且也只能由非违约方选择一种对其最有利的责任形式。应当注意：这条规定是针对同一违约行为同时存在违约金和定金责任的情形。
如果合同中约定的违约金和定金是针对不同的违约行为，且两者在数额上的总和也不太高，在一方同时实施不同的违约行为形态时，两种责任形式是可以并用的。
其次，违约金与损害赔偿的适用关系。一般来说，合同中约定的违约金应视为对损害赔偿金额的预先确定，因而违约金与约定损害赔偿是不可以并存的。违约金与法定损害赔偿是否并存，牵涉到违约责任的适用是否以发生实际损害为要件以及国家对违约金的干预问题。原则上可以说违约金的运用并不以实际损害发生为前提，不管是否发生了损害，当事人都应支付违约金。根据合同法第一百一十四条
第二款规定：违约金低于损失的，可请求适当增加。据此，虽然违约金的适用不以实际损害发生为要件，但最终违约金金额大小的确定与实际损失额密切相关：或仲裁机构对违约金金额的调整是以实际损失额为参照标准的。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 损害赔偿违约金是如何适用
损害赔偿金，是指一方当事人因不履行或不完全履行合同义务而给对方当事人造成损失时，按照法律和合同的规定所应承担的损害赔偿责任。损害赔偿责任原则上仅具有补偿性为原则，但以惩罚性为例外。根据等价交换原则，任何民事主体一旦造成他人损害都必须以同等的财产予以赔偿。因此，一方违约后，必须赔偿对方因此所遭受的全部损失。但同时，我国《消费者权益保护法》第56条又作出例外规定，经营者在有欺诈行为时，应按消费者的要求以其购买商品价款或接受服务费用的一倍增加赔偿消费者的损失，该条是我国法律中惟一的惩罚性损害赔偿金。
定金，是指合同当事人为了确保合同的履行，由一方当事人按合同标的额的一定比例向对方预先给付的金钱。根据法律规定，当事人约定的定金数额不得超过合同标的额的20%，超过的部分由收受方退回或抵作价款。给付方不履行合同约定的义务，无权要求返还定金;收受方不履行合同约定的义务，应双倍返还定金。因此可以看出，定金责任是一种惩罚性规定，目的在于督促双方当事人积极履行合同的义务。
定金、违约金、损害赔偿金三者的适用规则如下
首先，定金与违约金的适用关系。由于我国的定金在性质上属违约定金，具有预付违约金的性质，因此它与违约金在目的、性质、功能等方面相同，两者是不可并罚的。合同法
第一百一十六条规定了当合同既约定定金，又约定违约金的，可以且也只能由非违约方选择一种对其最有利的责任形式。应当注意：这条规定是针对同一违约行为同时存在违约金和定金责任的情形。
如果合同中约定的违约金和定金是针对不同的违约行为，且两者在数额上的总和也不太高，在一方同时实施不同的违约行为形态时，两种责任形式是可以并用的。
其次，违约金与损害赔偿的适用关系。一般来说，合同中约定的违约金应视为对损害赔偿金额的预先确定，因而违约金与约定损害赔偿是不可以并存的。违约金与法定损害赔偿是否并存，牵涉到违约责任的适用是否以发生实际损害为要件以及国家对违约金的干预问题。原则上可以说违约金的运用并不以实际损害发生为前提，不管是否发生了损害，当事人都应支付违约金。根据合同法第一百一十四条
第二款规定：违约金低于损失的，可请求适当增加。据此，虽然违约金的适用不以实际损害发生为要件，但最终违约金金额大小的确定与实际损失额密切相关：或仲裁机构对违约金金额的调整是以实际损失额为参照标准的。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 违约损害赔偿的种类有哪些
根据当事人是否约定，违约损害赔偿分为约定损害赔偿和法定损害赔偿两类。
一、约定损害赔偿
(1)约定损害赔偿的概念和意义
所谓约定损害赔偿，又称约定损失赔偿和约定赔偿，指合同当事人在订立合同时，预先约定一方违约产生的损失赔偿额的计算方法或者向对方支付一定的金钱。通常情况下，由于损失的范围在合同订立时难以确定，所以，当事人在合同中只能约定损害赔偿的计算办法，而不宜约定一个固定的赔偿数额。损害赔偿可以用金钱货币形式确定，也可以用非金钱方式确定。
约定损害赔偿包括两种情形：一是当事人在合同中约定损害赔偿的条款;二是合同没有约定的，在合同成立后、履行前经过协商达成损害赔偿的协议。约定损害赔偿的根本特征在于它具有预定性或者约定性。约定损害赔偿是事先由当事人在合同中或者合同成立后达成的补充协议中协商确定的。它不同于违约发生后当事人协商确定的救济方式，在违约发生后，当事人也可协商确定救济措施、协商确定赔偿数额，但这种方式只是事后赔偿而不是约定赔偿。
约定损害赔偿作为违约损害赔偿的一种方法，其重要特点是有利于在一方违约造成对方损害时及时解决赔偿的问题。在违约发生以后，实际损害的确定、特别是可得利益损失的确定非常复杂，而计算赔偿数额又要花费大量的时间和费用，使诉讼时间延长。允许当事人事先约定赔偿，就可以及时对受害人作出补偿，了结当事人之间发生的争议。同时，预定损害赔偿条款的存在，不仅可以对债务人起到一种督促作用，使之意识到违约发生后他可能承担的赔偿数额，从而正确履行合同，而且这种约定赔偿条款也有利于减少诉讼。当事人在违约发生后，可直接根据这一条款要求赔偿，不必诉诸来确定赔偿数额;并且，满足受害人的要求，在法律上承认约定损害赔偿条款的效力，也有利于鼓励交易。因为对双方当事人来说，这一条款的存在，可以明确其未来承担责任的范围，使其意识到其所承担的风险，这就减少了违约责任的不确定性，有利于促使当事人履行合同，完成交易。
鉴于上述，约定损害赔偿是各国合同法律都普遍承认的一种赔偿方法，此种方式是当事人意思自治原则(合同自由原则)的体现。合同所规定的权利义务是当事人依法而自由设定的，当事人在法律规定的范围内可以对债权债务自由作出安排和处分，亦可对违约的损害赔偿问题事先作出安排。在赔偿方法上，中国《民法通则》和《合同法》都把约定损害赔偿放在首位加以规定，鼓励当事人事先约定赔偿的计算办法。
(2)约定损害赔偿的效力
中国法律允许当事人约定损害赔偿条款，且承认其在违约后产生的效力。但法律承认其效力并不意味着当事人就有约定赔偿条款的绝对自由。在实践中，当事人可能会滥用合同自由原则，约定过高数额的赔偿条款而使该条款的约定变成了赌博;当事人也可能约定过低数额的赔偿条款，而使该条款形同虚设。为了保障合同自由原则的实现，应允许或者仲裁机构对约定的赔偿条款进行干预。
值得注意的是，中国《合同法》只规定了如果约定违约金数额过低或过高，或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增减，但并未规定对约定的损害赔偿条款进行干预。这是否表明或者仲裁机构的干预缺乏法律依据?我们认为，对约定损害赔偿条款，当事人完全可以依据《合同法》前述关于变更或者可撤销的合同的规定要求或者仲裁机构对这些条款进行干预。也就是说，如果当事人有确凿的证据证明约定的损害赔偿条款构成显失公平，则或者仲裁机构可以应当事人的请求而变更(增减数额)或撤销该条款。显失公平的条款包括约定数额过高、过低或者约定损害赔偿的计算方法极不合理等多种情况。当事人请求变更或撤销条款，应负举证责任，证明该条款符合显失公平要件。
实践中，对于约定赔偿条款是否构成显失公平也应严格掌握，否则，只要当事人提出请求，就对这些条款进行变更，将会使约定赔偿条款失去存在意义。因为约定赔偿条款毕竟是预定的，与实际的损害不可能完全相同;如果预定的数额与实际损害稍有不同就要干预，约定赔偿条款就丧失了其存在的价值。或者仲裁机构对约定损害赔偿条款进行干预，必须基于当事人的主动请求才能进行。如果当事人不主动提出请求，就意味他们自愿接受了这些条款，这些条款也就自始至终有效。
二、法定损害赔偿
所谓法定损害赔偿，是指在当事人一方违约造成对方损失时，按照法律规定的办法计算赔偿额进行赔偿。这里所说的法律，既包括《合同法》，也包括有关合同违约赔偿的其他法律(含行政法规)规定。
法定损害赔偿方法一般是在当事人没有事先约定损害赔偿或者违约金的情况下运用。其根本特征就在于它的法定性，即由法律直接规定。在法定情况下，法律不仅规定了违约赔偿的条件、范围，也规定了赔偿的计算办法等。尤其应当注意的是，在当事人没有约定赔偿的情况下，有些法律还规定了赔偿限额，主要是对运输合同中承运人规定了最高赔偿限额。对超过这一限额的，违约方不承担赔偿责任。所以，从这点上讲，还是由当事人事先约定损害赔偿或者违约金为好。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 一、涉外航空运输损害赔偿违约金怎么约定 1、主体的一方或双方是外国人; 2、航空的始发地或目的地在外国; 3、事故的发生地在外国。涉外航空运输损害赔偿的法律适用问题较为复杂，它既有国际公约调整，又有国内法调整，既可识别为违约责任，又可识别为侵权责任，其法律适用是否恰当，直接关系到案件的处理是否公正合理，同时也影响到一国的航空事业的发展。目前我国立法对这一问题的规定仍不完善，在理论上也缺乏深入的研究。 二、相关知识：涉外航空运输损害赔偿责任 国际航空运输的损害赔偿应适用《华沙公约》和《海牙议定书》，华沙公约意义上的所谓“国际航空运输”，包括以下三种类型的航空运输： 1、根据当事人各方所订立的航空运输合同、运输的始发地点和目的地点分别是在两个不同的缔约国的领域内; 2、运输的始发地点和目的地点虽都是位于同一个缔约国的领土内，但在另一缔约国领土内有一个约定的经停地点; 3、运输的始发地点和目的地点虽都是位于同一个缔约国的领土内，但在某个非缔约国领土内有一个约定的经停地点。除了这三种类型的航空运输是《华沙公约》意义上的国际运输之外，其他任何类型的运输都不是该公约意义上的国际运输。 三、涉外航空运输损害赔偿金 目前,航空法中对承运人对旅客的赔偿标准作出了规定,对其他赔偿主体具体赔偿标准,国际上并没有统一规定,各国法律规定也各异。以航空法中承运人对旅客的赔偿规定来看,1929年《华沙公约》规定的赔偿数额为1202000普安卡法郎，每件行李为5000普安卡法郎,1971年《危地马拉议定书》为1500000普安卡法郎,1999年《蒙特利尔公约》为双梯度责任制,我国国内航空运输的赔偿标准为40万元人民币,国际航空运输为双梯度责任制。无论是国内航空运输,还是国际航空运输,承运人对旅客的损害赔偿标准有两个方面:一是规定了责任限额;二是规定了惩罚规则,即承运人在某些法定条件承担的是无限额责任。但1999年《蒙特利尔公约》取消制裁规则。