定金订金预付款的区别是什么？

[律师回复] 1、预付款的目的在于以率先支付一定款项作为合同履行的诚意，或者将这一数量的款项作为合同履行所需资金的一部分。所以，预付款实际上是合同应该履行款项的一部分，定金则不然。
2、定金的给付时间既可以在主合同正式订立（即合同预约阶段），也可以在合同订立后。而预付款一般在合同正式订立之后才能要求给付。
3、定金的作用在于担保主合同的履行，在买卖合同订立前，一般就约束双方当事人按时签订正式合同;而在合同订立后的定金主要在于促使双方当事人进入合同的实质履行阶段。但就预付款而言，合同无效或者出现违约事由时，退还相同数额即可，其不具有惩罚的性质。

[律师回复] 解答如下, 　　定金不同于预付款、违约金。定金和违约金的区别主要在于，定金是债的一种担保方式，而违约金是对违约行为的一种制裁，根据我国合同法的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向另一方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。　　定金与预付款的区别主要有以下几方面：
首先，预付款的交付是属于履行债务的行为，没有担保的作用，而定金的交付是为了保证债务的履行，而不是履行债务的行为;
其次，当事人违约时，定金起着制裁违约方并补偿受害方的作用，给付定金的一方不履行债务后，无权要求返还定金;收受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金。预付款支付后，无论哪一方违约，均不得作为制裁性的给付。

[律师回复] 对于订金和定金，预定和预订有什么区别？这个问题，解答如下, 宝盖头的“定金”与言字旁的“订金”虽只一字之差，但法律含义却截然不同。简单来说，宝盖头的定的“定金”是法律上的担保形式，是有法律明确规定的而言字旁等的“订金”，是实际生活中使用的比较多的，但没有明确的法律规定。
《合同法》规定，可以将宝盖头的的定的定金作为一种债权担保，其含有一种保证金的性质。签订合同的买卖双方，在履行合同后，定金应当作价款或者收回。宝盖头的定的“定金“在法律上有着严格的法定条件：
1、定金必需以书面形式进行约定
2、定金必须实际完成了交付
3、定金数额不得超过合同标的总额的20。
言字旁的订的“订金“并非一个规范的法律概念，实际上它具有预付款的性质，是当事人的一种支付手段，和支付方式，是预付款的性质，并不具有担保性质。
综合来说，言字旁的订金可以退，而宝盖头的定金则不可退。定金支付后，支付首期款的期限，以定金协议或者合同的具体约定为准。

[律师回复]
一、如何区分定金与预付款定金与预付款的区别主要在于：
（一）定金从其性质上看是一种债的担保方式，是基于主合同所产生的从合同，主要功能在于担保主合同的履行，其给付并不构成合同的履行；而预付款的给付从性质上看是一方履行合同义务的行为，即一方自愿提前履行合同义务，交付部分或全部合同价款。
（二）定金具有制裁作用，当一方违约时，将导致丧失定金或双倍返还定金，在制裁违约方的同时，定金还发挥着补偿守约方的功能；预付款因其性质属于履行合同义务，无论是给付预付款方违约还是收取预付款方违约，都不会发生双倍返还或直接丧失的法律后果。
（三）定金的数额在法律上有上限限制，即其最高比例不得超过合同标的额的20%；预付款因其实质为一方自愿提前履行合同义务，交付标的款，故其并无比例限制，可由当事人自由协商约定。
二、适用定金罚则时应注意哪些问题适用定金罚则时须注意以下几个方面：
（一）非因合同当事人一方的过错而导致合同的不能履行，比如说是不可抗力，或者是因同时履行抗辩权、不安抗辩权及先履行抗辩权等原因而导致不能履行合同，此时不能适用定金罚则。
（二）在不完全履行合同的情况下，应区别对待适用定金罚则。《民法通则》、《合同法》及《担保法》均仅提到在一方不履行债务时可适用定金罚则，但不完全履行合同时能否适用定金罚则则没有规定。所以，只有在一方不完全履行的合同的行为将导致根本违约，致使另一方的订立合同的目的不能实现的情况下，方可适用定金罚则。
（三）在双方均违约的情况下，应都不具有请求适用定金罚则的主体资格，不能适用定金罚则。但也有例外，若在一方有重大违约行为而致根本违约，另一方仅有轻微违约行为，在此情况下，不适用定金罚则，有失公平，也有违诚实信用原则。

[律师回复] 违约金是由当事人约定的或者由法律直接规定的，在违约方不履行合同时偿付给守约方的一定数额的货币。根据相关的法律来看，违约金可分为法定违约金与约定违约金。法定违约金是指在一些法规中，明文规定的违约金比例或幅度范围;约定违约金是指合同双方当事人在签订合同时自愿约定的违约金比例或数额。而法学理论界又从违约金的法律后果将违约金分为补偿性违约金和惩罚性违约金两种。支持补偿性违约金的学派认为违约金主要是为了弥补守约方受到的损失。持惩罚性观点的学者认为，违约金主要是为了确保合同的履行，而事先约定的对违约方进行的一种惩罚。
　　
但从我国的司法实践来看，二者兼而有之，但主要是一种补偿性的赔偿。如合同法第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”
　 因此我们在签订合同时要对违约金作出明确的约定。尤其是在现在房产市场活跃、涨幅较大时期，购房者最好把违约金约定高一点。这样不仅对上家是一个约束，同时也使自己权益遭受侵害后能得到最大限度的赔偿。
定金
　　定金指合同当事人为保证合同履行，由一方当事人预先向对方交纳一定数额的钱款。合同法第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金;收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”这就是我们通常说的定金罚则。第一百一十六条规定：“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。”《中华人民共和国担保法》第九十条规定：“定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。”第九十一条规定，“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的20%”。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理;因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。”因此从法律角度看，定金有双重性质。第
一，它可作为合同的担保，以保证合同履行。第
二，可以起到合同成立的证明作用。定金作为一把双刃剑，还具有惩罚性，即给付定金的一方不履行合同的，无权要求返还定金;接受定金的一方不履行合同的，要双倍返还定金。
　　
定金作为法定的形式，法律有其具体的要求：
1.形式要件，必须以书面的形式约定;
2.数额的限定，定金的总额不得超过合同标的额的20%;此外在选择赔偿时只能在定金和违约金中选其一。
订金
　　订金与定金仅一字之差，在法律性质上却有天壤之别。订金不是一个规范的概念在法律上仅作为一种预付款的性质，是预付款的一部分，是当事人的一种支付手段，不具有担保性质。合同履行的只作为抵充房款，不履行的也只能如数返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条规定：“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。”由此可见，当事人在合同中写明“订金”而没有约定定金性质的，则不能适用定金罚则。因此，购房者签字时一定要认真仔细不要写错，否则到时后悔不迭。

[律师回复]
一、如何区分定金与预付款定金与预付款的区别主要在于：
（一）定金从其性质上看是一种债的担保方式，是基于主合同所产生的从合同，主要功能在于担保主合同的履行，其给付并不构成合同的履行；而预付款的给付从性质上看是一方履行合同义务的行为，即一方自愿提前履行合同义务，交付部分或全部合同价款。
（二）定金具有制裁作用，当一方违约时，将导致丧失定金或双倍返还定金，在制裁违约方的同时，定金还发挥着补偿守约方的功能；预付款因其性质属于履行合同义务，无论是给付预付款方违约还是收取预付款方违约，都不会发生双倍返还或直接丧失的法律后果。
（三）定金的数额在法律上有上限限制，即其最高比例不得超过合同标的额的20%；预付款因其实质为一方自愿提前履行合同义务，交付标的款，故其并无比例限制，可由当事人自由协商约定。
二、适用定金罚则时应注意哪些问题适用定金罚则时须注意以下几个方面：
（一）非因合同当事人一方的过错而导致合同的不能履行，比如说是不可抗力，或者是因同时履行抗辩权、不安抗辩权及先履行抗辩权等原因而导致不能履行合同，此时不能适用定金罚则。
（二）在不完全履行合同的情况下，应区别对待适用定金罚则。《民法通则》、《合同法》及《担保法》均仅提到在一方不履行债务时可适用定金罚则，但不完全履行合同时能否适用定金罚则则没有规定。所以，只有在一方不完全履行的合同的行为将导致根本违约，致使另一方的订立合同的目的不能实现的情况下，方可适用定金罚则。
（三）在双方均违约的情况下，应都不具有请求适用定金罚则的主体资格，不能适用定金罚则。但也有例外，若在一方有重大违约行为而致根本违约，另一方仅有轻微违约行为，在此情况下，不适用定金罚则，有失公平，也有违诚实信用原则。

[律师回复] 定金与预付款的区别主要有以下几点:
第一点从效力上说，定金适用定金罚则，预付款无此效力。
第二点是从功能上说，定金是作为债权的担保，而预付款则属于债务履行的范畴，其主要功能是提前履行部分债务。
第三点是从性质上说，定金的交付产生一个定金合同，定金合同与主合同是两个合同，而预付款的交付属于履行主债务的一部分，不构成一个独立的合同。

[律师回复]
一、什么是定金？
定金是合同一方当事人，为了证明合同的成立，依照法律规定或者当事人的约定，在应该给付的数额内预先向对方交付一定金钱的担保形式。
债务人在债务人履行前先向债权人交付的一笔被命名为定金的金钱，如果债务人履行了债务，则定金充抵价款或者被债务人收回；如果交付定金的一方违约，则无权要求返还定金，如果收售定金的一方违约，则应当双倍返还定金。
定金应当以书面形式约定，当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限，定金合同从交付定金之日起生效。定金的数额应由当事人来约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。定金作为合同担保的一种形式，它的最主要作用是担保合同能够正常的履行，同时定金还有证明合同成立的作用。
二、定金与预付款
预付款是一种支付的手段，它在于解决合同一方周转资金短缺。
定金与预付款虽然均表现为合同一方当事人在另一方当事人履行合同之前向其给付的一定金额的款项，但两者有很大的区别，主要表现在：
1、手段不同
定金是一种担保手段，给付定金在于担保债务的履行，本身并不是履行债务的行为，因而债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回；而预付款只是一种支付手段，预付款的交付只是一种履行债务的行为，不具有担保债的履行的作用，也不能证明合同成立。
2、退还情形不同
给付定金一方违约时，无权要求对方返还定金，接受定金一方违约时应双倍返还定金，这就使定金起着制裁违约方并补偿受害方所受损失的作用，定金相当于预先交付的违约金；而预付款不适用定金罚则，无论哪一方违约，都不存在上述罚则，要么返还，要么折抵违约金或损害赔偿金。
3、数额不同
定金的数额一般不超过房屋总价款的百分之二十；而预付款的数额没有限制。
4、支付方式
定金一般是一次性支付；预付款可以一次性支付，也可以分期支付。
此外根据法律规定，当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。所以商品房认购书中约定的预付款如果没有约定“定金”字样，就不具备定金的性质。如果要预付款具有定金的性质，则必须要明确“给付预付款一方不履行约定的债务的，无权要求返还预付款；收受预付款的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还预付款”这样的内容，否则预付款不属于定金。
三、订金与定金
关于订金，并不具有定金的性质，交付订金的一方主张定金权利的，人民法院不予支持。在一般情况下，交付订金的被看作是交付预付款。房地产开发企业收取订金的，订金数额应当在总房价的千分之五以内，双方在签订商品房预售合同或出售合同后，订金应即时返还或者抵充房价。
购房者在支付订金后，不购买预定房屋的，订金按预定协议约定的办法处理，但属下列情况的，房地产开发企业应当全额返还购房者支付的订金：房地产开发企业未签订书面协议收取订金的；签订的书面协议对订金的处理未作约定或约定不明确的；双方对预售合同或出售合同条款存在分歧、不能协商一致的；广告、售楼书、样板房与实际情况不相符的。

[律师回复]
一、定金与预付款的区别定金与预付款的区别主要在于：
（
1）定金从其性质上看是一种债的担保方式，是基于主合同所产生的从合同，主要功能在于担保主合同的履行，其给付并不构成合同的履行；而预付款的给付从性质上看是一方履行合同义务的行为，即一方自愿提前履行合同义务，交付部分或全部合同价款。
（
2）定金具有制裁作用，当一方违约时，将导致丧失定金或双倍返还定金，在制裁违约方的同时，定金还发挥着补偿守约方的功能；预付款因其性质属于履行合同义务，无论是给付预付款方违约还是收取预付款方违约，都不会发生双倍返还或直接丧失的法律后果。
（
3）定金的数额在法律上有上限限制，即其最高比例不得超过合同标的额的20%；预付款因其实质为一方自愿提前履行合同义务，交付标的款，故其并无比例限制，可由当事人自由协商约定。
二、适用定金罚则的注意事项审判实践中，适用定金罚则时须注意以下几个方面：（
1）非因合同当事人一方的过错而导致合同的不能履行，比如说是不可抗力，或者是因同时履行抗辩权、不安抗辩权及先履行抗辩权等原因而导致不能履行合同，此时不能适用定金罚则。（
2）在不完全履行合同的情况下，应区别对待适用定金罚则。《民法通则》、《合同法》及《担保法》均仅提到在一方不履行债务时可适用定金罚则，但不完全履行合同时能否适用定金罚则则没有规定。只有在一方不完全履行的合同的行为将导致根本违约，致使另一方的订立合同的目的不能实现的情况下，方可适用定金罚则。（
3）在双方均违约的情况下，应都不具有请求适用定金罚则的主体资格，不能适用定金罚则。但也有例外，若在一方有重大违约行为而致根本违约，另一方仅有轻微违约行为，在此情况下，不适用定金罚则，有失公平，也有违诚实信用原则。

[律师回复] 区别：预付账款属企业的资产，应付账款属企业的负债;如企业购买商品，预付款给对方，借：预付账款，贷：银行存款。
企业购买商品，未付款，借：库存商品，贷：应付账款。
预付账款指买卖双方协议商定，由购货方预先支付一部分货款给供应方而发生的一项债权。
预付账款一般包括预付的货款、预付的购货定金。施工企业的预付账款主要包括预付工程款、预付备料款等。预付账款是预先付给供货方客户的款项，也是公司债权的组成部分。应付账款通常是指因购买材料、商品或接受劳务供应等而发生的债务，这是买卖双方在购销活动中由于取得物资与支付贷款在时间上不一致而产生的负债。
法律依据：《企业会计制度》规定，预付账款科目核算企业按照购货合同的规定而预先支付给供应单位的款项。该科目属于流动资产类科目，用来核算购入存货时形成的预付款。

[律师回复] 建设工程合同签订以后，发包人给承包人一定比例的预付款，一般为合同金额的10%，但需由承包人的开户银行向发包人出具预付款担保。

[律师回复]
一、合同预付款是什么按照我国合同法的规定，预付款是在合同成立后，一方当事人按照合同的约定预先向对方支付的部分金钱。预付款是一种支付手段，预付款不具有担保债的履行的作用，也不能证明合同的成立。收受预付款一方违约，只须返还所收款项，而无须双倍返还。法律对预付款的使用有严格规定，当事人不得任意在合同往来中设置预付款项，预付款的数额没有任何限制。
二、如何区别预付款与定金所谓“定金”，是指合同当事人约定一方在合同订立时或在合同履行前预先给付对方一定数量的金钱，以保障合同债权实现的一种担保方式。预付款与定金具有某些相同之处，但两者的性质根本不同，可按下列方式区别：
（一）二者的性质不同。定金是定金合同的主要内容，交付或接受定金，本身不是履行主债的义务，而是债的担保方式，是履行定金合同的行为。而预付款则是主合同的内容之一，给付预付款是履行主债的行为。
（二）二者的作用不同。预付款的作用在于帮助对方解决资金上的困难，使之更有条件适当履行合同，具有支援性；定金虽然也有这一作用，但是主要作用还在于担保合同的履行。此外，定金在合同是否成立发生争议时，还可以起到证明合同成立的作用。而预付款则没有担保和证约的作用。
（三）二者的效力不同。预付款在合同正常履行的情况下，成为价款的一部分，在合同没有得到履行的情况下，不管是给付一方当事人违约，还是接受方违约，预付款都要原数返回。定金则不同，在合同得到履行时，定金是收回还是抵作价款，要根据双方当事人的约定来确定，并非一定抵作价款，在不履行合同的情况下，给付定金的一方不履行债务时，无权要求返还定金；接受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金，定金具有违约惩罚性。而预付款则没有。
（四）二者的支付方式不同。定金一般是一次性支付，交付定金后，定金合同方可成立。预付款可以一次性支付，也可以是分期支付。
（五）二者的适用范围不同。定金在合同中运用广泛，不仅适用于以金钱履行义务的合同，也可以适用于其他有偿合同。而预付款一般只能适用于以金钱履行义务的合同。

[律师回复]
一、如何区分定金与预付款定金与预付款的区别主要在于：
（一）定金从其性质上看是一种债的担保方式，是基于主合同所产生的从合同，主要功能在于担保主合同的履行，其给付并不构成合同的履行；而预付款的给付从性质上看是一方履行合同义务的行为，即一方自愿提前履行合同义务，交付部分或全部合同价款。
（二）定金具有制裁作用，当一方违约时，将导致丧失定金或双倍返还定金，在制裁违约方的同时，定金还发挥着补偿守约方的功能；预付款因其性质属于履行合同义务，无论是给付预付款方违约还是收取预付款方违约，都不会发生双倍返还或直接丧失的法律后果。
（三）定金的数额在法律上有上限限制，即其最高比例不得超过合同标的额的20%；预付款因其实质为一方自愿提前履行合同义务，交付标的款，故其并无比例限制，可由当事人自由协商约定。
二、适用定金罚则时应注意哪些问题适用定金罚则时须注意以下几个方面：
（一）非因合同当事人一方的过错而导致合同的不能履行，比如说是不可抗力，或者是因同时履行抗辩权、不安抗辩权及先履行抗辩权等原因而导致不能履行合同，此时不能适用定金罚则。
（二）在不完全履行合同的情况下，应区别对待适用定金罚则。《民法通则》、《合同法》及《担保法》均仅提到在一方不履行债务时可适用定金罚则，但不完全履行合同时能否适用定金罚则则没有规定。所以，只有在一方不完全履行的合同的行为将导致根本违约，致使另一方的订立合同的目的不能实现的情况下，方可适用定金罚则。
（三）在双方均违约的情况下，应都不具有请求适用定金罚则的主体资格，不能适用定金罚则。但也有例外，若在一方有重大违约行为而致根本违约，另一方仅有轻微违约行为，在此情况下，不适用定金罚则，有失公平，也有违诚实信用原则。

[律师回复]
一、定金与预付款的区别定金与预付款的区别主要在于：
（
1）定金从其性质上看是一种债的担保方式，是基于主合同所产生的从合同，主要功能在于担保主合同的履行，其给付并不构成合同的履行；而预付款的给付从性质上看是一方履行合同义务的行为，即一方自愿提前履行合同义务，交付部分或全部合同价款。
（
2）定金具有制裁作用，当一方违约时，将导致丧失定金或双倍返还定金，在制裁违约方的同时，定金还发挥着补偿守约方的功能；预付款因其性质属于履行合同义务，无论是给付预付款方违约还是收取预付款方违约，都不会发生双倍返还或直接丧失的法律后果。
（
3）定金的数额在法律上有上限限制，即其最高比例不得超过合同标的额的20%；预付款因其实质为一方自愿提前履行合同义务，交付标的款，故其并无比例限制，可由当事人自由协商约定。
二、适用定金罚则的注意事项审判实践中，适用定金罚则时须注意以下几个方面：（
1）非因合同当事人一方的过错而导致合同的不能履行，比如说是不可抗力，或者是因同时履行抗辩权、不安抗辩权及先履行抗辩权等原因而导致不能履行合同，此时不能适用定金罚则。（
2）在不完全履行合同的情况下，应区别对待适用定金罚则。《民法通则》、《合同法》及《担保法》均仅提到在一方不履行债务时可适用定金罚则，但不完全履行合同时能否适用定金罚则则没有规定。只有在一方不完全履行的合同的行为将导致根本违约，致使另一方的订立合同的目的不能实现的情况下，方可适用定金罚则。（
3）在双方均违约的情况下，应都不具有请求适用定金罚则的主体资格，不能适用定金罚则。但也有例外，若在一方有重大违约行为而致根本违约，另一方仅有轻微违约行为，在此情况下，不适用定金罚则，有失公平，也有违诚实信用原则。

[律师回复]
一、定金与预付款的区别定金与预付款的区别主要在于：
（
1）定金从其性质上看是一种债的担保方式，是基于主合同所产生的从合同，主要功能在于担保主合同的履行，其给付并不构成合同的履行；而预付款的给付从性质上看是一方履行合同义务的行为，即一方自愿提前履行合同义务，交付部分或全部合同价款。
（
2）定金具有制裁作用，当一方违约时，将导致丧失定金或双倍返还定金，在制裁违约方的同时，定金还发挥着补偿守约方的功能；预付款因其性质属于履行合同义务，无论是给付预付款方违约还是收取预付款方违约，都不会发生双倍返还或直接丧失的法律后果。
（
3）定金的数额在法律上有上限限制，即其最高比例不得超过合同标的额的20%；预付款因其实质为一方自愿提前履行合同义务，交付标的款，故其并无比例限制，可由当事人自由协商约定。
二、适用定金罚则的注意事项审判实践中，适用定金罚则时须注意以下几个方面：（
1）非因合同当事人一方的过错而导致合同的不能履行，比如说是不可抗力，或者是因同时履行抗辩权、不安抗辩权及先履行抗辩权等原因而导致不能履行合同，此时不能适用定金罚则。（
2）在不完全履行合同的情况下，应区别对待适用定金罚则。《民法通则》、《合同法》及《担保法》均仅提到在一方不履行债务时可适用定金罚则，但不完全履行合同时能否适用定金罚则则没有规定。只有在一方不完全履行的合同的行为将导致根本违约，致使另一方的订立合同的目的不能实现的情况下，方可适用定金罚则。（
3）在双方均违约的情况下，应都不具有请求适用定金罚则的主体资格，不能适用定金罚则。但也有例外，若在一方有重大违约行为而致根本违约，另一方仅有轻微违约行为，在此情况下，不适用定金罚则，有失公平，也有违诚实信用原则。

[律师回复]
一、定金与预付款的区别定金与预付款的区别主要在于：
（
1）定金从其性质上看是一种债的担保方式，是基于主合同所产生的从合同，主要功能在于担保主合同的履行，其给付并不构成合同的履行；而预付款的给付从性质上看是一方履行合同义务的行为，即一方自愿提前履行合同义务，交付部分或全部合同价款。
（
2）定金具有制裁作用，当一方违约时，将导致丧失定金或双倍返还定金，在制裁违约方的同时，定金还发挥着补偿守约方的功能；预付款因其性质属于履行合同义务，无论是给付预付款方违约还是收取预付款方违约，都不会发生双倍返还或直接丧失的法律后果。
（
3）定金的数额在法律上有上限限制，即其最高比例不得超过合同标的额的20%；预付款因其实质为一方自愿提前履行合同义务，交付标的款，故其并无比例限制，可由当事人自由协商约定。
二、适用定金罚则的注意事项审判实践中，适用定金罚则时须注意以下几个方面：（
1）非因合同当事人一方的过错而导致合同的不能履行，比如说是不可抗力，或者是因同时履行抗辩权、不安抗辩权及先履行抗辩权等原因而导致不能履行合同，此时不能适用定金罚则。（
2）在不完全履行合同的情况下，应区别对待适用定金罚则。《民法通则》、《合同法》及《担保法》均仅提到在一方不履行债务时可适用定金罚则，但不完全履行合同时能否适用定金罚则则没有规定。只有在一方不完全履行的合同的行为将导致根本违约，致使另一方的订立合同的目的不能实现的情况下，方可适用定金罚则。（
3）在双方均违约的情况下，应都不具有请求适用定金罚则的主体资格，不能适用定金罚则。但也有例外，若在一方有重大违约行为而致根本违约，另一方仅有轻微违约行为，在此情况下，不适用定金罚则，有失公平，也有违诚实信用原则。

[律师回复] 有以下区别：
一、定金的主要作用是担保合同的履行，是合同担保方式，而预付款的主要作用是为接受预付款的一方解决资金上的困难，使之更有条件按合同规定适当履行，属于履行的一部分；
二、交付定金的协议是从合同，而交付预付款的协议只是合同内容的一部分；
三、定金除了担保作用外，还具有证明合同的作用，当事人对合同是否成立产生争议时，法院或仲裁机构查明是否有定金交付即可判断合同是否成立；而预付款不具有合同成立的证明力；
四、定金只有在交付后才能成立，而交付预付款的协议只要双方意思表示一致即可成立；
五、定金一般为一次性交付，而预付款可分期支付。

[律师回复]
1、在买卖家具经过中支付定金的，即是以定金作为订立合同或者履行合同的保证金。自己不愿意继续交易的，无权要求返还定金。　　
2、如果交纳定金的一方不订立合同或者不履行合同的，无权要求返还定金；如果接收定金的一方不订立合同或者不履行合同的，要两倍返还定金。　　《保证法》第八十九条　当事人能够商定一方向另一方给付定金作为债权的保证。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者要回。给付定金的一方不履行商定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行商定的债务的，应当两倍返还定金。

[律师回复] 您好，定金是一个规范的法律概念，是合同当事人为确保合同的履行而自愿约定的一种担保形式。商品房交易中，买家履行合同后，定金应当抵作价款或者收回；若买家不履行合同，无权要求返还定金，开发商不履行合同的，应双倍返还定金。我国《担保法》还规定：定金应以书面形式约定，不得超过主合同标准额的20%。当事人一旦以书面形式对定金作了约定并实际支付了定金，即产生相应的法律后果。另一方面，定金作为合同履行的一种担保，《担保法》中规定：担保合同(即定金条款)是主合同的从合同，若主合同无效，定金条款无效(另有约定的，按约定)。换言之，若合同无效，定金条款亦无效，收受定金的一方应返还定金。如一方过错造成主合同无效，过错方应承担相应的民事责任，而不是没收或双倍返还定金了。
订金并非一个规范的法律概念，实际上它具有预付款的性质，是当事人的一种支付手段，并不具备担保性质。商品房交易中，如买家不履行合同义务，并不表示他丧失了请求返还订金的权利；反之，若发展商不履行义务亦不须双倍返还订金，但这并不意味着合同违约方无须承担违约责任。

[律师回复] 具体有什么诉求？请你介绍清楚