借名买房房子到底是谁的

[律师回复] 一、借据应该怎么写　　借据的写法一般来讲包括三部分。　　(一)标题　　借据的标题可以由两种方式构成：　　其一，直接由文种名构成。即在正文上方中间写上“借条”或“借据”字样。　　其二，在第一行空两格后写上“今借到”作为标题，而正文的其它内容放在下一行顶格写， 其实这是一种省去标题的借据的写法。　　(二)正文　　正文要写明下列一些内容：　　首先，从哪里得到了什么东西，数量多少。要写出所借的钱物的数目及物品的品种、型号、式样、规格等。借出方也需写清楚。从单位借出的钱物要写上所为何用。　　其次，写明归还的具体日期或大致时间，有较为复杂的情况，则要写明具体归还的方法。　　(三)落款　　要写上写借条者的单位名称和经手人姓名或借方个人的姓名。必要时需加盖公(私)章，以示负责。单位、个人名称前一般写上“立据人”或“借款人”字样。　　在署名上还要写上借钱物的具体时间。年月日要写齐，不要只写月日。　　二、书面借据的法律认定有哪些　　根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，借贷案件的起诉原告应提供书面借据，没有书面借据无论是对当事人还是法院都是基本的事实依据。法官对书面借据的正确认定，直接关系到裁判的结果，关系到当事人权益的保护。　　(1)结合鉴定认定。一方提交的书面借据要通过对方当事人的质证，当事人对书面借据的质疑有形式上和实质上两方面。形式上的质疑集中在借据全部或部分内容是否是借款人所写。对这种质疑一般可以通过鉴定予以解决，法官结合鉴定结论来认定书面借据是否借款人所写。　　(2)综合分析判断。当事人对书面借据实质上的质疑一般有：是自然人间的借贷还是自然人与单位的借贷、是借款还是合伙的投资、是否有担保、担保人是否应承担担保责任等。这些质疑实际是一方当事人对书面借据表现内容的质疑，即否定书面借据的一部分内容，这涉及法官对书面借据的认定与否以及认定程度。　　书面借据落款处都有借款人的签名。一般来说，自然人的借贷仅有借款人的签名，而单位与自然人的借贷除有借款人的签名外，还应有单位的公章。当事人主张推翻书面借据表现内容的，法官应从借款的用途、其他人证、书证等予以综合分析，以判断当事人的真实意思表示。如果其他证据不足以推翻书面借据的，应对书面借据予以认定，因书面证据与其他证据相比具有较强的证明力。　　有时当事人的意思表示与法律的确认有一定差距。比如，出借人认为是借给单位的钱，但没有单位的公章，只有经手人的签名。经手人也说是给单位借款，但又拿不出单位的授权，出借人也没有其他证据。那么，只能根据书面借据反映的内容确认法律关系。　　这种确认也体现出当事人对自己的行为负责的原则，即出借人在借款时应要求借款人出具单位的授权委托书，要求在借据上加盖单位公章。但出借人在当时放弃了这些权利，这样就无法在以后的诉讼中请求法律根据自己的意思确认某种法律关系。　　有的原告提交书面证据要求被告偿付借款，被告却主张是合伙投资;有的书面证据写的是合伙投资，但一方当事人却主张借贷纠纷。对这类有争议的书面证据不能仅凭其表现内容确定，认定的关键应是从区分借贷与合伙两种不同的法律关系入手。　　如果书面证据有“合伙”字样，但实际上并不具有合伙的四个法律特征，就不能认定是合伙法律关系。如果书面证据是借款，被告主张是合伙投资，但双方没有合伙协议，其所举的证人证言虽陈述当事人双方是合伙关系，但对合伙的具体内容却不知道，不能认定为是合伙投资;即便当事人有合伙关系，如果不能排除合伙人间的个人借款，也不能认定为合伙投资。借款人以合伙组织的名义借款，但不能证明借款用于合伙的，就不能认定为合伙组织的借款，应由借款人个人偿还。

[律师回复] 由于目前法律对于借名买房没有作出具体的规定，实践中情形复杂多样，关于责任的承担应以实际的案情为准。根据《民法典》第一百六十二条的规定，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。第一百六十七条规定，代理人知道或者应当知道代理事项违法仍然实施代理行为，或者被代理人知道或者应当知道代理人的代理行为违法未作反对表示的，被代理人和代理人应当承担连带责任。 法律依据《民法典》第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。《民法典》第一百六十七条代理人知道或者应当知道代理事项违法仍然实施代理行为，或者被代理人知道或者应当知道代理人的代理行为违法未作反对表示的，被代理人和代理人应当承担连带责任。

[律师回复] 1、如果买房需要借助贷款来实现，那么借名买房的风险将会大大增加。2、借名买来的房屋是属于被借名一方的，所以贷款的还款人理应包含被借名人。但是买房的实际出资人是借名买房的一方，如果其不能按时足额归还银行贷款，将给被借名的一方带来麻烦。而此类纠纷一旦发生，就牵涉到房产的处理。一般来说，房产属于被借名的一方，但是被借名方要归还借名方的出资。因借名合同无效造成的损失，应当按照过错由双方承担。