合同无效能否善意取得

[律师回复] 您好，关于善意取得的无权处分效力如何这个问题，我的解答如下, 在善意取得制度适用的情况下，无权处分合同应该是有效合同。原因有以下几点：
首先，物权法调整的是因财产的归属和利用而产生的民事关系。虽然它对物的归属关系的调整侧重于结果层面，但在我国债权的物权变动模式下，交易结果与交易原因密切联系。肯定交易结果，通常就要相应地肯定交易的原因。这也是维护法律前后逻辑一致的需要。
其次，如果不赋予善意相对人主张合同责任的权利，那么即使他获得了物权，也难以保障其完整性。合同权利中的一项重要权能，即请求保护债权的权利。一旦无权处分人不适当履行债务，比如加害履行等，如果不承认合同的效力，则受害的当事人只能依据侵权法要求赔偿，这在举证责任、赔偿范围等方面都可能不利于对相对人的保护，也就使善意取得制度保护善意相对人的功效大为缩减。再次，否定合同效力有可能减轻无权处分人的责任。善意相对人取得了物权并支付对价给处分人，此时在处分人一方发生侵权责任、违约责任或者不当得利返还责任的竞合，具体应负何种责任应由权利人选择或者依他们间的关系来决定。但在处分人和受让人之间，由于善意受让人几乎没有损失，他只能在是否接受履行之间作出选择，而不能通过拒绝接受标的物进而寻求合同上的保护，这实际上就是通过肯定物权变动结果放任了处分人在处分权上的欺诈行为。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 善意取得的无权处分效力如何
我国《合同法》规定了无权处分行为，而善意取得制度规定在我国《物权法》中。通说认为无权处分行为保护的是静态安全，善意取得制度保护的是动态安全。无权处分与善意取得之间互为条件、相互制约。
在善意取得制度适用的情况下，无权处分合同应该是有效合同。原因有以下几点：
首先，物权法调整的是因财产的归属和利用而产生的民事关系。虽然它对物的归属关系的调整侧重于结果层面，但在我国债权的物权变动模式下，交易结果与交易原因密切联系。肯定交易结果，通常就要相应地肯定交易的原因。这也是维护法律前后逻辑一致的需要。
其次，如果不赋予善意相对人主张合同责任的权利，那么即使他获得了物权，也难以保障其完整性。合同权利中的一项重要权能，即请求保护债权的权利。一旦无权处分人不适当履行债务，比如加害履行等，如果不承认合同的效力，则受害的当事人只能依据侵权法要求赔偿，这在举证责任、赔偿范围等方面都可能不利于对相对人的保护，也就使善意取得制度保护善意相对人的功效大为缩减。
再次，否定合同效力有可能减轻无权处分人的责任。善意相对人取得了物权并支付对价给处分人，此时在处分人一方发生侵权责任、违约责任或者不当得利返还责任的竞合，具体应负何种责任应由权利人选择或者依他们间的关系来决定。但在处分人和受让人之间，由于善意受让人几乎没有损失，他只能在是否接受履行之间作出选择，而不能通过拒绝接受标的物进而寻求合同上的保护，这实际上就是通过肯定物权变动结果放任了处分人在处分权上的欺诈行为。

[律师回复] 您好，针对您的善意取得的无权处分效力能怎么问题解答如下, 善意取得的无权处分效力如何
我国《合同法》规定了无权处分行为，而善意取得制度规定在我国《物权法》中。通说认为无权处分行为保护的是静态安全，善意取得制度保护的是动态安全。无权处分与善意取得之间互为条件、相互制约。
在善意取得制度适用的情况下，无权处分合同应该是有效合同。原因有以下几点：
首先，物权法调整的是因财产的归属和利用而产生的民事关系。虽然它对物的归属关系的调整侧重于结果层面，但在我国债权的物权变动模式下，交易结果与交易原因密切联系。肯定交易结果，通常就要相应地肯定交易的原因。这也是维护法律前后逻辑一致的需要。
其次，如果不赋予善意相对人主张合同责任的权利，那么即使他获得了物权，也难以保障其完整性。合同权利中的一项重要权能，即请求保护债权的权利。一旦无权处分人不适当履行债务，比如加害履行等，如果不承认合同的效力，则受害的当事人只能依据侵权法要求赔偿，这在举证责任、赔偿范围等方面都可能不利于对相对人的保护，也就使善意取得制度保护善意相对人的功效大为缩减。
再次，否定合同效力有可能减轻无权处分人的责任。善意相对人取得了物权并支付对价给处分人，此时在处分人一方发生侵权责任、违约责任或者不当得利返还责任的竞合，具体应负何种责任应由权利人选择或者依他们间的关系来决定。但在处分人和受让人之间，由于善意受让人几乎没有损失，他只能在是否接受履行之间作出选择，而不能通过拒绝接受标的物进而寻求合同上的保护，这实际上就是通过肯定物权变动结果放任了处分人在处分权上的欺诈行为。

[律师回复] 买卖双方签订《房屋买卖合同》约定卖方将房产出售给买方，这时第三方向法院提起诉讼，称买方为无民事行为能力人，该合同因欠缺生效要件而应被认定无效，而这时买方则主张自己为善意，应受善意取得制度的保护。面对这样的诉讼，法院应当如何判决？
根据《民法通则》第58条第1款之规定，无民事行为能力人实施的民事行为无效。第13条之规定，不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。也就是说，与无民事行为能力人进行交易活动时，需由他的法定代表人代理民事活动；换句话说，无民事行为能力人没有单独处分财产的权利，若是实施民事行为后其法定代理人不予追认的，则合同将因为欠缺生效要件而认定无效。但若是合同认定无效，则受让人的交易安全无疑受到威胁。

[律师回复] 善意取得的构成要件主要包括以下几个方面：
一、在主体方面，转让人须为无权处分人，受让人为有民事行为能力人。只有当转让人无权处分该物时，原物所有人的利益才会受到侵害，才会存在牺牲原物权人的利益而保护第三人利益的情形，才有适用善意取得的必要。并且，受让人应当具有民事行为能力，这样才能保证第三人的行为是有效的，一个被撤销或无效的行为就不存在对其利益的保护问题。
二、在客体方面，从《物权法》第106条的规定可以看出，我国规定善意取得的客体包括动产和不动产，动产以交付为其公示原则，不动产以登记为其公示原则。
三、就主观方面来说，受让人应当的善意的。所谓善意，主要指不知情，指行为人在为某种民事行为时不知存在某种足以影响该行为法律效力的因素的一种心理状态。对于认定这种心理状态，我认为应当考虑以下几个因素：
首先，受让人是否有知情的义务，通过他的专业知识水平以及对转让人的了解程度，受让人是否能够判断他的取得是善意的；
其次，受让人是否支付了合理的对价，如果受让人明知其取得该物的价格与实际价值相差极大，则可以认定为其行为出于非善意；
最后，应当考虑交易的场所是否符合常理。

[律师回复] 善意取得的前提条件。
1、处分人无权处分，且是有权占有；
2、受让人善意；
3、以合理价格。关键是，何时使用善意取得。甲将物委托乙保管，保管期间乙将东西卖给丙，乙丙之间成立买卖合同并交付。乙是无权处分人，合同效力待定，甲可以追认有效，合同为有效合同；甲拒绝追认，合同无效，甲可以请求丙返还原物，但是丙不想返还，这时候丙就能通过善意取得制度取得物的所有权。
所以说，善意取得制度的前提必须是合同无效，无效后，丙寻求救济，该救济手段就是善意取得。

[律师回复]
一、善意取得的无权处分有效吗在善意取得制度适用的情况下，无权处分合同应该是有效合同。原因有以下几点：
首先，物权法调整的是因财产的归属和利用而产生的民事关系。虽然它对物的归属关系的调整侧重于结果层面，但在我国债权的物权变动模式下，交易结果与交易原因密切联系。肯定交易结果，通常就要相应地肯定交易的原因。这也是维护法律前后逻辑一致的需要。
其次，如果不赋予善意相对人主张合同责任的权利，那么即使他获得了物权，也难以保障其完整性。合同权利中的一项重要权能，即请求保护债权的权利。一旦无权处分人不适当履行债务，比如加害履行等，如果不承认合同的效力，则受害的当事人只能依据侵权法要求赔偿，这在举证责任、赔偿范围等方面都可能不利于对相对人的保护，也就使善意取得制度保护善意相对人的功效大为缩减。再次，否定合同效力有可能减轻无权处分人的责任。善意相对人取得了物权并支付对价给处分人，此时在处分人一方发生侵权责任、违约责任或者不当得利返还责任的竞合，具体应负何种责任应由权利人选择或者依他们间的关系来决定。但在处分人和受让人之间，由于善意受让人几乎没有损失，他只能在是否接受履行之间作出选择，而不能通过拒绝接受标的物进而寻求合同上的保护，这实际上就是通过肯定物权变动结果放任了处分人在处分权上的欺诈行为。
二、无权处分合同效力怎么认定
1、在权利人未追认或无处分权人订立合同后未取得处分权之前，该处分合同效力属效力待定状态。所谓效力待定是指合同虽然已经成立，但因其不完全符合有关生效要件的规定，其效力能否发生，尚未确定，一般须经有权人表示承认才能生效。在无权处分合同中，无处分权人缺乏处分能力本应使订立的合同无效，但考虑到经济生活本身的复杂性，虽然属于无权处分，如果权利人追认或处分人事后取得处分权，没有理由强使其无效，这即符合追认权人利益，有利于促成更多的交易，也有利于维护善意相对人的利益。因此，在权利人追认前或无处分权人取得处分权前，将合同规定为效力待定合同，而不是简单地宣告该合同无效，是符合各方的利益的，权利人对效力待定合同追认后，或无处分权人取得处分权后，该合同就生效。
2、无权处分行为的效力对象指向的是“无权处分合同”，而非“无权处分行为”。无权处分行为的效力在物权行为模式下与非物权行为模式下所指向的对象是不同的。在物权行为模式下，法律行为被区分为负担行为和处分行为。非直接处分标的物，唯就该标的物作成负有让与义务的法律行为，称之为负担行为。直接让与标的物（物或权利）之法律行为，称之为处分行为。在物权行为模式下，负担行为的效力不受处分权的影响，处分行为是相对于负担行为而化、无因化。在权利人未追认的情形，仅“处分行为”无效，而“处分合同”的效力不受影响。在非物权行为模式下，采纳统一法律行为，对负担行为与处分行为一体把握，将处分行为纳入债权行为之中，视标的物所有权变动为债权合同直接发生的法律效果，因此，只存在债权合同（这里即处分合同）是否有效的问题，而不另外存在处分行为是否有效的问题。依据《合同法》第51条的规定，它所指的是合同有效”，而不称“处分行为有效”，显然合同法立法思想是不采纳物权行为模式，因此，无权处分行为的效力直接指向“处分合同”，而非“处分行为”。上文为您详细介绍了有关“善意取得的无权处分有效吗”以及“无权处分合同效力怎么认定”等问题的具体内容，希望能够帮助您解决您所遇到的问题。实践中经常会出现无权处分的行为，一方擅自出卖自己无权处分的财产，而买方多数是不知情的善意取得方。在该财产的所有人发现自己的财产被人无权处分后，一般都会要求判定该无权处分合同无效，但是法律规定的在善意取得制度适用的情况下，无权处分合同应该是有效合同。此时，财产所有人可向无权处分人追偿。要想更好的维护自己的合法权益，建议财产所有人咨询合同纠纷方面的专家律师，以为自己的维权行为做准备。

[律师回复] 目前国内通说认为善意取得须有无权处分人和受让人之间的有效合理的转让，善意取得为原始取得。目前物权法和合同法有些不协调，合同法规定其为效力待定合同，须权利人追认，但物权法依善意取得由受让人取得所有权。
然国内亦有其他观点，物权行为是以物权合意发生的物权变动，在善意取得中，存在无权处分人和受让人之间的合意和交付或者登记，故应认为其属于物权行为。国内目前通说认为善意取得是原始取得，盖因其为法律直接规定，其为事实行为而非法律行为。如果采此观点，那么乙无权处分甲之名画，丙善意取得所有权，事实行为发生，中断了丙与乙之间的法律关系，这样“就在法律上剥夺了丙在其与乙之间的法律关系有瑕疵时的撤销权。因为丙的权利取得是事实行为取得，而事实行为是不能撤销的”。（《论物权法》2008法律出版社）就连认为是原始取得的学者也提出“善意取得权利虽为原始取得，然占有人与让与人之间之关系，仍发生与继受取得之同一效力”。 故原始取得不可采。我们应这样认为，既然善意取得是物权行为，当然是法律行为、继受取得，善意受让人与无权出让人之间关系依然适用法律行为规定，出让人依然负担瑕疵担保责任。希望通过以上内容能够让你简单了解到善意取得和合同无效的意思了。

[律师回复] 你好，那个合同无效与善意取得的事，物权取得方式有原始取得和继受取得。
你说的有效债券合同+公示行为=所有权变动是继受取得。
而善意取得是原始取得的方式之一。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 　合同法第51条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”从反面理解，未经权利人追认，无处分权的人事后也未取得处分权，该合同应当无效。但这里存在一个和物权法中的善意取得制度如何衔接的间题。一种意见认为，无处分权的人处分他人财产，未经权利人追认，事后也未取得处分权，原则上合同无效，但第三人为善意取得的，合同有效。否则，无法解释第三人对标的物的合法权利的来源问题。　我们认为，无处分权的人处分他人财产，未经权利人追认，事后也未取得处分权的，如果第三人为善意取得，其对标的物的权利依法受保护，但合同仍属无效合同。　合同法第130条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本条将处分行为纳入债权行为之中，视标的物所有权变动为买卖合同直接发生的后果，不同于德国民法。德国民法严格区分债权行为与物权行为，认为买卖合同性质上属于债权行为，仅在当事人间产生债权债务，不能引起物权变动，标的物所有权转移，需要双方就所有权转移另行达成物权合意，即签订区别于买卖合同的物权合同。合同法第135条规定转移标的物所有权是出卖人的义务。依据该条，买卖合同不仅产生出卖人交付标的物的义务，还产生转移标的物所有权于买受人的义务。既然买卖合同的效力包括了标的物所有权转移，则当然要求出卖人对出卖之物有处分权。换言之，合同法立法思想，不承认出卖他人之物的合同的效力①。这与拍卖法第6条的规定是一致的。该条规定：“拍卖标的应当是委托人所有或者依法可以处分的物品或者财产权利。”法律不允许出卖他人之物，是为了维护财产的静态安全。法国民法典第1599条有相同规定：“就他人之物所成立的买卖，无效”。因此，无处分权的人处分他人财产，未经权利人追认，事后也未取得处分权的，应认定合同无效。　认定合同无效，并不影响第三人根据善意取得制度，取得财产权利。无权处分制度，规定在合同法中，仅解决无权处分合同有效无效的判断问题；善意取得制度，规定在物权法中，解决善意买受人的保护问题。判断无权处分合同是否有效，应当依据合同法第51条；在无权处分合同无效的情形下，判断权利人可否从买受人处取回标的物，应当依据善意取得制度。两者有着不同的目的，解决不同的问题。结论是：合同无效并不影响善意第三人利益；保护善意第三人利益，无须以确认合同有效为前提。

[律师回复] 合同无效当然可以善意取得。 有效的债权合同+公示行为=所有权变动，这没错，但是这不等于所有权变动只有有效的债权合同+公示行为一种方法。所有权取得可以分为原始取得和继受取得，合同加公示是继受取得的一种，善意取得是原始取得，跟合同无关。法律规定可以取得所有权就可以取得，比如法律规定添附可以取得所有权，这和承揽合同有效无效甚至是否有合同毫无关系。

[律师回复] 夫妻双方没有对房屋所有权另行约定为其中一方所有，因此该房屋为夫妻共有财产。处分共有财产应取得共有权人的同意，否则处分行为无效。但我国《物权法》同时规定，如受让人在受让不动产是善意的，并且支付了合理的对价，且受让的不动产依照法律规定应当登记的已经登记，则受让人取得受让财产的所有权，原所有权人有权向无处分全人请求赔偿损失。付某与宋某订立房屋买卖合同，付某如约付款，双方到房屋管理部门申请变更房屋产权，上述行为均系双方的真是意思表示，不违反法律规定，双方买卖关系成立，并且房屋仅登记在宋某一人名下，户口本登记为未婚，因此付某有理由相信宋某具有处分房屋的权利，固付某当属善意，有偿取得了该房屋。

[律师回复] 其实我想问下你是不是表述清楚了。【无权处分合同现在都为有效合同】这句话是错的！无权处分合同肯定是无效合同的，但是为什么善意取得的第三人还是取得权利了呢？你的疑问应该是这个吧？
我的回答是：
首先，合同是无效的。
其次，合同无效也不影响善意第三人善意取得。为什么善意第三人还是取得权利了呢，不是因为认为合同有效了，而是因为法律上规定了有善意取得这样一个制度，也就是说，第三人善意取得的依据不是他的合同生效，而是因为有善意取得这个制度。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 　合同法第51条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”从反面理解，未经权利人追认，无处分权的人事后也未取得处分权，该合同应当无效。但这里存在一个和物权法中的善意取得制度如何衔接的间题。一种意见认为，无处分权的人处分他人财产，未经权利人追认，事后也未取得处分权，原则上合同无效，但第三人为善意取得的，合同有效。否则，无法解释第三人对标的物的合法权利的来源问题。　我们认为，无处分权的人处分他人财产，未经权利人追认，事后也未取得处分权的，如果第三人为善意取得，其对标的物的权利依法受保护，但合同仍属无效合同。　合同法第130条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本条将处分行为纳入债权行为之中，视标的物所有权变动为买卖合同直接发生的后果，不同于德国民法。德国民法严格区分债权行为与物权行为，认为买卖合同性质上属于债权行为，仅在当事人间产生债权债务，不能引起物权变动，标的物所有权转移，需要双方就所有权转移另行达成物权合意，即签订区别于买卖合同的物权合同。合同法第135条规定转移标的物所有权是出卖人的义务。依据该条，买卖合同不仅产生出卖人交付标的物的义务，还产生转移标的物所有权于买受人的义务。既然买卖合同的效力包括了标的物所有权转移，则当然要求出卖人对出卖之物有处分权。换言之，合同法立法思想，不承认出卖他人之物的合同的效力①。这与拍卖法第6条的规定是一致的。该条规定：“拍卖标的应当是委托人所有或者依法可以处分的物品或者财产权利。”法律不允许出卖他人之物，是为了维护财产的静态安全。法国民法典第1599条有相同规定：“就他人之物所成立的买卖，无效”。因此，无处分权的人处分他人财产，未经权利人追认，事后也未取得处分权的，应认定合同无效。　认定合同无效，并不影响第三人根据善意取得制度，取得财产权利。无权处分制度，规定在合同法中，仅解决无权处分合同有效无效的判断问题；善意取得制度，规定在物权法中，解决善意买受人的保护问题。判断无权处分合同是否有效，应当依据合同法第51条；在无权处分合同无效的情形下，判断权利人可否从买受人处取回标的物，应当依据善意取得制度。两者有着不同的目的，解决不同的问题。结论是：合同无效并不影响善意第三人利益；保护善意第三人利益，无须以确认合同有效为前提。

[律师回复] 对于善意取得与效力待定民事行为这个问题，解答如下, 　　现实生活中经常发生无处分权人处分他人财产的情况，如把借用的东西卖给他人，将盗窃物、遗失物非法转让等。盗窃物和遗失物中除货币与有价证券外，不能适用善意取得制度，但对于依所有权人的意思合法脱离所有人而占有的财产，如借用物、托管物等如何适用善意取得制度，法律规定并不完整。我国法律法规只在《民通意见》做了规定(《民通意见》89条规定“第三人善意、有偿取得该项财产的，应当维护第三个的合法权益”)而在《合同法》第51条中，又将此类行为规定为效力待定的民事行为，只能经权利人追认或无处分权人订立合同后取得处分权的，该行为才有效。　　笔者认为，对此类行为的效力的界定应首先从动产物权的公示与公信方式上着手判断，与多数国家一样，我国动产物权的公示方法为占有与交付，公信方式为占有，即，动产之实际占有就具有了使社会公众相信占有人对其占有的动产享有物权的公信用，基于占有的这种公信力，即便占有人对其占有的动产无处分权，自占有人受让动产的善意第三人的利益亦受法律的保护。因此，法律在规定效力待定的民事行为时，应将具备善意取得条件的情况单独列出，明确规定在符合善意取得的条件下，自无权处分人受让动产的第三人可即时取得受让动产的权利，而不需要经权利人追认或无处分权人取得处分权，并且，原权利人的权利消灭，原权利人只能请求无权转让人赔偿损失，而不能请求受偿人返还原物。　　明确善意取得制度，势必会对市场经济交易的安全、高效、稳定地运行起到一定的作用，在某种程度上也降低了交易的成本与风险。ttttt

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 可以的。但是必须满足善意取得的条件，才可以善意取得。 动产质权的善意取得应当具备以下条件： 1.善意取得的标的物限于动产。以下几类动产不适用善意取得：一是登记为对抗要件的特殊动产，例如以航空器、船舶、车辆，或以企业的设备和其他动产抵押的，质权人误信出质人有处分权缺乏合理根据;二是货币，因为货币所有与占有合而为 一，货币的占有人视为货币的所有人;三是记名有价证券，因为记名有价证券依背书设定质押，不会发生误认出质人为所有人的情形;四是法律禁止流通的物品，例如毒品、枪械等;五是依法被查封、扣押、监管的财产;六是遗失物和盗赃物。 2.质权人取得动产的占有。具体包括三种占有方式：一是现实交付，现实交付可以由质权人自己占有，也可以由质权人的代理人占有;二是简易交付，即质权人已经占有动产，质押合同成立时，视为交付成立;三是指示交付，即动产由第三人占有时，出质人将其对第三人的返还请求权让与质权人，以代替交付。但不包括占有改定，即出质人与质权人特别约定，标的物不移交于质权人，仍由出质人继续占有使用。占有改定在质权设定中不具有物权的公示效应，不能依占有改定的发生设定质权，因此实务中当事人约定由出质人或者出质人的代理人代为占有质押财产的，不构成设定质权意义上的有效交付，质权不生效。 3.须以设定质权为目的。即出质人将动产移交债权人占有，须有设定质权、担保债权的意图和目的。 4.质权人须为善意。善意是指质权人不知出质人无处分权，且无重大过失。因为动产质权的善意取得在于兼顾质权人与所有人的利益和交易安全，应当使质权人承担一定程度的注意义务。因重大过失而不知出质人为无处分权人的，应认定为非善意。对于过失的判断，凭借交易经验即可作出的判断作为衡量善意与否的客观标准。 动产质权是可以善意取得的。

[律师回复] 合同法第51条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”

[律师回复] 目前国内通说认为善意取得须有无权处分人和受让人之间的有效合理的转让，善意取得为原始取得。目前物权法和合同法有些不协调，合同法规定其为效力待定合同，须权利人追认，但物权法依善意取得由受让人取得所有权。

[律师回复]
一、什么是善意取得所谓善意取得，是指财产占有人将其无权处分的财产转让给第三人，受让人取得该财产时出于善意，则受让人依法取得该财产的所有权或其他物权。《物权法》第106条规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：
1、受让人受让该不动产或者动产时是善意的；
2、以合理的价格转让；
3、转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规足取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。”根据该条最后一款的规定，质权作为担保物权的一种，质权的善意取得也适用该条规定。
二、质权能不能善意取得，需具备哪些条件
1、无处分权人处分他人财产。这是质权人善意取得的基本前提。
2、质权人接受质物时是善意的。判断质权人是否为善意应当采取推定的方法，即推定受让人是善意的，应当由原权利人对受让人是否具有恶意进行举证，如果不能证明其为恶意，则推定其为善意。如果完全由质权人就其出于善意举证，属于加重质权人负担的行为，不利于善意第三人的利益。
3、以合理的对价有偿取得质权。无偿取得质权时，不适用善意取得。在有偿取得质权的情况下，合理的对价也是衡量质权人取得质权时是否善意的标准。在市场经济条件下，质权的取得一般是以支付一定的对价作为条件的，这反映了质权取得的一般规律，违反了这一规律的财产转让就可能引起人们对该项交易是否属于善意的合理怀疑。
4、质押财产已经交付给质权人。占有的转移即交付质押财产是适用善意取得的条件之一。如果双方仅达成合意，而没有发生质押物的占有转移，则不能发生质权善意取得的效果。应当注意的是，如果以不法占有的他人存单质押的，该质押应当属于无效。如以偷、抢、骗、捡的存单出质的，债权人无论在主观上对出质人不法占有存单的状态知悉还是不知，质押行为均为无效行为，债权人不能取得质权。因为这种情况不符合质权的善意取得理论。根据质权的善意取得理论，出质人以合法占有的他人财产出质的，当债权人不知道该财产的真实所有关系，实属善意时，债权人可以在该财产上取得质权，而以不法占有的存单出质，不符合质权的善意取得理论，应认定债权人不能取得质权。

[律师回复] 房屋能适用善意取得吗老王于2000年病逝，留下一处50多平方米的房子，由其儿子（A）和继母共同居住。2001年，A出了车祸，之后便一直住院治疗。在此期间，继母瞒着A，于2002年将房子以7万元的价格卖给了李某。不久，李某在交付了全部房款后装修入住。卖房的事情很快让A知道了，A对其继母偷着卖房很不满。2004年，A把继母告上法庭。A认为，李某买房的价格远低于当时的市场价，属于恶意占有；其继母未经其同意，无权擅自处理双方的房产。A要求确认房屋买卖协议无效，并要求李某腾房。审理认为，该诉争房为A继母与其父亲的共同财产。A继母拥有该房屋的部分所有权，另有部分所有权为A父亲的遗产。由于作为遗产的这部分所有权在A父亲去世后并未作处理，因此，A和其继母对该遗产形成共有关系。未经其他继承人同意卖房有效吗A继母只是该房的部分产权人和遗产继承人，其无权对该房进行整体处分，其将该房整体出卖的行为属于无权处分，侵害了其他共有人的权利。依据《合同法》第51条的规定，无权处分的合同须经权利人追认才有效。A作为争议房的权利人之一，未予追认，则该买卖合同无效。认为，李某购买该房不是善意取得。李某明知该房的产权证上的所有人并不是A继母，而A继母作为遗产继承人是否拥有该房的全部产权尚不明确。同时，李某也没有证据证明其曾要求过A的继母明示是否还有其他法定继承人。因此，认定，李某买房不是善意取得，双方所签的房屋买卖协议应为无效协议。今年4月19日，记者从市获悉，判决A继母返还其收取的房款给李某，李某腾房。就此案，市一位法官说，如果买房者是善意取得，即房屋产权人和卖房人是一人，买房者尽到了必要的注意义务，则发生纠纷时，买房者可不必腾房。法官提醒广大购房者，如果购买涉及一方过世的遗产类房产，一定要弄清其中是否存在继承问题，卖房者是否拥有房产的全部产权，以免遭诉讼之累。