行政合同的原则有什么,具体规定有什么

[律师回复] 行政机关拟实施行政行为,特别是实施对行政相对人权益不利的 行政行为时,只有认定该行为达到相应行政目的或目标是必须或必 要的, 才能实施。 行政机关拟实施行政行为, 必须先进行利益衡量, 只有通过利益衡量,确认实施该行为可能取得的公益大于可能损害 的私益,才能实施。

[律师回复] 你好，就行政处罚法原则包括什么内容的解释是：行政处罚遵循公正、公开的原则。 设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。 对违法行为给予行政处罚的规定必须公布；未经公布的，不得作为行政处罚的依据。

[律师回复] 行政法基本原则是指指导行政法的制定、修改和废止，减小法律漏洞，反映行政法本质和具体制度规则内在联系的共同性规则。另外，有必要了解的就是行政法的基本原则包括六个方面，分别包括合法行政原则、合理行政原则、程序正当原则、高效便民原则、诚实守信原则和权责统一原则。不同的原则规定了行政法的不同内容及其要求。

[律师回复] 处罚与教育相结合的原则。行政处罚法第五条规定，实施行政处罚，纠正违法行为，应当坚持处罚与教育相结合，教育公民、法人或者其他组织自觉守法。设定和实行行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。

[律师回复] 行政效率是对行政时效、费用和成果的定量分析。行政效率的高低有一定的数量比例，以做定量分析对比。这些量的比例可以体现在行政时效费用和成果上以最短的时间完成行政目标，以最少的人力、物力和财力的消耗取得最大的劳动成果。体现了行政高效率。

[律师回复] 行政处罚程序的公正原则要求在实施行政处罚过程的每一个环节、步骤和方法上，都要以公正为核心，以保证行政处罚的合法性和合理性。
　　
1.行政处罚法规定，设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。这一规定表明，公正的原则体现在严格依法实施行政处罚，必须查明事实，以事实为根据，处罚结果做到与违法行为的事实。性质。情节以及社会危害程度相当，也就是通常所说的“过罚相当”。做到这一点，行政机关实施行政处罚才是公正的。
　　
2.行政处罚法确立了听证制度一听证制度是行政程序中体现公正原则的一个重要制度。建立听证制度，是保护当事人合法权益不受侵害的重要法律保障。行政处罚法在行政处罚程序中规定了听证程序，给予在行政处罚过程中处于相对弱小地位的当事人进行申辩和提出意见的机会与场合，规定在行政机关作出行政行为之前听取当事人的意见，并使受行政决定影响的一方为自己行为辩护的权利。听证制度的确立，使我国的行政处罚程序具有了极大的公正性和民主性。

[律师回复] 行政处罚的原则：

（1）处罚法定原则。对违法行为给予行政处罚的规定必须公布；未经公布的，不得作为行政处罚的依据。
　　
（2）公正公开的原则。行政处罚法第四条规定，行政处罚遵循公正、公开的原则。
　　
（3）处罚与教育相结合的原则。行政处罚法第五条规定，实施行政处罚，纠正违法行为，应当坚持处罚与教育相结合，教育公民、法人或者其他组织自觉守法。设定和实行行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。
　　
（4）保障当事人陈述权利原则。行政处罚法第三十二条规定，当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由和证据成立的，行政机关应当采纳。
　　
（5）一事不再罚原则。行政处罚法第二十四条规定，对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚。

[律师回复] 工商行政管理机关举行听证，应当遵循以下原则：
（一）保障和便利当事人行使陈述权、申辩权和质证权；
（二）公开、公正、效率；
（三）依法实行回避制度；
（四）不得向当事人收取费用
以上是关于行政处罚听证公开原则具体包括哪些的解答

[律师回复] 你好，公正、公开原则。要求行政复议机关在审理复议案件中，做到公平正直，没有偏私复议依据与程序公开以上为行政复议的公开原则是怎样的的解答，希望采纳

[律师回复] （1）行政复议应当遵循合法原则(主体、依据、程序)；
（2）应当遵循公正原则；
（3）应当公开原则；
（4）应当遵循及时原则(申请、决定、及时处理)；
（5）应当遵循便民原则。

[律师回复] 处罚法定原则是行政合法性原则在行政处罚行为中的集中体现。主要内容是：
1．处罚依据是法定的；
2．实施处罚公路行政处罚的主体是法定的；
3．实施处罚的职权是法定的；
4．处罚程序是法定的。

[律师回复] 行政处罚与教育相结合的原则
《行政处罚法》第5条规定：“实施行政处罚，纠正违法行为，应当坚持处罚与教育相结合，教育公民、法人或者其他组织自觉守法。”既要发挥处罚的威慑、惩罚作用，又要发挥教育、引导作用，建立一个良性的行政管理体制。

[律师回复] 行政复议基本原则，是指由行政复议法确立和体现的，反映行政复议基本特点，贯穿于行政复议全过程，并对行政复议起规范和指导作用的基本行为准则。
1、合法、公正、公开、及时和便民原则。
合法原则，是任何行政行为和司法行为都必须遵守的基本原则。
公正原则，是指行政复议要符合公平、正义的要求。
公开原则，此原则要求行政复议的依据、程序及其结果都要公开，复议参加人有获得相关情报资料的权利。
及时原则，是指复议机关应当在法律许可的期限内，以效率为目标，及时完成复议案件的审理工作。
便民原则，要求行政复议要方便行政相对人获得该种行政救济，而不因此遭受拖累。
2、书面审查原则。
行政复议则是一种行政司法行为，它具有行政性，它不仅要追求公平，更要追求效率。行政复议不可能像行政诉讼那样要经过严格的开庭辩论程序，只需根据双方提供的书面材料就可以审理定案，以求实现行政效率。
3、合法性和适当性审查原则。
这一原则要求，行政复议机关在实施行政复议时，不仅应当审查具体行政行为的合法性，还要审查它的合理性。
不适用调解原则
法条内容：人民法院审理行政案件，不适用调解。
释义：本条是对审理行政案件不适用调解的规定。行政诉讼中的被告是依法行使行政管理职权的行政机关，它所作出的具体行政行为是法律赋予的权力，是代表国家行使职权，因此，作为被告的行政机关应当依法行政，没有随意处分的权力。同时，作为执法机关的人民法院，在审查具体行政行为时，必须以事实为根据，以法律为准绳，具体行政行为合法的就应当判决维持，具体行政行为违法的就应当判决撤销或依法予以变更。因此，本条规定人民法院审理行政案件，不适用调解。总之，在审查行政机关所作的具体行政行为是否合法的问题上，法院应当对合法的具体行政行为予以维持，对违法的具体行政行为予以撤销，而不能进行调解，更不能以调解作为结案方式。
上面是你提出行政复议法基本原则具体内容是什么问题的解答。

[律师回复] 保障当事人陈述权利原则。行政处罚法第三十二条规定，当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由和证据成立的，行政机关应当采纳。

[律师回复] 法定的行政处罚原则的含义包括实施处罚的主体法定、处罚权的范围法定、处罚程序法定。
　　行政处罚是指行政机关或其他行政主体依法定职权和程序对违反行政法规尚未构成犯罪的相对人给予行政制裁的具体行政行为。
　　处罚原则
　　法定原则
　　处罚法定原则是行政合法性原则在行政处罚行为中的集中体现。主要内容是：
　　1．处罚依据是法定的；
　　2．实施处罚的主体是法定的；
　　3．实施处罚的职权是法定的；
　　4．处罚程序是法定的。
　　三公原则　　公开、公正、公平原则
　　处罚公开原则是指行政处罚的依据及处罚中的有关内容必须公开。　　处罚公正原则要求不能违反公正的程序。
　　处罚公平原则要求行政主体在行政处罚中必须依法裁判，公平地处罚违法行为人。既不能同等情况给予不同处罚，也不能不同情况给予相同处罚。
　　适应违法行为原则　　实施的行政处罚，必须与受罚人的违法行为的事实、性质、情节及社会危害程度相适应，亦即行政处罚的种类、轻重程度及其减免均应与违法行为相适应。

[律师回复] 行政公正原则有如下保障制度
　　
（1）回避制度；回避制度是指审判人员具有法定情形，必须回避，不参与案件审理的制度。所谓法定情形，是指法律规定禁止审判人员参加对案件审理的情形。回避制度是保证案件获得公正审理的制度。 回避制度由法定的回避情形，回避的适用范围，申请回避和作出决定的程序等内容组成。

（2）合议制度；合议制度：是指人民法院组成合议庭审理民事案件的制度。所谓集体是三人以上的审判集体。所谓审理和评议，是指对案件由审判集体共同审理后共同进行评议，对外以审判集体的名义负责，在诉讼中以审判集体行使诉讼权利和履行诉讼义务。
　　
（3）辩论和听证制度；行政听证制度是行政机关在做出影响行政相对人合法权益的决定之前，有行政机关告知决定理由和听证权利，行政相对人陈述意见,提供证据以及行政机关听取意见，接纳证据并作出相应决定等程序所构成的一种法律制度。
　　
（4）专家咨询（论证）制度。向专家咨询以获得公平。

[律师回复] 关于税收行政处罚原则，主要是“八个基本原则”
处罚法定原则
这项原则的法律依据是《行政处罚法》的第三条规定，其具体要求有四：第
一，对公民和组织实施行政处罚必须有法定依据，法无明文规定不得处罚。第
二，行政处罚必须由有权设定行政处罚的国家机关在行政处罚法规定的权限范围内设定，并以法定的程序制定、公布；无权的，不得设定；有权的，也不得越权设定；不公布的，不得作为行政处罚的依据。第
三，实施行政处罚应当由具有行政处罚权的行政机关在法定职权范围内实施；其他机关或者组织必须经法律、行政法规、地方性法规明确的授权或者经法律、法规、规章规定的委托才有权实施行政处罚。第
四，行政机关实施行政处罚必须严格依法定程序进行。
公正、公开原则
《行政处罚法》第四条第一款是此项原则的法律依据。
公正原则包括实体公正和程序公正。实体公正具体表现在：行政机关的处罚行为要前后一致；作出的处罚决定应与相对人应受的处罚成比例；符合行政惯例等。程序公正是指行政机关在进行行政处罚时，在程序上平等地对待各方当事人，排除各种可能造成不平等或偏见的因素，这一原则是通过回避制度、调查制度、听证制度等一系列客观的制度实现的。
相对人参与原则
其法律依据是《行政处罚法》第六条第一款和第三十二条关于相对人享有陈述权、申辩权的规定。申辩是行政处罚程序中相对人参与原则的集中体现。在当场处罚程序、普通程序和听证程序中，相对人享有申辩的权利，有利于行政机关客观公正地裁决和保障相对人的合法权益。
处罚与违法行为相适应原则
该原则是依据《行政处罚法》第四条第二款规定。这一原则要求行政处罚的轻重程度表现与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害性的大小相对称，重者重罚，轻者轻罚，处罚不能过轻也不能过重，过轻则不能有效地阻止违法行为的发生，过重则会侵害相对人的合法权益，违背公正原则。
处罚与教育相结合原则
《行政处罚法》第五条规定的这项原则，体现了我国行政处罚的特色。处罚不是目的，而是一种手段，通过处罚教育违法者和广大公民，从而预防和制止违法行为。教育是处罚的基础和目的，处罚是教育的手段和保证，两者相辅相成，缺一不可。
一事不再罚原则
《行政处罚法》第二十四条规定：“对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚。”这是一事不再罚原则的法律依据。在行政处罚法中，一事不再罚原则的含义是：
1、对同一违法行为，一个机关已经给予罚款处罚的，其他机关不得再次给予罚款处罚。
2、如果一个机关已经给予罚款以外的其他种类处罚，如暂扣许可证或者暂扣执照等，其他机关是否可以再次给予相同的处罚，行政处罚法没有明确规定。但根据过罚相当原则，对同一违法行为，一个机关已经给予处罚的，其他机关不应再次给予相同的处罚，否则，就违背了过罚相当原则。
3、至于是否可以给予其他种类的行政处罚，需要根据实际情况区别对待。一般来说，一个机关给予的处罚已经足以纠正违法行为的，其他机关不应再给予其他处罚。如果一个机关给予的处罚还不足以纠正违法行为，则其他机关可以再给予其他处罚。因此，其他机关决定给予的处罚应当是前一个机关无权给予的处罚，如果前一个机关有权给予的处罚而没有给予，说明该违法行为不必给予该种处罚，则其他机关不应给予此种处罚。
罚款决定与罚款收缴相分离原则
《行政处罚法》第四十六条第一款规定了这一原则。罚款，是行政处罚中适用最广泛的一种处罚措施，受到各级各类行政管理部门的青睐，但同时也产生了“乱罚款”等许多弊端。这些弊端的症结主要在于处罚决定机关、执行机关、收受罚款机关之间无分工，集于一身，权钱一统。实行罚款决定与罚款收缴相分离原则，从制度上堵塞了乱罚款的漏洞。
效率原则
效率原则是指为了使行政处罚有效和使违法者受到惩处和教育，在保障相对人合法权益的前提下，行政处罚程序的设立应简单、迅速、及时，以利于行政效率的提高。这一原则主要是通过简易程序、时效制度和不停止执行制度来实现的。

[律师回复] 行政处罚的原则：
（1）处罚法定原则。对违法行为给予行政处罚的规定必须公布；未经公布的，不得作为行政处罚的依据。
（2）公正公开的原则。行政处罚法第四条规定，行政处罚遵循公正、公开的原则。
（3）处罚与教育相结合的原则。行政处罚法第五定，实施行政处罚，纠正违法行为，应当坚持处罚与教育相结合，教育公民、法人或者其他组织自觉守法。设定和实行行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当（4）保障当事人陈述权利原则。行政处罚法第三十二条规定，当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由和证据成立的，行政机关应当采纳。
（5）一事不再罚原则。行政处罚法第二十四条规定，对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚。

[律师回复] 行政处罚合并处罚原则，在卫生行政处罚工作中，我们时常会遇到一个行政相对人存在两种以上违法行为。笔者认为可从以下方面理解，予以合并处罚。
合并处罚的定义
：法理上认为是指一个行政相对人在某一个行政法律关系中，存在两种以上应当受到行政处罚的违法行为，有管辖权的行政机关对其违法行为分别裁量后，按照法定的原则，决定应给予何种、何程度的行政处罚的适用制度。
合并处罚的三个条件：
一、必须是同一个行政相对人。若不是同一个行政相对人，不存在合并处罚的问题。
二、必须存在两种以上违法行为。这是合并处罚的前提条件，若不存在两种以上（含两种）
违法行为，谈不上合并处罚。
三、必须是同一个法律关系。
合并处罚的四个原则：吸收原则：即将两种以上应当处罚的违法行为分别定性裁量，然后选择相同罚种中最重要的一种罚项执行处罚，其余较轻的罚项被吸收而不予执行。
限制加重原则
：仅限于财产罚中的罚款处罚，在对数种违法行为分别采取罚款的行政处罚时，其罚款金额应在各单项罚额中最高单项罚款额以上、各单项罚款额之和以下的幅度内给予处罚。
并科原则：在数种违法行为需给予不同罚种的行政处罚（既不能吸收，又不能限制加重）时，分别裁量后并列给予行政处罚。
综合并罚原则
：存在数种违法行为，分别裁量后，需执行上述两种以上（含两种）合并处罚的情况。

[律师回复] 行政处罚法第二十八条规定：“违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。”“违法委为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当依法折抵相应罚金”。
这一规定主要是针对刑罚执行问题作出的。但由于这一刑罚执行问题涉及到了与行政处罚的关系，因此行政处罚法对此作出了专门规定。
应当说多数行政违法行为在处罚问题上不存在刑期的折抵问题。行政处罚法规定的行政处罚折抵刑罚的问题是需要在一定的特定条件下才会发生的，这一特定条件是：首先，这一行政违法行为同时违反了行政法律规范和刑事法律规范，根据这两个法律规范的规定都要给以处罚；第二，行政机关不认为这一行为触犯了刑法而认为只触犯了行政法律规范，因而对违法行为依照行政法律规范给以了行政处罚，而后又发现该行为触犯了刑法，司法机关需要给以刑事处罚；第三，行政机关对违法行为人作出了行政拘留或者罚款的行政处罚，且这一处罚决定已经开始执行。只有以上的几种情况同时具备，行政处罚与刑罚折抵的情况才会发生。
行政处罚法规定行政处罚在一定情况下可以折抵刑罚，是从保护当事人的角度出发作出的规定，同时也是为了解决行政处罚和刑罚在实施中存在的问题。实践中，由于实施行政处罚和刑罚的主体不同，因而在对一个违法行为是否构成犯罪的认定问题上，可能会有差异。例如：一违法行为，行政机关先发现，并认为该违法行为作出行政处罚决定。而司法机关了解到了有关情况，认为这一违法行为已构成犯罪，要对违法者施以刑罚，在这种情况下，行为人就可能同时受到了两个处罚。实践中，存在对违法行为先于刑事处罚而进行了行政处罚的情况较多，从保护当事人的角度出发，行政处罚法对这种处罚的执行作出了规定，即如果行政机关对一违法行为先于司法机关作出了行政拘留或者罚款处罚，司法机关在这之后又必须对同一行为处以有期徒刑、拘役或者罚金的，应当依法相折抵。即行政拘留可以折抵有期徒刑或者拘役；罚款可以折抵罚金。
还有一个问题需要指出，行政处罚法第二十二条规定：“违法行为构成犯罪的，行政机关必须将案件移送司法机关，依法追究刑事责任”，不得以行政处罚代替刑事处罚。根据这一规定，行政机关在查处违法行为时，应当认真对违法行为进行分析，力求准确判断违法行为是否构成犯罪，对于确须给以刑事处罚的，应及早移送司法机关，以尽量避免这种先适用行政处罚后又必须适用刑罚的情况发生。