民法典规定担保合同效力如何认定

[律师回复] 解析：
1、通过传真方式订立的合同受法律保护和认可，传真合同具有法律效力。根据《民法典》的相关规定，传真件合同属于书面合同，只要不违反《民法典》关于无效合同的相关规定，合同就是有效的。因此，通过传真方式订立的合同受法律保护和认可，传真合同具有法律效力。
2、书面形式包括传真形式，传真件本质是数据电文的客观表现，通过其所载明的内容证明案件事实，符合书证的特征。
法律依据：
《中华人民共和国民法典》第四百六十九条
当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。
书面形式是合同书、信件、电报、电传、传真等可以有形地表现所载内容的形式。
以电子数据交换、电子邮件等方式能够有形地表现所载内容，并可以随时调取查用的数据电文，视为书面形式。

[律师回复] 对于担保合同的效力怎么确认这个问题，解答如下, 借款合同的效力直接关系到借贷关系是否受到人民的保护。因此在审理借款合同纠纷时，应该认真审查借款合同的效力。
1、进行非法活动的借款合同无效
《合同法》第五十二条规定“以合法形式掩盖非法目的”合同无效。比如有的企业见炒股或者买卖烟草赚钱，便买通金融机构某些承办人编造假的贷款理由如扩大再生产、购买原材料等签订借款合同贷出款项，这种违反政策和法律的借款合同无效。
2、欺诈、胁迫损害国家利益的合同无效
《合同法》第五十二条规定“一方以欺许、胁迫的手段订立合同，损害国家利益”的合同无效。
3、企业之间的借贷合同无效
《合同法》之所以在规定两大类借款合同纠纷中没有将企业间的借贷纳入，其主要原因是该种借货关系不受法律保护，不是我国法律所认可的合法合同。因为任何国家都有自己特有的经济秩序和金融秩序。只有金融机构有权经营借贷业务，如果任何企业都可以经营金融业务从事借贷我国的金融秩序就乱了，那就不需要金融机构的存在了。
4、不具备借贷主体资格的金融机构从事借贷业务的借款合同无效
在金融机构内部也有明确的分工，可以从事借贷业务的是其中的一部分机构。其他内设机构和下属部门只有一些行政事务或吸收存款的业务，绝对没有对外进行借贷的业务。这些部门如果因为手中掌握一些资金，为了得到利息，而进行借贷，其签订的合同也是无效的。

[律师回复] .上市的章程是对社会公示的.有限责任来说，要具体分析。有限的章程不具有对外公示的效力，也不可能所有业务向社会公示，也没有这样的场所或媒体提供刊登或查阅，只要加盖公章或负责人签字，都应认定为有效。除非可以证明有人盗用名义或公章，提供虚假担保。但举证责任都要由担保人承担，所以其重大事项要董事会通过，还要在相关媒体上公告，如果违反章程程序性和权利性规定，那么担保就是无效的；复核这些规定和程序，担保就是有效的。2，也需要股东代表大会通过，所以，有限违反章程对外进行担保

[律师回复] 解答如下, 代理包括委托代理、法定代理和指定代理。委托代理人按照被代理人的委托行使代理权。有下列情形之一的，委托代理终止：
(一)代理期间届满或者代理事务完成
(二)被代理人取消委托或者代理人辞去委托
(三)代理人死亡
(四)代理人丧失民事行为能力
(五)作为被代理人或者代理人的法人终止。被代理人死亡有下列情况之一的，委托代理人实施的代理行为有效：
(1)代理人不知道被代理人死亡的
(2)被代理人的继承人均予承认的
(3)被代理人与代理人约定到代理事项完成代理权终止的
(4)在被代理人死亡前已经进行、而在被代理人死亡后为了被代理人的继承人的利益继续完成的。委托代理人死亡，代理关系终止。其继承人为了被代理人的利益主动进行了代理活动，被代理人追认的，被代理人承担民事责任发生争议的，按照无因管理原则处理。
法定代理人依照法律的规定行使代理权，指定代理人按照人民或者指定单位的指定行使代理权。有下列情形之一的，法定代理或者指定代理终止：
(一)被代理人取得或者恢复民事行为能力
(二)被代理人或者代理人死亡
(三)代理人丧失民事行为能力
(四)指定代理的人民或者指定单位取消指定
(五)由其他原因引起的被代理人和代理人之间的监护关系消灭。
民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式。法律规定用书面形式的，应当用书面形式。书面委托代理的授权委托书应当载明代理人的姓名或者名称、代理事项、权限和期间，并由委托人签名或者盖章。委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任。
数个委托代理人共同行使代理权的，如果其中一人或者数人未与其他委托代理人协商，所实施的行为侵害被代理人权益的，由实施行为的委托代理人承担民事责任。被代理人为数人时，其中一人或者数人未经其他被代理人同意而提出解除代理关系，因此造成损害的，由提出解除代理关系的被代理人承担。
没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。代理人不履行职责而给被代理人造成损害的，应当承担民事责任。代理人和第三人串通，损害被代理人的利益的，由代理人和第三人负连带责任。第三人知道行为人没有代理权、超越代理权或者代理权已终止还与行为人实施民事行为给他人造成损害的，由第三人和行为人负连带责任。
代理人知道被委托代理的事项违法仍然进行代理活动的，或者被代理人知道代理人的代理行为违法不表示反对的，由被代理人和代理人负连带责任。
委托代理人为被代理人的利益需要转托他人代理的，应当事先取得被代理人的同意。事先没有取得被代理人同意的，应当在事后及时告诉被代理人，如果被代理人不同意，由代理人对自己所转托的人的行为负民事责任，但在紧急情况下，为了保护被代理人的利益而转托他人代理的除外。由于急病、通讯联络中断等特殊原因，委托代理人自己不能办理代理事项，又不能与被代理人及时取得联系，如不及时转托他人代理，会给被代理人的利益造成损失或者扩大损失的，属于“紧急情况”。委托代理人转托他人代理的，应当办理转托手续。因委托代理人转托不明，给第三人造成损失的，第三人可以直接要求被代理人赔偿损失被代理人承担民事责任后，可以要求委托代理人赔偿损失，转托代理人有过错的，应当负连带责任。委托代理人为了维护被代理人的利益，在紧急情况下实施的超越代理权的民事法律行为，可以认定有效。但其采取的行为不当给被代理人造成损失的，可以酌情由委托代理人承担适当的责任。

[律师回复] .上市的章程是对社会公示的.有限责任来说，要具体分析。有限的章程不具有对外公示的效力，也不可能所有业务向社会公示，也没有这样的场所或媒体提供刊登或查阅，只要加盖公章或负责人签字，都应认定为有效。除非可以证明有人盗用名义或公章，提供虚假担保。但举证责任都要由担保人承担，所以其重大事项要董事会通过，还要在相关媒体上公告，如果违反章程程序性和权利性规定，那么担保就是无效的；复核这些规定和程序，担保就是有效的。2，也需要股东代表大会通过，所以，有限违反章程对外进行担保

[律师回复] 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
　　
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
　　
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
　　
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
　　
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
　　
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
　　第十条除自然人之间的借款合同外，当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效的，人民法院应予支持，但当事人另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外。
　　第十一条法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。
　　第十二条法人或者其他组织在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，用于本单位生产、经营，且不存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。
　　第十三条借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。
　　担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。
　　第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：
　　
（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；
　　
（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；
　　
（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；
　　
（四）违背社会公序良俗的；
　　
（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。
　　借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。

[律师回复] 担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。

[律师回复] 您好，针对您的民间借贷违约责任的效力认定问题解答如下, 《民法通则》
第一百一十二
第二款规定：“当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方付一定数额的违约金也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失计算方法。”从这些规定看，我国法律允许当事人通过事先约定在违约后生效的于履行行为之外的给付义务。
违约金在性质上分为补偿性违约金和惩罚性违约金，一般认为我国法律规定违约金是以补偿性违约金为原则的。对于惩罚性违约金，我国法律虽未禁止，但并非完全放任。就我国法律而言，可以援用《合同法》
第五十二条、第五十四条，通过无效、可撤销等制度来规范此类条款的效力。合同条款无效可为全部无效和部分无效。在审理合同纠纷案件时，首先就应当主动审查合同的效力，当然应包括违约条款的效力。
《合同法》第五十二条规定了合同无效的五个情形，包括违反法律、行政法规的强制性规定的情形。《民法通则》和《合同法》赋予合同当事人有权约定违约条款，在确认违约条款的效力时，应依据相应的法律、行政法规的规定予以主动审查。在民间借贷关系中，审查其效力应依据《合同法》第二百一十一条第二款：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
我国关于限制借款利率的规定在法律、行政法规中未明确，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条明确规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍(含利率本数)。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”如合同约定的利息超过银行同类贷款利率的四倍则认定为高利贷，违反法律禁止性规定属无效部分，依法不予保护。通则认为，该司法解释是我国关于高利贷的禁止规定。

[律师回复] 其
一，抚养费担保之债有其存在的现实基础。异地婚姻离婚后，子女大多由住所地一方抚养，外来方承担抚养费，往往造成抚养费难以执行的现实困难。为保障孩子权益，离婚时抚养孩子一方除了向对方提出一次性支付抚养费、以婚后共同财产折抵抚养费外，由对方在本地有固定职业或住所的亲友作担保成为了一个较为现实的选项。在此种情形下产生的抚养费担保之债，如一概否定此种担保的效力，则增加了此类抚养费追索的困难。
　　其
二，从担保之债与抚养费之债的性质来看，两者虽属两个不同的法律关系，但并不对立冲突。担保法将可以设立担保的范围表述为“在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中”，但并未规定在其他民事活动中不得设立担保。从民法通则及实施意见来看，担保之债规定于债权一节，应推定担保可适用于所有债权。抚养费之债是依照法律规定在父母与未成年子女之间产生的法定之债，虽然未成年子女的父母在协议离婚时对抚养费的具体金额和支付方式作了约定，但并不改变其法定之债的本质特性。既然抚养费之债也是债的一种，其当然可以通过约定的担保方式来得到履行。该抚养费担保之债中的担保属于保证担保，双方没有约定保证方式，根据担保法的规定应当按照连带责任保证承担保证责任。
　　其
三，确认抚养费担保之债的效力，有利于抚养费这一法定义务更好地实现。追索抚养费、赡养费等案件对相应的儿童、老人等主体的切身利益具有重大影响，直接关系到民生，法律上无论从程序还是实体都给予了特别的保护，比如程序上此类案件可依当事人申请裁定先予执行，实体上在婚姻法等基本法的总则里开篇即明确予以保护，分则里进一步作具体规定。确认未成年子女父母之外的第三人对抚养费担保之债的效力，一方面有利于第三人督促承担支付抚养费义务的一方积极履行义务，从而保障未成年子女的合法利益，符合我国法律对这类特殊主体特别保护的宗旨；另一方面对第三人来说，也体现了“约定必须遵守”这一法律基本原则。当然，担保人履行抚养费担保之债后，并不意味着承担抚养费支付义务的被担保人责任免除，担保人有向其追偿的权利，而且这一做法与担保法的相关法律规定及精神也是完全契合的。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 自认，是相对于他认而言的。自认一旦说出，便具有法律效应，一般是在公庭之上，询问承认或者否认某件事，若被询问者做出了承认或者否认的回答，事诉讼中自认的效力生效。可是国家法律对自认做了规定，对于民事诉讼中自认的效力却没有非常确认的说明。
自认效力：
1、自认方：一经作出即发生法律效力，不得撤销。其约束力来自于诚实信用原则及禁反言原则，同时效力及于二审。
2、自认相对方：另一方当事人无需举证。
3、对效力：须以当事人自认作为判决依据，这是源于当事人主义中的辩论主义这一基本原则。

[律师回复] 根据人民法院应当认定民间借贷合同无效： 　　
（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的； 　　
（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的； 　　
（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的； 　　
（四）违背社会公序良俗的； 　　
（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。 　　借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 公司对外提供担保的合同效力认定
新《公司法》第十六条关于公司担保则规定：“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议;公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。”
担保是调整平等主体的自然人、法人之间的权利义务关系的民事法律规范。公司作为企业法人，从主体角度而言，是合乎担保要求的。新公司法允许公司自由提供担保是合理的，但同时设定了一系列的要求，公司对股东或者实际控制人提供担保的，应履行比一般担保更为严格的决议程序。这些限制是否会影响公司对外所签合同的效力?
有观点认为，新公司法的这一规定主要是对公司法定代表人的权利限制。公司法定代表人未经过董事会或者股东会、股东大会决议就对外签订担保合同，属于无权代理，在此情形下，应认定公司对外所签担保合同无效。
笔者认为，在此情形下，担保合同是否有效还要视公司是否追认而定。具体分析如下：
公司为股东和实际控制人以外的其他人提供担保的情况
根据新公司法的规定，公司为股东和实际控制人以外的其他人提供担保，是依照公司章程规定处理的，即允许公司“自由”提供担保。
1.章程有规定的情况
公司担保可以认为属于公司经营管理方面的内容，一般而言，公司章程会规定担保计划需要经过董事会、股东会或者股东大会决议通过才得以实施。若公司没有经过董事会、股东会或者股东大会决议，就对外签订了担保合同，或者担保的总额超过了公司章程规定的限额，此合同的效力就存在疑问。
这种情况下对公司担保进行限制的，从形式上看是公司法关于章程和公司担保的规定，但是从实质上看，是公司的章程对公司对外担保进行了限制。公司是为了实现约定的特定目的(营利)而以法律行为设立的私法上的人的联合体，公司章程是这一联合体中人的意志的体现，是约定而成的，本质上是“意思自治”的反映。
在这种情况下，如果认定担保合同无效，必定影响到主合同的债权人以及债务人的利益，则实质上是将这一“联合体”(公司)中的人的意志强加于主合同的债权人以及债务人，让公司章程制定者之间的约定对第三人(主合同的债权人)产生约束力，而合同产生的债权是相对权，不应该对第三人产生约束力，债权人没有过错，对担保的合理期待是应当受到保护的。因此在这种情况下，公司对外签订的担保合同应当认定为有效。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 《融资性担保公司管理暂行办法》第二十一条明确规定,“融资性担保公司不得从事吸收存款、发放贷款、受托发放贷款、受托投资和监管部门规定不得从事的其他活动”,故融资性担保公司发放贷款的,因其超出经营范围且影响金融秩序稳定,根据《最高人民法院关于适用(中华人民共和国合同法若干问题的解释
(一)》第十条之规定,人民应认定借款合同无效。非融资性担保公司发放贷款的,人民应当比照融资性担保公司之规定,认定借款合同无效。担保公司将自有资金委托银行或其他有发放贷款资格的金融机构发放贷款,符合中国人民银行《贷款通则》规定的,人民应当认定借款合同有效。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 民间借贷违约责任的效力认定，根据《合同法》
第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金;也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”
如何认定民间借贷违约责任的效力
《民法通则》第一百一十二
第二款规定：“当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方付一定数额的违约金;也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失计算方法。”从这些规定看，我国法律允许当事人通过事先约定在违约后生效的于履行行为之外的给付义务。
违约金在性质上分为补偿性违约金和惩罚性违约金，一般认为我国法律规定违约金是以补偿性违约金为原则的。对于惩罚性违约金，我国法律虽未禁止，但并非完全放任。就我国法律而言，可以援用《合同法》
第五十二条、第五十四条，通过无效、可撤销等制度来规范此类条款的效力。合同条款无效可为全部无效和部分无效。在审理合同纠纷案件时，首先就应当主动审查合同的效力，当然应包括违约条款的效力。
《合同法》第五十二条规定了合同无效的五个情形，包括违反法律、行政法规的强制性规定的情形。《民法通则》和《合同法》赋予合同当事人有权约定违约条款，在确认违约条款的效力时，应依据相应的法律、行政法规的规定予以主动审查。在民间借贷关系中，审查其效力应依据《合同法》第二百一十一条第二款：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
我国关于限制借款利率的规定在法律、行政法规中未明确，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条明确规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍(含利率本数)。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。” 如合同约定的利息超过银行同类贷款利率的四倍则认定为高利贷，违反法律禁止性规定属无效部分，依法不予保护。通则认为，该司法解释是我国关于高利贷的禁止规定。

[律师回复] 根据司法实践，人民对调解协议进行审查后，决定是否确认调解协议的效力。审查的结果一般有两种情形： 1.调解协议有效。具备以下条件的调解协议应确认为有效：一是当事人具有完全民事行为能力；二是当事人意思表示真实；三是调解协议的内容不违反法律、法规的强制性规定或者社会公共利益。人民依法确认调解协议有效，该调解协议即具有强制执行效力，一方当事人拒绝履行或者未全部履行调解协议所约定的义务，对方当事人可以向人民申请强制执行。根据民事诉讼法的规定，执行管辖是作出确认决定的基层人民或者是被执行财产所在地的基层人民。申请执行的期间为二年，自经确认有效的调解协议中约定的履行期间的最后一日起计算；调解协议约定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；调解协议未约定履行期间的，从确认决定生效之日起计算。 2.调解协议全部或者部分无效。在实践中，调解协议或者其部分内容有以下情形的，可以确认为无效：一是损害国家、集体或者第三人利益；二是以合法形式掩盖非法目的；三是损害社会公共利益；四是违反法律、法规的强制性规定等。如果当事人在订立调解协议时有重大误解或者显失公平等严重违背其真实意思表示的情形，人民根据当事人的请求也可以认定该调解协议无效。如果调解协议内容不明确，无法确认和执行的，人民可以不予确认该调解协议的效力。人民依法确认调解协议内容部分或者全部无效的，当事人可以通过人民调解的方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就原纠纷向人民提讼。

[律师回复] 除自然人之间的借款合同外，当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效的，人民法院应予支持，但当事人另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外。

[律师回复] 保证，是指保证人与债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人将按照约定向债权人履行债务或承担责任的行为，因此而订立的合同即为保证合同。由于保证合同是主合同的从合同，所以主合同变更与保证合同的效力有着密切的联系，对保证人的保证责任也有很大影响。
主合同变更包括主合同主体的变更和主合同内容的变更，它们都会对保证人的保证责任产生相应的影响，《担保法》和《最高人民法院关于适用lt;中华人民共和国担保法gt;若干问题的解释》(以下简称为《解释》)对此作了相应的规定。
一、主合同主体的变更 字串2
合同的主体又称为合同当事人，包括债权人与债务人，因此主合同主体的变更就包括债权人的变更，债务人的变更与债权人、债务人同时变更。
1.债权人的变更。债权人的变更即债权让与，是指主合同的当事人将其享有的债权转让给第三人，而其应承担的义务仍由其自行承担的情形。由于债权人的变更只是改变了债务人履行债务的对象，并没有加重债务人的责任，保证人的风险也没有增加，所以《解释》第二十八条的规定：quot;保证期间内，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任。但是保证人与债权人事先约定仅对特定的债权人承担保证责任或者禁止债权转让的，保证人不再承担保证责任。quot;依其规定，主合同的此项变更无须得到保证人的同意，保证人必须对变更后的债权人继续承担保证责任，但保证人与原债权人另有约定的除外。
2.债务人的变更。债务人的变更又称债务承担，是指主合同的当事人将其承担的债务让由第三人承担，而其应享有的债权仍由其享有的情形。由于债务人的变更可能会导致没有实际履行能力的第三人承担债务的结果，这对于保证人来说，无疑是加重了其保证责任，为了保护保证人的合法权益，《解释》第二十九条规定：quot;保证期间内，债权人许可债务人转让部分债务未经保证人书面同意的，保证人对未经其同意转让部分的债务，不再承担保证责任。但是，保证人仍应当对未转让部分的债务承担保证责任。quot;依其规定，此种情形的主合同的变更，必须在取得保证人的书面同意后，保证人才继续对转让的债务承担保证责任，否则保证人将不再对转让的债务承担保证责任。但对于未转让的债务，保证人仍应继续承担保证责任。
3.债权人、债务人同时变更。债权人、债务人同时变更又被称为债权、债务的概括转让，是指主合同的当事人将其享有的债权和承担的债务一起转让给第三人的情形。由于合同大都是双方当事人既享有一定的权利，又要承担相应的义务，所以债权人变更、债务人变更在实践中并不多见，更普遍的是债权人、债务人同时变更。由于这种情形的主合同变更包括了债务人的变更，所以《担保法》和《解释》规定，此情形的主合同变更要得到保证人的书面同意后，保证人才继续对新的债权人承担保证责任，没有得到保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证，是指保证人与债权人约定，外保內贷担保合同效力当债务人不履行债务时，保证人将按照约定向债权人履行债务或承担责任的行为，因此而订立的合同即为保证合同。由于保证合同是主合同的从合同，所以主合同变更与保证合同的效力有着密切的联系，对保证人的保证责任也有很大影响。

[律师回复]
1、“担保人是否承担还款义务？处理依据是什么（请具体到条款）？”已过两年的担保期限，所以担保人不在承担担保责任。
《担保法》
第二十六条 连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
2、“如果两名担保人中只有一人签字，如判决该担保人承担，其还款后是否还有向另一名担保人或借款人追偿权？”只有有相关的证据证明，法院会支持该诉讼请求。否则，担保人之间协商解决此事。
3、“如果过了诉讼时效，银行找到借款人，借款人也在催收通知单上签字，按最高院司法解释认定为对债务的重新确认，恢复法律保护，此时保证效力又当如何认定？”除非你们（担保人）从新签订保证协议，否则该担保责任已经终止！
《担保法》
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。

[律师回复] 你问的让与担保中合同效力是这样的：此外，让与担保有无优先受偿权，必须结合《物权法》的相关规定，如果双方当事人既签订了民间借贷合同，又签订了商品房买卖合同，也办理了产权登记过户手续，那么，这个让与担保合同当然有优先受偿的权利;如果没有办理产权登记过户手续，只是办理了预告登记手续，则一旦借款人还不上钱了，出借人对房产亦有优先受偿的权利。
需要特别注意的是，《物权法》的预告登记不同于行政机关预售登记。预告登记有优先受偿权利，而预售登记没有。另外，一个借款人与债权人办理了让与担保，又将房屋抵押给了另外一个人，并且办理了登记，抵押优先受偿，因为物权优先于债权;让与担保合同是债权，当出借人与几个借款人都没有办理登记，签了几个让与担保合同，当出借人还不上钱时，不管哪个签前，都无优先性，原因在于让与担保合同是债权，债权是平等受偿。

[律师回复] 您好，针对您的要如何认定民间借贷违约责任的效力问题解答如下, 民间借贷违约责任的效力认定，根据《合同法》
第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金;也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”
如何认定民间借贷违约责任的效力
《民法通则》第一百一十二
第二款规定：“当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方付一定数额的违约金;也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失计算方法。”从这些规定看，我国法律允许当事人通过事先约定在违约后生效的于履行行为之外的给付义务。
违约金在性质上分为补偿性违约金和惩罚性违约金，一般认为我国法律规定违约金是以补偿性违约金为原则的。对于惩罚性违约金，我国法律虽未禁止，但并非完全放任。就我国法律而言，可以援用《合同法》
第五十二条、第五十四条，通过无效、可撤销等制度来规范此类条款的效力。合同条款无效可为全部无效和部分无效。在审理合同纠纷案件时，首先就应当主动审查合同的效力，当然应包括违约条款的效力。
《合同法》第五十二条规定了合同无效的五个情形，包括违反法律、行政法规的强制性规定的情形。《民法通则》和《合同法》赋予合同当事人有权约定违约条款，在确认违约条款的效力时，应依据相应的法律、行政法规的规定予以主动审查。在民间借贷关系中，审查其效力应依据《合同法》第二百一十一条第二款：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
我国关于限制借款利率的规定在法律、行政法规中未明确，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条明确规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍(含利率本数)。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。” 如合同约定的利息超过银行同类贷款利率的四倍则认定为高利贷，违反法律禁止性规定属无效部分，依法不予保护。通则认为，该司法解释是我国关于高利贷的禁止规定。