未经登记不得对抗善意第三人是什么意思

[律师回复] 我们国家在不动产登记上对不同的物权规定了不同的登记效力。因法律行为取得的房屋所有权、抵押权采取的是登记生效主义，双方签订的合同只产生债权效力，不经登记不产生物权效力。而对土地承包经营权、四荒土地使用权以及地役权，采取的是登记对抗主义，即当事人签订的地役权合同，合同生效时地役权随即成立，不登记也产生物权效力。善意第三人是指该第三人不知道法律关系双方的真实情况，通常是指非法交易中，不知情的，已经办理了登记的权利人。“不登记不对抗善意第三人。”也就是他获得土地权的时候不知道你们之间有地役权协议，而你又没有申请地役权登记，所以不得对抗他，于是，就不能使用该他做供役地了。以上内容就是抵押合同不登记是否对抗善意第三人，希望您能满意。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 抵押物未登记不能对抗第三人抵押权设定后，抵押人对抵押物的所有权并未丧失，仍得让与抵押物的所有权。抵押人转让抵押物的行为并非是无权处分行为，第三人取得所有权也非基于善意取得。此时，第三人得否基于所有权而阻断动产抵押权的追及力，第三人须为善意第三人方可切断动产抵押权的追及力。而有人则为区分第三人为善意抑或恶意，认为第三人受让抵押物所有权即可发生阻断的效力。因为未经登记而设定的抵押权，不具有追及效力。当抵押人擅自转让抵押物时，抵押权人只能请求抵押人另外提供相应的担保，不能追及至抵押物的受让人行使抵押权。一概地否认未经登记的动产抵押权的追及效力，不利于有效地维护抵押权人的正当利益，并且将使动产抵押制度失却其意义。如果抵押权人的正当利益得不到有效的维护，抵押权人就根本不会利用这一制度，从而使法律规定成为一纸具文，从而波及债务人的利益，也不利于资金融通。我国对动产抵押原则实行登记对抗主义，并不以登记作为动产抵押的生效要件。但是如果动产抵押未经登记，抵押权人的正当利益就无法得到有效的维护，则将迫使抵押权人为保护自身利益而不得不进行动产抵押登记，此实将使登记对抗主义制度失其功效。我国《担保法司法解释全文》第67条规定：“抵押权存续期间，抵押人转让抵押物未通知抵押权人或者未告知受让人的如果抵押物未登记的，抵押权不得对抗第三人。”依此规定，抵押人转让抵押物已通知抵押权人且已告知受让人的，即使抵押物未登记的，抵押权可以对抗第三人。这就从法律上为未登记的动产抵押权的追及效力提供了依据。但是，该条对抵押权人的保护是不完全的。抵押人转让抵押物时未通知抵押权人但已告知受让人的，抵押权仍不得对抗受让人。这对抵押权人是不公平的。为平衡抵押权人与受让人之间的利益，并使动产抵押制度不致有坠其功效的危险，受让人如已知或应知抵押物已设定抵押权而仍然受让的，则未登记的动产抵押权得对其产生对抗力受让人如不知且不应知抵押物已设定抵押权而受让的，则未登记的动产抵押权不得对其产生对抗力。抵押权设定后，抵押人对抵押物的所有权并未丧失，仍得让与抵押物的所有权。抵押人转让抵押物的行为并非是无权处分行为，第三人取得所有权也非基于善意取得。。

[律师回复] 《物权法》第二十九条规定：因继承或受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。　　根据这条规定，因继承或受遗赠取得物权的，自继承或受遗赠开始时即发生效力。继承开始的时间即为继承人取得物权的时间，不以登记或者交付为物权变动的生效要件，而是在继承开始时，继承人当然地、直接地取得物权。那么，就继承人取得物权而言，继承人为一人的，由该继承人单独继承，取得遗产的单独所有权；继承人为多人的，多个继承人共同继承，在遗产分割前，遗产归各继承人共有。