什么是行政强拆,与司法强拆有什么区别

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 我们经常听说的应该是司法，但是实践中还存在一种，那就是行政，大家知道什么是行政吗？这与司法又有哪些不同之处呢？在下文中一一为您解答。 一、什么是行政 行政引是指现行条例下，由开发商或拆迁公司等主体执拆迁许可证进行的强制拆迁。新拆迁条例——《国有土地上房屋征收与补偿条例(草案)》新版中，“行政被取消”。强制拆迁与否拟全部由作出裁决，行政部门不再具有决定权。 二、行政与司法的区别 行政强制拆迁与司法强制拆迁的共同之处在于：强迁的启动时间是相同的，均在区、县房地局作出拆迁补偿的安置裁决之后；强迁的申请人是相同的，提出申请的人均系区、县房地局；强迁的对象是相同的，均是在裁决规定的搬迁期限内未予搬迁的被拆迁人或者房屋承租人等。但是二者的区别也是显而易见的： 1、性质不同。行政强制拆迁的执行主体是政府，动用的是政府的行政力量，是政府在行使行政职权，拆迁的法律责任由政府承担。司法强制拆迁的执行主体是，动用的是司法力量，拆迁的法律责任由承担。 2、效率不同。行政强制拆迁不受诉讼的影响，即不论被拆迁人或者房屋承租人是否在可以提讼的法定期限之内，不论他们提讼是否已经结束，是否能够胜诉，均不停止行政强制拆迁的执行。因此，行政强制拆迁具有系政府内部直接审批执行、不受诉讼的约束等效率较高的特点。而房地局申请司法强制拆迁是以被拆迁人和房屋承租人能否提讼，诉讼是否终结，以及房地局是否胜诉为前提的。 3、社会公信度不同。行政强制拆迁由作出裁决的房地局直接向政府申请执行，政府其他部门很难进行有效监督。被执行人若认为裁决或者执行裁决的强迁不当，因无阻止行政强制拆迁的法律救济渠道，以致行政强制拆迁过程中被执行人与政府的对立和冲突时有发生。行政裁决进入申请强制执行的司法程序，系行政裁决主动接受司法监督的程序，相对于行政强制拆迁而言，其强制执行的社会公信度亦就更高。 目前行政已经被立法禁止，唯一合法的拆迁方式只有司法，未经行政裁决做出的拆迁均为非法拆迁。要是当事人的房产等被非法了的话，可以通过法律途径来维护自身的合法利益。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 我们经常听说的应该是司法，但是实践中还存在一种，那就是行政，大家知道什么是行政吗？这与司法又有哪些不同之处呢？在下文中一一为您解答。 一、什么是行政 行政引是指现行条例下，由开发商或拆迁公司等主体执拆迁许可证进行的强制拆迁。新拆迁条例——《国有土地上房屋征收与补偿条例(草案)》新版中，“行政被取消”。强制拆迁与否拟全部由作出裁决，行政部门不再具有决定权。 二、行政与司法的区别 行政强制拆迁与司法强制拆迁的共同之处在于：强迁的启动时间是相同的，均在区、县房地局作出拆迁补偿的安置裁决之后；强迁的申请人是相同的，提出申请的人均系区、县房地局；强迁的对象是相同的，均是在裁决规定的搬迁期限内未予搬迁的被拆迁人或者房屋承租人等。但是二者的区别也是显而易见的： 1、性质不同。行政强制拆迁的执行主体是政府，动用的是政府的行政力量，是政府在行使行政职权，拆迁的法律责任由政府承担。司法强制拆迁的执行主体是，动用的是司法力量，拆迁的法律责任由承担。 2、效率不同。行政强制拆迁不受诉讼的影响，即不论被拆迁人或者房屋承租人是否在可以提讼的法定期限之内，不论他们提讼是否已经结束，是否能够胜诉，均不停止行政强制拆迁的执行。因此，行政强制拆迁具有系政府内部直接审批执行、不受诉讼的约束等效率较高的特点。而房地局申请司法强制拆迁是以被拆迁人和房屋承租人能否提讼，诉讼是否终结，以及房地局是否胜诉为前提的。 3、社会公信度不同。行政强制拆迁由作出裁决的房地局直接向政府申请执行，政府其他部门很难进行有效监督。被执行人若认为裁决或者执行裁决的强迁不当，因无阻止行政强制拆迁的法律救济渠道，以致行政强制拆迁过程中被执行人与政府的对立和冲突时有发生。行政裁决进入申请强制执行的司法程序，系行政裁决主动接受司法监督的程序，相对于行政强制拆迁而言，其强制执行的社会公信度亦就更高。 目前行政已经被立法禁止，唯一合法的拆迁方式只有司法，未经行政裁决做出的拆迁均为非法拆迁。要是当事人的房产等被非法了的话，可以通过法律途径来维护自身的合法利益。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 我们经常听说的应该是司法，但是实践中还存在一种，那就是行政，大家知道什么是行政吗？这与司法又有哪些不同之处呢？在下文中一一为您解答。 一、什么是行政 行政引是指现行条例下，由开发商或拆迁公司等主体执拆迁许可证进行的强制拆迁。新拆迁条例——《国有土地上房屋征收与补偿条例(草案)》新版中，“行政被取消”。强制拆迁与否拟全部由作出裁决，行政部门不再具有决定权。 二、行政与司法的区别 行政强制拆迁与司法强制拆迁的共同之处在于：强迁的启动时间是相同的，均在区、县房地局作出拆迁补偿的安置裁决之后；强迁的申请人是相同的，提出申请的人均系区、县房地局；强迁的对象是相同的，均是在裁决规定的搬迁期限内未予搬迁的被拆迁人或者房屋承租人等。但是二者的区别也是显而易见的： 1、性质不同。行政强制拆迁的执行主体是政府，动用的是政府的行政力量，是政府在行使行政职权，拆迁的法律责任由政府承担。司法强制拆迁的执行主体是，动用的是司法力量，拆迁的法律责任由承担。 2、效率不同。行政强制拆迁不受诉讼的影响，即不论被拆迁人或者房屋承租人是否在可以提讼的法定期限之内，不论他们提讼是否已经结束，是否能够胜诉，均不停止行政强制拆迁的执行。因此，行政强制拆迁具有系政府内部直接审批执行、不受诉讼的约束等效率较高的特点。而房地局申请司法强制拆迁是以被拆迁人和房屋承租人能否提讼，诉讼是否终结，以及房地局是否胜诉为前提的。 3、社会公信度不同。行政强制拆迁由作出裁决的房地局直接向政府申请执行，政府其他部门很难进行有效监督。被执行人若认为裁决或者执行裁决的强迁不当，因无阻止行政强制拆迁的法律救济渠道，以致行政强制拆迁过程中被执行人与政府的对立和冲突时有发生。行政裁决进入申请强制执行的司法程序，系行政裁决主动接受司法监督的程序，相对于行政强制拆迁而言，其强制执行的社会公信度亦就更高。 目前行政已经被立法禁止，唯一合法的拆迁方式只有司法，未经行政裁决做出的拆迁均为非法拆迁。要是当事人的房产等被非法了的话，可以通过法律途径来维护自身的合法利益。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 我们经常听说的应该是司法，但是实践中还存在一种，那就是行政，大家知道什么是行政吗？这与司法又有哪些不同之处呢？在下文中一一为您解答。 一、什么是行政 行政引是指现行条例下，由开发商或拆迁公司等主体执拆迁许可证进行的强制拆迁。新拆迁条例——《国有土地上房屋征收与补偿条例(草案)》新版中，“行政被取消”。强制拆迁与否拟全部由作出裁决，行政部门不再具有决定权。 二、行政与司法的区别 行政强制拆迁与司法强制拆迁的共同之处在于：强迁的启动时间是相同的，均在区、县房地局作出拆迁补偿的安置裁决之后；强迁的申请人是相同的，提出申请的人均系区、县房地局；强迁的对象是相同的，均是在裁决规定的搬迁期限内未予搬迁的被拆迁人或者房屋承租人等。但是二者的区别也是显而易见的： 1、性质不同。行政强制拆迁的执行主体是政府，动用的是政府的行政力量，是政府在行使行政职权，拆迁的法律责任由政府承担。司法强制拆迁的执行主体是，动用的是司法力量，拆迁的法律责任由承担。 2、效率不同。行政强制拆迁不受诉讼的影响，即不论被拆迁人或者房屋承租人是否在可以提讼的法定期限之内，不论他们提讼是否已经结束，是否能够胜诉，均不停止行政强制拆迁的执行。因此，行政强制拆迁具有系政府内部直接审批执行、不受诉讼的约束等效率较高的特点。而房地局申请司法强制拆迁是以被拆迁人和房屋承租人能否提讼，诉讼是否终结，以及房地局是否胜诉为前提的。 3、社会公信度不同。行政强制拆迁由作出裁决的房地局直接向政府申请执行，政府其他部门很难进行有效监督。被执行人若认为裁决或者执行裁决的强迁不当，因无阻止行政强制拆迁的法律救济渠道，以致行政强制拆迁过程中被执行人与政府的对立和冲突时有发生。行政裁决进入申请强制执行的司法程序，系行政裁决主动接受司法监督的程序，相对于行政强制拆迁而言，其强制执行的社会公信度亦就更高。 目前行政已经被立法禁止，唯一合法的拆迁方式只有司法，未经行政裁决做出的拆迁均为非法拆迁。要是当事人的房产等被非法了的话，可以通过法律途径来维护自身的合法利益。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 我们经常听说的应该是司法，但是实践中还存在一种，那就是行政，大家知道什么是行政吗？这与司法又有哪些不同之处呢？在下文中一一为您解答。 一、什么是行政 行政引是指现行条例下，由开发商或拆迁公司等主体执拆迁许可证进行的强制拆迁。新拆迁条例——《国有土地上房屋征收与补偿条例(草案)》新版中，“行政被取消”。强制拆迁与否拟全部由作出裁决，行政部门不再具有决定权。 二、行政与司法的区别 行政强制拆迁与司法强制拆迁的共同之处在于：强迁的启动时间是相同的，均在区、县房地局作出拆迁补偿的安置裁决之后；强迁的申请人是相同的，提出申请的人均系区、县房地局；强迁的对象是相同的，均是在裁决规定的搬迁期限内未予搬迁的被拆迁人或者房屋承租人等。但是二者的区别也是显而易见的： 1、性质不同。行政强制拆迁的执行主体是政府，动用的是政府的行政力量，是政府在行使行政职权，拆迁的法律责任由政府承担。司法强制拆迁的执行主体是，动用的是司法力量，拆迁的法律责任由承担。 2、效率不同。行政强制拆迁不受诉讼的影响，即不论被拆迁人或者房屋承租人是否在可以提讼的法定期限之内，不论他们提讼是否已经结束，是否能够胜诉，均不停止行政强制拆迁的执行。因此，行政强制拆迁具有系政府内部直接审批执行、不受诉讼的约束等效率较高的特点。而房地局申请司法强制拆迁是以被拆迁人和房屋承租人能否提讼，诉讼是否终结，以及房地局是否胜诉为前提的。 3、社会公信度不同。行政强制拆迁由作出裁决的房地局直接向政府申请执行，政府其他部门很难进行有效监督。被执行人若认为裁决或者执行裁决的强迁不当，因无阻止行政强制拆迁的法律救济渠道，以致行政强制拆迁过程中被执行人与政府的对立和冲突时有发生。行政裁决进入申请强制执行的司法程序，系行政裁决主动接受司法监督的程序，相对于行政强制拆迁而言，其强制执行的社会公信度亦就更高。 目前行政已经被立法禁止，唯一合法的拆迁方式只有司法，未经行政裁决做出的拆迁均为非法拆迁。要是当事人的房产等被非法了的话，可以通过法律途径来维护自身的合法利益。

[律师回复] 您好，针对您的如何解释行政强拆,与司法强拆有什么区别问题解答如下, 我们经常听说的应该是司法，但是实践中还存在一种，那就是行政，大家知道什么是行政吗？这与司法又有哪些不同之处呢？在下文中一一为您解答。
一、什么是行政
行政引是指现行条例下，由开发商或拆迁公司等主体执拆迁许可证进行的强制拆迁。新拆迁条例——《国有土地上房屋征收与补偿条例(草案)》新版中，“行政被取消”。强制拆迁与否拟全部由作出裁决，行政部门不再具有决定权。
二、行政与司法的区别
行政强制拆迁与司法强制拆迁的共同之处在于：强迁的启动时间是相同的，均在区、县房地局作出拆迁补偿的安置裁决之后；强迁的申请人是相同的，提出申请的人均系区、县房地局；强迁的对象是相同的，均是在裁决规定的搬迁期限内未予搬迁的被拆迁人或者房屋承租人等。但是二者的区别也是显而易见的：
1、性质不同。行政强制拆迁的执行主体是政府，动用的是政府的行政力量，是政府在行使行政职权，拆迁的法律责任由政府承担。司法强制拆迁的执行主体是，动用的是司法力量，拆迁的法律责任由承担。
2、效率不同。行政强制拆迁不受诉讼的影响，即不论被拆迁人或者房屋承租人是否在可以提讼的法定期限之内，不论他们提讼是否已经结束，是否能够胜诉，均不停止行政强制拆迁的执行。因此，行政强制拆迁具有系政府内部直接审批执行、不受诉讼的约束等效率较高的特点。而房地局申请司法强制拆迁是以被拆迁人和房屋承租人能否提讼，诉讼是否终结，以及房地局是否胜诉为前提的。
3、社会公信度不同。行政强制拆迁由作出裁决的房地局直接向政府申请执行，政府其他部门很难进行有效监督。被执行人若认为裁决或者执行裁决的强迁不当，因无阻止行政强制拆迁的法律救济渠道，以致行政强制拆迁过程中被执行人与政府的对立和冲突时有发生。行政裁决进入申请强制执行的司法程序，系行政裁决主动接受司法监督的程序，相对于行政强制拆迁而言，其强制执行的社会公信度亦就更高。
目前行政已经被立法禁止，唯一合法的拆迁方式只有司法，未经行政裁决做出的拆迁均为非法拆迁。要是当事人的房产等被非法了的话，可以通过法律途径来维护自身的合法利益。

[律师回复] 我们经常听说的应该是司法，但是实践中还存在一种，那就是行政，大家知道什么是行政吗？这与司法又有哪些不同之处呢？在下文中一一为您解答。
一、什么是行政
行政引是指现行条例下，由开发商或拆迁公司等主体执拆迁许可证进行的强制拆迁。新拆迁条例——《国有土地上房屋征收与补偿条例(草案)》新版中，“行政被取消”。强制拆迁与否拟全部由作出裁决，行政部门不再具有决定权。
二、行政与司法的区别
行政强制拆迁与司法强制拆迁的共同之处在于：强迁的启动时间是相同的，均在区、县房地局作出拆迁补偿的安置裁决之后；强迁的申请人是相同的，提出申请的人均系区、县房地局；强迁的对象是相同的，均是在裁决规定的搬迁期限内未予搬迁的被拆迁人或者房屋承租人等。但是二者的区别也是显而易见的：
1、性质不同。行政强制拆迁的执行主体是政府，动用的是政府的行政力量，是政府在行使行政职权，拆迁的法律责任由政府承担。司法强制拆迁的执行主体是，动用的是司法力量，拆迁的法律责任由承担。
2、效率不同。行政强制拆迁不受诉讼的影响，即不论被拆迁人或者房屋承租人是否在可以提讼的法定期限之内，不论他们提讼是否已经结束，是否能够胜诉，均不停止行政强制拆迁的执行。因此，行政强制拆迁具有系政府内部直接审批执行、不受诉讼的约束等效率较高的特点。而房地局申请司法强制拆迁是以被拆迁人和房屋承租人能否提讼，诉讼是否终结，以及房地局是否胜诉为前提的。
3、社会公信度不同。行政强制拆迁由作出裁决的房地局直接向政府申请执行，政府其他部门很难进行有效监督。被执行人若认为裁决或者执行裁决的强迁不当，因无阻止行政强制拆迁的法律救济渠道，以致行政强制拆迁过程中被执行人与政府的对立和冲突时有发生。行政裁决进入申请强制执行的司法程序，系行政裁决主动接受司法监督的程序，相对于行政强制拆迁而言，其强制执行的社会公信度亦就更高。
目前行政已经被立法禁止，唯一合法的拆迁方式只有司法，未经行政裁决做出的拆迁均为非法拆迁。要是当事人的房产等被非法了的话，可以通过法律途径来维护自身的合法利益。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 我们经常听说的应该是司法，但是实践中还存在一种，那就是行政，大家知道什么是行政吗？这与司法又有哪些不同之处呢？在下文中一一为您解答。 一、什么是行政 行政引是指现行条例下，由开发商或拆迁公司等主体执拆迁许可证进行的强制拆迁。新拆迁条例——《国有土地上房屋征收与补偿条例(草案)》新版中，“行政被取消”。强制拆迁与否拟全部由作出裁决，行政部门不再具有决定权。 二、行政与司法的区别 行政强制拆迁与司法强制拆迁的共同之处在于：强迁的启动时间是相同的，均在区、县房地局作出拆迁补偿的安置裁决之后；强迁的申请人是相同的，提出申请的人均系区、县房地局；强迁的对象是相同的，均是在裁决规定的搬迁期限内未予搬迁的被拆迁人或者房屋承租人等。但是二者的区别也是显而易见的： 1、性质不同。行政强制拆迁的执行主体是政府，动用的是政府的行政力量，是政府在行使行政职权，拆迁的法律责任由政府承担。司法强制拆迁的执行主体是，动用的是司法力量，拆迁的法律责任由承担。 2、效率不同。行政强制拆迁不受诉讼的影响，即不论被拆迁人或者房屋承租人是否在可以提讼的法定期限之内，不论他们提讼是否已经结束，是否能够胜诉，均不停止行政强制拆迁的执行。因此，行政强制拆迁具有系政府内部直接审批执行、不受诉讼的约束等效率较高的特点。而房地局申请司法强制拆迁是以被拆迁人和房屋承租人能否提讼，诉讼是否终结，以及房地局是否胜诉为前提的。 3、社会公信度不同。行政强制拆迁由作出裁决的房地局直接向政府申请执行，政府其他部门很难进行有效监督。被执行人若认为裁决或者执行裁决的强迁不当，因无阻止行政强制拆迁的法律救济渠道，以致行政强制拆迁过程中被执行人与政府的对立和冲突时有发生。行政裁决进入申请强制执行的司法程序，系行政裁决主动接受司法监督的程序，相对于行政强制拆迁而言，其强制执行的社会公信度亦就更高。 目前行政已经被立法禁止，唯一合法的拆迁方式只有司法，未经行政裁决做出的拆迁均为非法拆迁。要是当事人的房产等被非法了的话，可以通过法律途径来维护自身的合法利益。

[律师回复] 您好，针对您的司法强拆与犯法强拆有什么区别问题解答如下, 司法与违法有什么区别
司法和违法最大的区别是一个是合法的，另一个是属于违法的，司法是指在法律允许的情况下对房屋进行强制的拆除，而违法是指的行为。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条规定：实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。
作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予补偿后，被征收人应当在补偿协议约定或者补偿决定确定的搬迁期限内完成搬迁。
任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁。禁止建设单位参与搬迁活动。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条规定：被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。
强制执行申请书应当附具补偿金额和专户存储账号、产权调换房屋和周转用房的地点和面积等材料。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 司法与违法有什么区别
司法和违法最大的区别是一个是合法的，另一个是属于违法的，司法是指在法律允许的情况下对房屋进行强制的拆除，而违法是指的行为。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条规定：实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。
作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予补偿后，被征收人应当在补偿协议约定或者补偿决定确定的搬迁期限内完成搬迁。
任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁。禁止建设单位参与搬迁活动。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条规定：被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民强制执行。
强制执行申请书应当附具补偿金额和专户存储账号、产权调换房屋和周转用房的地点和面积等材料。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 《城市房屋拆迁管理条例》第十七条规定，被拆迁人或房屋承租人在裁决规定的搬迁期限内未搬迁的，由房屋所在地的市、县人民政府责成有关部门强制拆迁，或者由房屋拆迁管理部门依法申请人民法院强制拆迁。
实施强制拆迁前，拆迁人应当就被拆除房屋的有关事项，向公证机关办理证据保全。
本条是关于政府行政强制拆迁的依据，含义是：
1、实施强制拆迁必须以裁决为前提；
2、对在裁决规定的搬迁期内未搬迁的；
3、在实施行政强制拆迁的时候，由市、县政府责成有关部门强者拆迁。
为更好地执行这项法规，建设部[2020]252号《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第17至23条和建设部[2020]200号《城市房屋拆迁工作规程》第
1
4、
1
5、17条均作了具体规定，概括起来，必须依法。
被拆迁人认为行政强制拆迁侵犯自己合法权益或程序违法的，在裁决书未生效时就强制拆迁的，当然可申请复议或提讼；如裁决书已生效，对执行行为能否提讼争议很大，各做法不统
一，我认为应该可以，特别是有证据证明违法执行的。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 　　市政拆迁与商业拆迁的区别：　　
1、拆迁在主体不同，市政拆迁主体是市政府，商业拆迁主体是开发商，两者的拆迁补偿标准是一样的。　　
2、动迁的原因不同：市政动迁是出于市政建设的需要而进行的动迁，是为了公众的利益进行的动迁；而商业动迁是为了商业开发的目的进行动迁。　　
3、税费交纳不同：市政动迁的满三年就没有5.55%营业税，只有1%的个税和1%的契税，加起来2%的税费。商业动迁房，满三年但没有满五年的要交5.55%营业税(满五年的不用交)，加上1%的个税1%契税，加起来共7.55%的税费。　　《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定：征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。　　征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。征收耕地的土地补偿费，为该耕地被征收前三年平均年产值的六至十倍。征收耕地的安置补助费，按照需要安置的农业人口数计算。需要安置的农业人口数，按照被征收的耕地数量除以征地前被征收单位平均每人占有耕地的数量计算。每一个需要安置的农业人口的安置补助费标准，为该耕地被征收前三年平均年产值的四至六倍。但是，每公顷被征收耕地的安置补助费，最高不得超过被征收前三年平均年产值的十五倍。　　征收其他土地的土地补偿费和安置补助费标准，由省、自治区、直辖市参照征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准规定。　　被征收土地上的附着物和青苗的补偿标准，由省、自治区、直辖市规定。　　征收城市郊区的菜地，用地单位应当按照国家有关规定缴纳新菜地开发建设基金。　　依照本条第二款的规定支付土地补偿费和安置补助费，尚不能使需要安置的农民保持原有生活水平的，经省、自治区、直辖市人民政府批准，可以增加安置补助费。但是，土地补偿费和安置补助费的总和不得超过土地被征收前三年平均年产值的三十倍。　　根据社会、经济发展水平，在特殊情况下，可以提高征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准。

[律师回复] (1)从执行主体看，我国行政强制执行的主体在一般情况下为人民但在法律规定的情况下，也可以是。这与民事强制执行的主体只能是司法机关不同。
(2)从执行依据看，行政强制执行的依据是行政处理决定，即使在由司法机关强制执行的情况下，其执行依据也是行政处理决定。而民事强制执行的依据是已经生效的人民或仲裁机关的判决、裁定或调解等法律文书。
(3)从执行对象看，行政强制执行的对象比较广泛，可以是物，也可以是行为和人身。而民事强制的对象仅限于物。
(4)从执行结果看，行政强制执行不存在执行和解，只能强迫义务人履行义务民事强制执行则可以执行和解。

[律师回复] 您好，针对您的拆迁行政诉讼与拆迁行政复议有什么区别？问题解答如下, 征收行政诉讼和征收行政复议作为两项解决行政争议的重要程序，二者必然是有所区别的。对于征收行政诉讼和征收行政复议的不同亦需加以重视并区别开来，以便于对症下药，合理合法地采取征收救济措施。以下五点便是两者的区别所在。
第
一，征收行政诉讼是人民对征收行政案件受理、审理、裁判的司法行为，属于外部所设置的对征收管理相对人实施救济的制度，是对征收管理机关的具体征收管理行为的外部监督和制约征收行政复议是的行政行为，属于内部所设置对征收管理相对人实施救济和对依法行政职权进行监督的制度。
第
二，征收行政诉讼适用司法程序，实施两审终审制，具有严格、规范、全面并且收取诉讼费用的特点征收行政复议适用行政程序，依据《行政复议法》是一级复议制，具有及时、快捷、简便、不收费的特点。
第
三，征收行政诉讼目前只局限于具体征收管理行为的范围之内，对抽象性的文件不在受理之列征收行政复议受理范围宽于征收行政诉讼，不仅受理对具体征收管理行为的异议，也包括一定为范围的抽象征收管理行为，如补偿标准的文件。
第
四，征收行政诉讼中，人民对征收管理行为是否适当只限于行政处罚这一块而行政复议机关可对征收管理机关的全部行为是否适当进行审查。至于抽象行为的审查，如地方政府有关征收的决定、命令等规范性文件，人民只在审理时考虑是否适用，而不能改变或撤销，复议机关则有权变更或撤销征收行政复议的审查权限大于征收行政诉讼的审查权限。其主要表现在针对不适当行政行为和抽象行政行为的审查权上。
第
五，征收行政复议的效力低于人民的裁判，对复议决定不服仍可进入行政诉讼，而进入诉讼的征收纠纷则不能再进入复议。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 刑事强制措施是对犯罪嫌疑人、被告人、现行犯或已决犯采用的，即其适用对象只能是已被追究刑事责任、有重大犯罪嫌疑有可能对其追究刑事责任的人。而行政强制措施的适用对象是违反行政法律规范的相对人，或具有自我危害性，或虽对社会公共利益、公共安全有危害性，但其主观没有恶性，或基于紧急情势，而对其财物施以强制的财物或权益的所有人、使用人等相对人，总之，不是对有犯罪嫌疑或已被追究刑事责任的人实施的。
1、主体不同：
1、行政主体或人民
2、公安司法机关
2、性质不同：
1、强制手段
2、刑事处罚
3、内容不同：
1、
(1)对人身的强制
(2)对财产的强制
2、限制或者剥夺犯罪嫌疑人、被告人的人身自由，而不包括对物的强制处分。
4、对象不同：
1、公民的人身自由，公民、法人或者其他组织的财物
2、犯罪嫌疑人、被告人
5、依据不同：
1、《中华人民共和国行政强制法》
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》
6、法律后果不同：
1、对公民人身自由的限制，以及对公民、法人或者其他组织的财物的暂时性控制
2、被采取过强制措施的人，如果最终被宣告为无罪，则不应被视为有前科
7、解决纠纷的途径不同：
1、行政复议、行政诉讼
2、刑事复核、刑事补偿。

[律师回复] (1)从执行主体看，我国行政强制执行的主体在一般情况下为人民但在法律规定的情况下，也可以是。这与民事强制执行的主体只能是司法机关不同。
(2)从执行依据看，行政强制执行的依据是行政处理决定，即使在由司法机关强制执行的情况下，其执行依据也是行政处理决定。而民事强制执行的依据是已经生效的人民或仲裁机关的判决、裁定或调解等法律文书。
(3)从执行对象看，行政强制执行的对象比较广泛，可以是物，也可以是行为和人身。而民事强制的对象仅限于物。
(4)从执行结果看，行政强制执行不存在执行和解，只能强迫义务人履行义务民事强制执行则可以执行和解。

[律师回复] 对于如何区分行政处罚与行政强制措施这个问题，解答如下, 行政强制措施和行政处罚的区别：
一、行政处罚是对行政相对人权利的最终处分，如没收财产之所以是行政处罚，因为它是对相对人财产所有权的最终剥夺即处分而行政强制措施是对相对人权利(特别是财产使用权和处分权)的一种临时限制，如查封财物之所以是行政强制措施，因为它不是对该财物所有权的最终处分，而仅是在短期内对该财物使用权和处分权的临时限制。
二、行政处罚是一种行政制裁行为，因而必然以行政相对人的行为违法为前提行政强制措施不是一种行政制裁行为，因而与行政相对人的行为是否违法没有必然联系。它可以针对相对人的违法行为，也可针对相对人的合法行为。
三、行政强制措施是一种中间行为，它是为保证最终行政行为的作出所采取的一种临时性措施，它没有到达对事件最终处理的状态。如扣押财物，扣押本身不是最终的目的，它是为保证尔后行政处理决定的最终作出和执行所采取的临时措施。行政处罚则是一种最终行政行为。它的作出，表明该行政违法案件已被处理。如没收财物，它表达了行政主体对该财物的最终处理。
《中华人民共和国行政强制法》第二条
本法所称行政强制，包括行政强制措施和行政强制执行。
行政强制措施，是指在行政管理过程中，为制止违法行为、防止证据损毁、避免危害发生、控制危险扩大等情形，依法对公民的人身自由实施暂时性限制，或者对公民、法人或者其他组织的财物实施暂时性控制的行为。
行政强制执行，是指或者申请人民，对不履行行政决定的公民、法人或者其他组织，依法强制履行义务的行为。

[律师回复] 您好，关于你好！棚户区改造政府能强拆吗？这个问题，我的解答如下, 棚户区改造可以强制执行。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定：
第二十四条　市、县级人民政府及其有关部门应当依法加强对建设活动的监督管理，对违反城乡规划进行建设的，依法予以处理。市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。第二十八条　被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。强制执行申请书应当附具补偿金额和专户存储账号、产权调换房屋和周转用房的地点和面积等材料。扩展资料：案例：木兰县执行首例“司法”案件确保棚户区改造项目顺利实施木兰县木兰镇民主路5户房屋被司法，这也是木兰县首例进入“司法”的案件，这些房屋的依法拆除，为木兰县棚户区改造项目扫清障碍，加快民生工程建设，让项目成果尽早惠及百姓。木兰县棚户区面积大，大约占到城区面积的13，到年末尚有6195户、37万平方米棚户区未改造。民主路棚户区改造项目始于，共涉及居民408户，房屋总面积26821.77平方米。前期采取了“政府主导、企业推进”的拆迁模式，由于补偿标准不一，居民相互攀比，拆迁工作陷入停滞状态，无法实现净地建设，拆迁户四处租房、漂泊在外，无法回迁，最长时间达8年之久。木兰县为了规范房屋征收市场，改善房屋征收环境，切实保障拆迁居民的实际利益。县政府按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》（令第590号）的规定，将民主路征收纳入省级棚户区改造计划，对民主路棚户区改造区域房屋实施依法征收。征收过程中，由于补偿方案公平合理、征收程序严格到位、实施过程公开透明，得到了广大群众的积极拥护和支持，在征收补偿方案确定的签约期限内即签约搬迁395户，完成任务目标的96.8。剩余被征收户由于提出的利益诉求远远超出政策范围，因此未能与征收部门达成补偿协议。9月，县政府依法向剩余被征收户下达《征收补偿决定书》，在法定期限内，没有征收户申请行政复议或提起行政诉讼。8月，县政府按照法律规定，向人民申请司法强制执行。经省市县审理，县一期下达（2016）黑0127行审7号、（2016）黑0127行审13号、（2016）黑0127行审14号、（2016）黑0127行审17号和（2017）黑0127行审4号准予司法强制执行的《行政裁定书》，并由县政府组织实施。此次木兰县民主路房屋司法是自《国有土地上房屋征收与补偿条例》颁布以来，木兰县首例通过司法程序实施的房屋征收项目强制执行案例。

[律师回复]
1、目的不同。
2、前提不同。 行政强制执行的前提是法定义务人不履行法定义务。行政强制措施不以行政相对人不履行法定义务为适用条件，而是以危害社会的行为或事件的发生为前提。
3、动因不同。
4、实施主体不同。 行政强制执行的实施主体包括行政机关和人民法院。行政强制措施的实施主体只有行政机关。
5、结果不同。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 【企业破产】现有银行清算制度包括主动清算、行政强制清算以及破产清算。前两种分别主要由《公司法》和《金融机构撤销条例》规范。破产清算(或司法清算)，则主要由《企业破产法》、《公司法》、《商业银行法》及《民事诉讼法》规范。迄今为止我国尚未有银行通过破产程序进行清算。在海南省发展银行被行政关闭后，由工商银行海南省分行负责在人民银行的指导下接管清算工作。现实中存在从一种清算程序转移到另一种清算程序的可能性，但现有法律规定之间的矛盾以及语言上的模糊性给不同清算程序之间的衔接带来困难。比如，法律并未明确当银行进入破产程序，银行监管机构是否或何时撤销其许可证。对于破产银行来说，如果所有的救助措施已经失败，银行监管机构如何在撤销许可证还是令其进入司法破产程序中做出选择在现有体制下，这将决定银行的清算是属于行政程序还是司法程序。《金融机构撤销条例》第5条规定的撤销许可证的情况与《商业银行法》第64条规定的应采取接管措施的情况并不存在实质区别，银行监管机构就此享有裁量权。对于普通公司的非破产性清算，当清算人发现公司负债超过其资产时，可以向提出破产请求，并将相关事宜转交给处理。这对于主动解散的银行也同样适用。然而，法律并未明确对于强制清算的银行是否亦是如此。为了更好保护债权人的利益，如果监管者发现强制清算中的银行实际已经破产，应及时向提出破产申请，并通过司法程序进行清算。与普通公司不同的是，无论是在强制行政清算中还是在破产清算中，银行监管机构都会发挥一定作用。现有的法律没有规定如果从行政清算转为破产清算，的组成和职责是否会有所改变。就此笔者认为，既然属于破产清算，自然应由发挥主导作用，并由其决定是否重新组建清算组，清算组应向负责。