意见证据规则是指什么

[律师回复] 一．意见规则分为哪几类意见规则将作为证据的陈述分为两类：一类是体验陈述，指陈述人就自己所体验之事实而作的陈述；另一类是意见陈述，指陈述人以其特别知识和经验，陈述其判断某一事项之意见。前一类陈述为证人（包括被害人和被告人）的陈述，后一类陈述为鉴定人的陈述。意见规则就是要求证人作证只能陈述自己体验的过去的事实，而不能将自己的判断意见和推测作为证言的内容。意见规则确立的理由是： 1.认定事实、作出判断系法官职责所在，证人责任在于提供法官判断事实的材料，而不能代行法官的判定职能。 2.法庭需要证人提供其经验事实，而意见和推测则非证人的体验，因此并无证据用途，而且容易导致立证混乱，可能会因提供有偏见的推测意见而影响法官客观公正地认定案件事实。二．意见证据予以排除的例外意见规则适用的前提是区分事实和意见。一般说来，观察体验的情况为事实，推测、判断的陈述为意见。但在某些情况下，二者关系密切，难以完全分开。因此，对于直接基于经验事实的某些常识性判断，意见证据予以排除。例如， 1.相比较事物的同一性和相似性。 2.某种状态，如车辆的快慢、人的感情等心理状态。 3.年龄与容貌。 4.气候。 5.物品的价值、数量、性质及色彩。 6.精神正常与否。 7.物的占有和所有等。这些事实情况，实际上难以用非判断方式来表达。因此可以视为意见规则的现实性例外。

[律师回复] 在量刑起点的基础上，可以根据聚众斗殴人数、次数、手段等其他影响犯罪构成的犯罪事实增加刑罚量，确定基准刑。
(1)每增加一人轻伤，可以增加三个月至六个月刑期。
(2)每增加聚众斗殴一次，可以增加六个月至二一年刑期，但累计增加的刑期不超过三年。
(3)聚众斗殴过程中有出现重伤，死亡结果的;可以增加一年至二年刑期。依法转化为故意杀人罪、故意伤害罪的除外。

[律师回复] 一．意见规则分为哪几类意见规则将作为证据的陈述分为两类：一类是体验陈述，指陈述人就自己所体验之事实而作的陈述；另一类是意见陈述，指陈述人以其特别知识和经验，陈述其判断某一事项之意见。前一类陈述为证人（包括被害人和被告人）的陈述，后一类陈述为鉴定人的陈述。意见规则就是要求证人作证只能陈述自己体验的过去的事实，而不能将自己的判断意见和推测作为证言的内容。意见规则确立的理由是： 1.认定事实、作出判断系法官职责所在，证人责任在于提供法官判断事实的材料，而不能代行法官的判定职能。 2.法庭需要证人提供其经验事实，而意见和推测则非证人的体验，因此并无证据用途，而且容易导致立证混乱，可能会因提供有偏见的推测意见而影响法官客观公正地认定案件事实。二．意见证据予以排除的例外意见规则适用的前提是区分事实和意见。一般说来，观察体验的情况为事实，推测、判断的陈述为意见。但在某些情况下，二者关系密切，难以完全分开。因此，对于直接基于经验事实的某些常识性判断，意见证据予以排除。例如， 1.相比较事物的同一性和相似性。 2.某种状态，如车辆的快慢、人的感情等心理状态。 3.年龄与容貌。 4.气候。 5.物品的价值、数量、性质及色彩。 6.精神正常与否。 7.物的占有和所有等。这些事实情况，实际上难以用非判断方式来表达。因此可以视为意见规则的现实性例外。

[律师回复] 一．意见规则分为哪几类意见规则将作为证据的陈述分为两类：一类是体验陈述，指陈述人就自己所体验之事实而作的陈述；另一类是意见陈述，指陈述人以其特别知识和经验，陈述其判断某一事项之意见。前一类陈述为证人（包括被害人和被告人）的陈述，后一类陈述为鉴定人的陈述。意见规则就是要求证人作证只能陈述自己体验的过去的事实，而不能将自己的判断意见和推测作为证言的内容。意见规则确立的理由是： 1.认定事实、作出判断系法官职责所在，证人责任在于提供法官判断事实的材料，而不能代行法官的判定职能。 2.法庭需要证人提供其经验事实，而意见和推测则非证人的体验，因此并无证据用途，而且容易导致立证混乱，可能会因提供有偏见的推测意见而影响法官客观公正地认定案件事实。二．意见证据予以排除的例外意见规则适用的前提是区分事实和意见。一般说来，观察体验的情况为事实，推测、判断的陈述为意见。但在某些情况下，二者关系密切，难以完全分开。因此，对于直接基于经验事实的某些常识性判断，意见证据予以排除。例如， 1.相比较事物的同一性和相似性。 2.某种状态，如车辆的快慢、人的感情等心理状态。 3.年龄与容貌。 4.气候。 5.物品的价值、数量、性质及色彩。 6.精神正常与否。 7.物的占有和所有等。这些事实情况，实际上难以用非判断方式来表达。因此可以视为意见规则的现实性例外。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 优势证据规则是对双方所举证据的证明力进行判断时所确立的规则，属于采信规则。
即当证明某一事实存在或不存在的证据的份量与证明力比反对的证据更具有说服力，或者比反对的证据可靠性更高，由法官采用具有优势的一方当事人所列举的证据认定案件事实。
(一)国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证；
(二)物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言；
(三)原始证据的证明力一般大于传来证据；
(四)直接证据的证明力一般大于间接证据；
(五)证人提供的对与其有亲属或者其他密切关系的当事人有利的证言，其证明力一般小于其他证人证言。

[律师回复] 一．意见规则分为哪几类意见规则将作为证据的陈述分为两类：一类是体验陈述，指陈述人就自己所体验之事实而作的陈述；另一类是意见陈述，指陈述人以其特别知识和经验，陈述其判断某一事项之意见。前一类陈述为证人（包括被害人和被告人）的陈述，后一类陈述为鉴定人的陈述。意见规则就是要求证人作证只能陈述自己体验的过去的事实，而不能将自己的判断意见和推测作为证言的内容。意见规则确立的理由是： 1.认定事实、作出判断系法官职责所在，证人责任在于提供法官判断事实的材料，而不能代行法官的判定职能。 2.法庭需要证人提供其经验事实，而意见和推测则非证人的体验，因此并无证据用途，而且容易导致立证混乱，可能会因提供有偏见的推测意见而影响法官客观公正地认定案件事实。二．意见证据予以排除的例外意见规则适用的前提是区分事实和意见。一般说来，观察体验的情况为事实，推测、判断的陈述为意见。但在某些情况下，二者关系密切，难以完全分开。因此，对于直接基于经验事实的某些常识性判断，意见证据予以排除。例如， 1.相比较事物的同一性和相似性。 2.某种状态，如车辆的快慢、人的感情等心理状态。 3.年龄与容貌。 4.气候。 5.物品的价值、数量、性质及色彩。 6.精神正常与否。 7.物的占有和所有等。这些事实情况，实际上难以用非判断方式来表达。因此可以视为意见规则的现实性例外。

[律师回复] 一．意见规则分为哪几类意见规则将作为证据的陈述分为两类：一类是体验陈述，指陈述人就自己所体验之事实而作的陈述；另一类是意见陈述，指陈述人以其特别知识和经验，陈述其判断某一事项之意见。前一类陈述为证人（包括被害人和被告人）的陈述，后一类陈述为鉴定人的陈述。意见规则就是要求证人作证只能陈述自己体验的过去的事实，而不能将自己的判断意见和推测作为证言的内容。意见规则确立的理由是： 1.认定事实、作出判断系法官职责所在，证人责任在于提供法官判断事实的材料，而不能代行法官的判定职能。 2.法庭需要证人提供其经验事实，而意见和推测则非证人的体验，因此并无证据用途，而且容易导致立证混乱，可能会因提供有偏见的推测意见而影响法官客观公正地认定案件事实。二．意见证据予以排除的例外意见规则适用的前提是区分事实和意见。一般说来，观察体验的情况为事实，推测、判断的陈述为意见。但在某些情况下，二者关系密切，难以完全分开。因此，对于直接基于经验事实的某些常识性判断，意见证据予以排除。例如， 1.相比较事物的同一性和相似性。 2.某种状态，如车辆的快慢、人的感情等心理状态。 3.年龄与容貌。 4.气候。 5.物品的价值、数量、性质及色彩。 6.精神正常与否。 7.物的占有和所有等。这些事实情况，实际上难以用非判断方式来表达。因此可以视为意见规则的现实性例外。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 传闻证据排除规则，即法律排除传闻证据作为认定犯罪事实的根据的规则。
所谓传闻证据，主要包括两种形式：
1.书面传闻证据。亲身感受了案件事实的证人在庭审期日之外所作的书面证人证言，及警察、检察人员所作的（证人）询问笔录：
2.言词传闻证据。证人并非就自己亲身感知的事实作证，而是向法庭转述他从别人那里听到的情况。
《刑事诉讼法》第61条，证人证言必须在法庭上经过公诉人、被害人和被告人、辩护人双方质证并且查实以后，才能作为定案的根据。法庭查明证人有意作伪证或者隐匿罪证的时候，应当依法处理。

[律师回复] 一．意见规则分为哪几类意见规则将作为证据的陈述分为两类：一类是体验陈述，指陈述人就自己所体验之事实而作的陈述；另一类是意见陈述，指陈述人以其特别知识和经验，陈述其判断某一事项之意见。前一类陈述为证人（包括被害人和被告人）的陈述，后一类陈述为鉴定人的陈述。意见规则就是要求证人作证只能陈述自己体验的过去的事实，而不能将自己的判断意见和推测作为证言的内容。意见规则确立的理由是：
1.认定事实、作出判断系法官职责所在，证人责任在于提供法官判断事实的材料，而不能代行法官的判定职能。
2.法庭需要证人提供其经验事实，而意见和推测则非证人的体验，因此并无证据用途，而且容易导致立证混乱，可能会因提供有偏见的推测意见而影响法官客观公正地认定案件事实。二．意见证据予以排除的例外意见规则适用的前提是区分事实和意见。一般说来，观察体验的情况为事实，推测、判断的陈述为意见。但在某些情况下，二者关系密切，难以完全分开。因此，对于直接基于经验事实的某些常识性判断，意见证据予以排除。例如，
1.相比较事物的同一性和相似性。
2.某种状态，如车辆的快慢、人的感情等心理状态。
3.年龄与容貌。
4.气候。
5.物品的价值、数量、性质及色彩。
6.精神正常与否。
7.物的占有和所有等。这些事实情况，实际上难以用非判断方式来表达。因此可以视为意见规则的现实性例外。

[律师回复] 一、什么是刑事非法证据规则非法证据指因不符合法定形式或取得的程序违法而不具有可采性的证据材料。在我国刑事诉讼中，主要是指： 1、我国刑事诉讼法规定的7种证据以外的证据形式； 2、法定人员以外的人非法收取的证据材料。例如，商场保安人员主持的对犯罪嫌疑人的辨认； 3、非经法定程序收集的证据材料。例如非法搜查、扣押的物品，以、威胁、引诱、欺骗及其他非法方法取得的被告人、犯罪嫌疑人、被害人、证人的供述、陈述和证言； 4、未经法定程序在法庭上出示并查证属实的证据材料。 二、证据的合法性指什么我国证据的合法性必须符合以下四个条件： 1、证据必须具有合法形式。 2、证据必须是由法定人员依照法定程序收集和运用。 3、证据必须有合法的来源。 4、证据须经法定程序查证属实。

[律师回复] 你好，你同学所提到的实施细则是：贵州省高级人民法院贯彻《最高人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见》实施细则黔高法[2014]68号，里面有关于盗窃的具体量刑，非常的细。

[律师回复] 一、什么是刑事非法证据规则非法证据指因不符合法定形式或取得的程序违法而不具有可采性的证据材料。在我国刑事诉讼中，主要是指： 1、我国刑事诉讼法规定的7种证据以外的证据形式； 2、法定人员以外的人非法收取的证据材料。例如，商场保安人员主持的对犯罪嫌疑人的辨认； 3、非经法定程序收集的证据材料。例如非法搜查、扣押的物品，以、威胁、引诱、欺骗及其他非法方法取得的被告人、犯罪嫌疑人、被害人、证人的供述、陈述和证言； 4、未经法定程序在法庭上出示并查证属实的证据材料。 二、证据的合法性指什么我国证据的合法性必须符合以下四个条件： 1、证据必须具有合法形式。 2、证据必须是由法定人员依照法定程序收集和运用。 3、证据必须有合法的来源。 4、证据须经法定程序查证属实。

[律师回复] 根据股东大会律师见证制度，律师见证业务的范围是：
（一）各类经济合同的签订与履行行为；
（二）企业章程、董事会决议、转股协议等法律文书；
（三）继承、赠与、转让、侵害等民事行为；
（四）各种委托代理关系；
凡是法律法规行政规章规定不应由律师见证的不得见证。

[律师回复] 我国《刑法》对退赃与量刑的关系未作出明确的规定，积极退赃如何处罚，拒不退赃又该如何处罚，只在《刑法》第64条规定了对赃款物的处理。法院在审理案件中，出现无法可依以及退赃与量刑不平衡的情况，不仅给受害人造成伤害，而且也有悖于我国的刑法宗旨，针对这一现象，笔者就此浅谈个人看法。 　　
一、退赃与量刑关系不大 　　我国lt;lt;刑法gt;gt;并没有规定退赃可以从轻或减轻处罚，也没有规定不退赃可以加重处罚，仅在《刑法》第383条中规定“个人贪污数额在五千元以上不满一万元，犯罪后有悔改表现，积极退赃的，可以减轻或免除处罚”。因为没有明确规定退赃与量刑的关系，所以现实中退赃是个突显的问题，在审判实践中，退赃仅仅是一个酌定从轻处罚情节，审判人员考虑到犯罪嫌疑人退赃这个情节，在判决中，酌定从轻处罚，因为是法官的自由裁量权，故而对从轻的幅度不一，在同一法院有时也会出现量刑不平衡现象。在一些犯罪数额小，情节较轻的案件中，被告人为了从轻处罚，能主动退赃，大部分都判处缓刑，而在判处实刑的案件中，几乎没有一个会退赃，即使有能力退赃的也不退，在犯罪数额大，刑期较长的案件中，退赃和不退赃在量刑幅度上并不明显，被告人及其家属权衡利弊后，都会选择宁愿坐牢也不退赃。如李某盗窃八万元，无任何法定从轻处罚情节，其量刑幅度在十年以上，即使他全部退赃八万元，他的刑期也不会低于十年，如果他一分钱也不退赔，他的刑期也可能是十年，被告人和他的家属在这种情况下是不会退赃的，因为不退赃也不会加重处罚，正因为退赃与不退赃在量刑上没有本质的区别，所以被告缺乏退赃的动力。 　　
二、完善退赃与量刑的关系 　　退赃后不能体现从轻处罚，拒不退赃也不能体现从重处罚，两者的矛盾直接影响着案件的法律效果和社会效果，为此，笔者建议完善退赃与量刑的关系。 　　
（一）完善立法，明确规定积极退赃与拒不退赃在量刑上的区别，对积极退赃的可从轻或减轻处罚，对拒不退赃的加重处罚，让二者在量刑上有本质的区别，对犯罪分子不仅在法律上制裁，经济上也应该严惩，不让犯罪分子在经济上占便宜，也使法官在审判中有法可依，使量刑适当，相互平衡，从而鼓励犯罪分子及其家属积极主动退赃。对于那些有能力退赃而拒不退赃的，心存侥幸的犯罪分子，在其服刑期间，与监狱建立监管机制，对不退赃的不对其减刑，彰显法律的公正。 　　
（二）做好法制宣传工作，在退赃案件中，从案件的侦查、公诉到起诉，每个环节都要做好法制宣传工作，让犯罪嫌疑人及其家属了解退赃与量刑的关系，清楚法律规定，使其明白以非法手段得到的赃款赃物必须退还，积极退赃可以从轻处罚，拒不退还的要加重处罚，认真做好犯罪嫌疑人及其家属的工作，争取他们的配合，促使他们积极退赃，对积极退赃、认罪态度好且刑期在三年以下的犯罪嫌疑人，在侦查、公诉、审判阶段如在押的可以变更强制措施，采取取保候审或者监视居住。 　　
（三）加大追赃力度，
首先在案前即在侦查阶段，公安机关在抓获犯罪嫌疑人的时候，应及时追赃，对犯罪嫌疑人的财产、存款采取查询、查封、冻结等措施，不仅能挽回被害人的损失，还可以有效地防止犯罪嫌疑人及其家属转移赃款。
其次在案件判决后，对拒不退赃的犯罪分子，和银行、房管部门建立联合监督机制，对任何时候发现犯罪分子在银行的存款或者买卖房产可以采取强制措施，进行冻结。

[律师回复] 你好，我国最新最高法院量刑意见明确规定 ，量刑既要考虑被告人所犯罪行的轻重，又要考虑被告人应负刑事责任的大小，做到罪责刑相适应，实现惩罚和预防犯罪的目的。

[律师回复] 量刑应当以事实为依据，以法律为准绳，根据犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依法决定判处的刑罚。
　　2、量刑既要考虑被告人所犯罪行的轻重，又要考虑被告人应负刑事责任的大小，做到罪责刑相适应，实现惩罚与预防犯罪的目的。
　　3、量刑应当贯彻宽严相济的刑事政策，做到该宽则宽，当严则严，宽严相济，罚当其罪，确保裁判法律效果与社会效果的统一。
　　4、量刑要客观、全面地把握不同时期不同地区的经济社会发展状况和治安形势的变化，确保刑法任务的实现;对于同一地区同一时期，案情相近或相似的案件，所判处的刑罚应当基本均衡。

[律师回复] 你好，
指定监护是指有法定监护资格的人之间对担任监护人有争议时，由监护权力机关指定的监护。从民法通则的规定来看，指定监护实际上是法定监护的延伸，仍属法定监护范畴。
　指定监护只是在法定监护人有争议时才产生。所谓争议，在未成年人是其父母以外的监护人范围内的人争抢担任监护人或互相推诱都不愿意担任监护人;在成年精神病人则是监护范围内的任何人之间的争议，争议项如同前述。
民法通则规定的指定监护的权力机关，是被监护人住所地的居民委员会或村民委员会。指定监护可以用口头方式，也可以用书面方式，只要指定监护的通知送到被指定人，指定即成立。被指定人不服指定的，可在接到指定通知次日起30天内向人民法院起诉，由人民法院裁决。指定监护被指定人未提起诉讼时，自收到通知后满30天后生效;在提起诉讼时，自法院裁决之日起生效。

[律师回复] 《规定》第2条规定，“认定案件事实，必须以证据为根据”，从而第一次明文确立了证据裁判原则。
（一）证据裁判原则的基本要求
证据裁判原则包括以下三项基本要求：一是裁判的形成必须以证据为依据，没有证据不得认定犯罪事实；二是作为认定犯罪事实基础的证据必须具有证据资格，即证据不被法律禁止，并经过法定的调查程序；三是据以作出裁判的证据必须达到相应的标准和要求。
证据裁判原则在刑事审判中占据着重要的地位，是刑事诉讼进步和文明的表现，也是无罪推定原则的内在要求。此前，我国虽然没有像其他国家尤其是大陆法系国家那样明文规定证据裁判原则，但刑事诉讼法同样体现了证据裁判的精神，如，第46条规定，对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。但是，从发生的冤错案件看，基本上都是证据、事实发生了错误。有的案件，作为定案根据的证据并不具备证据资格，是非法取得的；有的案件，据以作出裁判的证据没有达到“确实、充分”的要求。在这种情况下，根据这些证据认定了犯罪事实，从而作出被告人有罪判决，实际上完全违反了证据裁判原则。
必须承认，正是因为我们证据裁判的意识还不强，或者说，正是因为我们没有真正坚持证据裁判原则，以至于我们所认定的案件事实完全与客观事实不相符合，才导致冤错案件的最终发生。因此，要强化证据裁判意识，在审判活动中坚持证据裁判原则，必须做到依据证据认定犯罪事实，对非法取得的证据要依法排除，据以作出裁判的证据必须达到“确实、充分”的法定标准和要求。

[律师回复] (1)根据基本犯罪构成事实，在相应的法定刑幅度内确定量刑起点；
(2)根据基本犯罪构成事实以外的犯罪数额、犯罪次数、犯罪后果等犯罪事实，在量刑起点的基础上增加刑罚量确定基准刑；基准刑超出法定刑幅度内，除法定最高刑为无期徒刑以上刑罚的以外，以法定最高刑为基准刑；
(3)根据犯罪事实以外的量刑情节，确定量刑情节的调节比例，对基准刑进行调节，从而确定拟宣告刑。
(4)综合把握全案情况依法确定宣告刑。

[律师回复] 一．意见规则分为哪几类意见规则将作为证据的陈述分为两类：一类是体验陈述，指陈述人就自己所体验之事实而作的陈述；另一类是意见陈述，指陈述人以其特别知识和经验，陈述其判断某一事项之意见。前一类陈述为证人（包括被害人和被告人）的陈述，后一类陈述为鉴定人的陈述。意见规则就是要求证人作证只能陈述自己体验的过去的事实，而不能将自己的判断意见和推测作为证言的内容。意见规则确立的理由是： 1.认定事实、作出判断系法官职责所在，证人责任在于提供法官判断事实的材料，而不能代行法官的判定职能。 2.法庭需要证人提供其经验事实，而意见和推测则非证人的体验，因此并无证据用途，而且容易导致立证混乱，可能会因提供有偏见的推测意见而影响法官客观公正地认定案件事实。二．意见证据予以排除的例外意见规则适用的前提是区分事实和意见。一般说来，观察体验的情况为事实，推测、判断的陈述为意见。但在某些情况下，二者关系密切，难以完全分开。因此，对于直接基于经验事实的某些常识性判断，意见证据予以排除。例如， 1.相比较事物的同一性和相似性。 2.某种状态，如车辆的快慢、人的感情等心理状态。 3.年龄与容貌。 4.气候。 5.物品的价值、数量、性质及色彩。 6.精神正常与否。 7.物的占有和所有等。这些事实情况，实际上难以用非判断方式来表达。因此可以视为意见规则的现实性例外。