房产共有人享有怎样的权利

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 按份共有是指两个或两个以上的人,对同一项财产按各自的份额分享权利、分担义务。具体来说:
①按份共有的共有人按自己的份额分享权利、分担义务。如合伙企业的盈亏对内都是按照当初出资的份额来享受或承担。
②在处分共有财产时,应协商一致进行,如不能协商一致,按照份额占一半以上人的意见处理,但处理时不得损害其他共有人的利益。
②按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。其他共有人在同等条件下,有优先购买共有财产的权利,但优先权必须在规定的期限内行使,否则就丧失这个权利。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 按份共有人按其份额对共有房屋享有权利，同时也要按其份额承担相应的义务。 首先，应按其份额支付对共有房屋的管理费、修缮费、改良费等费用。 其次，对共有房屋的处分，必须服从全体共有人的意志，如果共有人对共有房产的处分不能达成一致意见时，应按多数共有人或占有半数以上份额的共有人的意见处理，但不得因此而损害少数共有人或份额小的共有人的利益。

[律师回复] 共有人可以单独实施或者以普通许可方式许可他人实施该专利；许可他人实施该专利的，收取的使用费应当在共有人之间分配。
除前款规定的情形外，行使共有的专利申请权或者专利权应当取得全体共有人的同意。

[律师回复] 针对您叙述的问题，回答如下：
夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（
1）工资、奖金；
（
2）生产、经营的收益；
（
3）知识产权的收益；
（
4）因继承或赠予所得的财产，但遗嘱或赠予合同中确定只归夫或妻一方的财产除外；
（
5）其他共同所有的财产。
个人财产
一、一方婚前的财产；
二、一方因身体受到伤害获得的赔偿（医疗费、残疾人生活补助费等）；
三、遗嘱或赠与合同确定只归一方所有的财产；
四、一方专用的生活用品；
五、其他应当归一方所有的财产。
若还有不懂的 可以来电咨询或者见面具体详谈 根据案情细节做出更准确解答。

[律师回复] 如果是婚后取得，属于夫妻共同财产。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 根据我国婚姻法第17条规定：夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。夫妻对共同财产依法享有占有、使用、管理、收益和处分权。这表明夫妻同样应该享有以其共同财产设立公司制企业，从事商业活动的权利。[2]但是在我国原来司法实践中，由未分割的夫妻共同财产而设立的夫妻公司的法人格常常被否定，理由就在于我国原公司法中要求公司股东必须２人以上，进而认为夫妻以共同共有财产出资不构成复数的股东主体。所以大多数情况下夫妻公司的法律人格被否定，家庭共同财产投资设立的公司被视为私营独资企业，令股东对该公司债务以家庭共同财产承担无限清偿责任。[3]而在国外，以法国为例，原来法国司法是坚决反对夫妻设立公司的，因为如果允许夫妻设立公司，则夫妻之间即存在利益共同体，而此种利益共同体同法国法律或婚姻契约所建立的夫妻财产制度相冲突。但是之后这样的限制逐渐放宽，最终在《法国民法典》第1832-1条中规定，夫妻双方可以单独地或与第三人一起成为公司股东，可以集体或单独的参与公司事务的管理，而不论公司的性质是什么，股东的责任是什么，夫妻之间均可以同时成为公司股东。[4]但是在新公司法中的一项重要创新就是在我国承认了一人有限责任公司制度，原来作为该问题在理论界和实务界争论的重要基础——公司股东的复数性要求被打破了[5]，那么这是否能给由未分割的夫妻共同财产设立的夫妻公司的法人格问题带来一线生机呢笔者将根据婚姻法和公司法的相关规定及民法的一般规定来进行分析。一、公司财产的性要求
首先，公司设立的前提就是要具有的财产，问题是何谓公司财产的性未分割的夫妻共同财产是否会损害这种性从理论上来将，所谓公司财产的性，是指相对于设立公司的股东个人财产而言，公司具有自己存在的财产。公司财产由公司完全享有直接的支配权，而股东在其财产投入公司后，丧失对财产的所有权，对该财产所拥有的权利转变为对公司整体享有相应份额的股权，而不针对公司中的某项特定财产。（对于股权的性质法学界有物权说、债权说、社员权说、权利说等等，本文暂不探讨）即股权仅仅意味在公司整体财产和权益中持股人所占的比例。公司财产的性是公司法律人格的要求，也是公司法律人格的必然结果。这就要求股东与公司的财产保持足够的距离，即股东与公司分离原则。从立法上说，公司财产性有其特定的法律内涵。我国公司法所要求的公司财产性主要体现在该法第三条，“公司是企业法人，有的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”就夫妻共同财产而言，如无特别约定，该财产系夫妻共同共有，之有关系并不会妨碍公司财产权的形成。共同共有关系并不意味着夫妻在共有关系中不能处分该财产，而只是对个别性处分财产加设了限制。在《民法通则》第７８条规定：“共同共有人对共有财产享有权利，承担义务”，而《婚姻法》第１３条规定更加明确：“夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权”。最高人民法院《民通意见》第８９条：“共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效”。可见夫妻共同共有并不意味着共同共有的标底不能处分，而是在处分上设定了一定限制，即必须征得全体共有人的同意即可。只要可以对共有物进行处分，那么除非抛弃共有物，那么一般不会消有关系。不论是全部处分，还是部分处分，处分完毕后，共有人之间的共有关系仍然存在，只不过共有财产的价值形态发生了一点变化而已，比如由对货币的共有转变为对股权的共有。所以我们可以认为，按照现行《婚姻法》和《公司法》相关规定，以未分割的夫妻共同财产出资一方面不会损害公司财产的性，另一方面也不会破坏夫妻对财产的共同共有关系。而关键就在于用做出资的财产必须征得夫妻双方的同意。这里存在着如何确定夫妻双方同意的问题。
首先就是最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释
（一）第十七条规定：“婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：
（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。
（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。这实际上规定了我国婚姻法的家事代理权。那么在以共同共有财产出资的情况下能否适用家事代理权，对于夫妻一方对共有财产的投资处分行为，推定征得了对方同意，笔者认为不然。按照大陆法系家事代理权理论，夫妻在日常家庭事务中相互享有代理权，互为代理人。配偶一方在与第三人就家庭事务为一定法律行为时享有代理对方为该行为的权利。有关法律行为的后果，配偶双方应共同承担连带责任。有学者认为其理论基础在于表见代理的类推适用。但是这种代理权只一般局限于日常家庭事务范围内，对于家庭大额财产的投资和职业上的事务不适用家事代理权。所以笔者认为对于共同共有财产的出资事务应当由夫妻双方平等协商决定，不能适用家事代理权的规定，但是如果善意第三人有足够理由相信出资行为为共同意思表示，那么就应认定出资行为有效。
其次，公司章程的效力，按照公司法上的公示公信原则。如果公司登记的公司章程上记载的出资条款载明出资已经取得了双方的同意，那么就应该构成所谓的他人相信的足够理由，以保护善意第三人的权利。这不但符合上引最高人民婚姻法司法解释的含义，也符合民法通则关于共同共有的规定中关于维护第三人合法权益的规定和精神，《民通意见》第８９条：“……但第三人善意、有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益”。所以如果出资的财产已经办理财产转移的手续，或者满足了足够的程序要件，则可以认为财产的权属已经转移到公司，公司拥有物权法上的所有权。形成了公司的财产。

[律师回复] 财产损害根据损害的财产的形态可以分为实际损失和可得利益损失。实际损失又称积极损害，是指现有财产的减少或灭失。可得利益损失又称为消极损害，是指应得到而未得到的利益的损失，即未来财产的减损。有学者将实际损失又分为直接损失和间接损失(参见直接损失和间接损失条)，前者相当于实际损失，后者相当于可得利益损失，这一分类容易与直接原因和间接原因所造成的损害相混淆。

[律师回复] 据报道，2021年3月26日，上海一个未满12岁的男孩解开了一辆无人管理的ofo共享单车机械锁，在骑行路上与上海弘茂汽车租赁有限的客车相撞，被卷进车底最终导致死亡。r这也是国内首起12岁以下儿童骑行共享单车死亡事故。r根据上海市公安局静安分局交通警察支队出具的《道路交通事故认定书》，认定上海弘茂汽车租赁有限驾驶员王某疏于观察路况，未确认安全通行，负本起事故次要责任；静安区交警认为，该男孩未满12周岁，驾驶自行车在道路上逆向行驶，且疏于观察路况，未确认安全通行，负本起事故主要责任。r据中国青年网消息，2021年7月初，该男孩父母将肇事司机及车辆所属的上海弘茂汽车租赁有限以及相关保险至上海静安区人民。r据界面消息，7月19日，该男孩父母追加ofo提供方北京拜客洛克科技有限为被告，并调整了诉讼请求，要求其共同承担民事赔偿的责任，并共索赔878万元，以及要求ofo立即收回所有机械密码锁具并更换为更安全的锁具。r原告律师张黔林指出，究其事故原因，受害人不足12周岁，而ofo小黄车对投放于公共开放场所的车辆疏于看管，该自行车车辆之上也无任何警示受害人不得骑行的提示；且该车辆上安装的机械锁，存在重大安全隐患：r用户还车时并不需要上锁，只需在App上点击“结束行程”即可；其次，即使还车上锁，也会有不少用户未将密码打乱，一按即开；即使密码被打乱，网络上也流传共享单车听声解锁秘诀。r这种机械锁的密码是固定的，也就是说只要你用完车，不打乱密码，后面的人就可以免费使用。这种漏洞会直接导致许多儿童在没有身份认证的情况下，仍然可以使用单车。r事实上，在上述事件发生后的2天内，ofo就曾发布官方声明，表示将研究出一套有效的防范机制，从源头上杜绝12岁以下未成年人使用单车，从而避免悲剧再次发生。rofo上海相关负责人事后在接受媒体采访时也表示，今后新用户认证时，平台会屏蔽掉12岁以下用户。对于车锁易打开的问题，ofo表示已推出带有动态密码的全新智能锁，杜绝非法使用。r然而在其发表声明之后，仍然有类似解锁事件发生。r2021年6月18日，河南郑州也发生一起未成年人骑小黄车摔倒身亡的事故。据河南省公安厅官方微博消息，该男孩年龄为十二三岁，破解了ofo小黄车机械锁的密码，在下坡路骑行时由于车速过快摔倒身亡，小黄车机械锁漏洞再次引发关注。r《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条明确规定，驾驶自行车、三轮车必须年满12周岁。r为杜绝12岁以下儿童未经授权单独骑车上路，上海市质监局、上海市自行车行业协会发布的全国首个《共享自行车》与《共享自行车服务》团体标准，规定要求共享单车运营方应对用户提出实名制登记注册的要求；用户年龄应在12岁以上。

[律师回复] 享受，我国实行九年义务教育。

[律师回复] “共享”模式和车辆提供方式都有各自的优点，也都存在不成熟之处，目前正处于探索和完善之中，只不过受制于复杂的城市环境、道路通行条件、政府监管、用户素质等问题，在实际运营中产生了较多问题，引起广泛关注。从其运营和引发的问题看，单车公司、平台、消费者之间主要是以下几种法律关系：
单车提供方与消费者之间的租赁关系。无论是还是摩拜共享模式，消费者只要同意相关的租赁条款并扫码租赁单车后，就与单车提供方形成了租赁关系。
作为出租共享单车的公司或平台一方，其所提供的单车必须符合国家的产品质量规范，并满足基本的安全使用需求。在管理上，应提供配套的还车、管理和维护保养服务。如果因管理上的原因，导致使用人无法归还单车而引发纠纷的，则应根据过错程度承担相应的责任。
除此以外，还应履行明确的告知义务，在消费者租赁之前，对租赁期限、价格、保管义务、纠纷解决方式等涉及租赁双方重要的权利义务应作出明确的说明，并通过平台等渠道预先告知消费者等等。
作为使用共享单车的消费者，有自由使用共享单车的权利，也有遵守双方的权利义务约定，按时缴纳租车费用，并保证租赁期间车辆的完好无损的义务。如果因人为原因造成车辆受损的，则应承担相应的赔偿责任。此外，还应遵守相关管理规定，以指定或约定的方式归还车辆等等。
侵权、违约责任
因单车自身质量问题引发的侵权或违约责任。如果单车公司提供的车辆不符合国家安全标准或者虽然符合，但在使用中因保养维护不力等原因导致车辆达不到安全使用的状态，如电刹车系统失灵造成消费者人身受到损害的，则公司应承担相应的侵权责任。在维权时，消费者也可通过租赁合同关系来要求单车公司承担违约责任。
行政、刑事责任
因故意损毁引发的行政或刑事责任。自从单车投入使用以来，有单车轮子被拆掉的、车把手不翼而飞的、脚蹬被卸载的。更有甚者，一些“聪明”者，直接将车扛到自己小区楼下甚至自己楼道门口，还有一些使用者索性将车辆用额外的密码锁锁死，实现了共享向独享的转化。由于部分单车的成本高达6000元左右，一旦消费者在使用过程中人为损毁单车，情节较轻的，可以给予行政处分，如治安拘留等；如果单车使用完之后不予归还，有可能触犯刑法关于侵占罪的规定；如果没有使用，只是在路边看到单车就把锁撬开带回家，则可能涉嫌盗窃犯罪。
另外，对于损害、随意破坏的行为，情节严重的，还可能涉嫌构成故意损坏公私财物的犯罪等。如近期上海市闵行区人民就对一起共享单车失窃案作出一审判决，被告人韩某因将共享单车搬回家，构成盗窃罪，被判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元。
因违规停放引发的行政责任。有的在使用完单车后，随意违规、占道停放，导致单车被城管等部门暂扣的，此时，行为人既要承担相应的行政处罚，又要承担对单车公司、平台的法律责任。

[律师回复] 由于五保户的遗产无人继承，同时五保户也没有在生前对财产进行处理的，如果五保户属于村集体人员，遗产由村集体所有；如果五保户不属于村集体人员，遗产归国家所有

[律师回复] 据报道，2021年3月26日，上海一个未满12岁的男孩解开了一辆无人管理的ofo共享单车机械锁，在骑行路上与上海弘茂汽车租赁有限的客车相撞，被卷进车底最终导致死亡。r这也是国内首起12岁以下儿童骑行共享单车死亡事故。r根据上海市公安局静安分局交通警察支队出具的《道路交通事故认定书》，认定上海弘茂汽车租赁有限驾驶员王某疏于观察路况，未确认安全通行，负本起事故次要责任；静安区交警认为，该男孩未满12周岁，驾驶自行车在道路上逆向行驶，且疏于观察路况，未确认安全通行，负本起事故主要责任。r据中国青年网消息，2021年7月初，该男孩父母将肇事司机及车辆所属的上海弘茂汽车租赁有限以及相关保险至上海静安区人民。r据界面消息，7月19日，该男孩父母追加ofo提供方北京拜客洛克科技有限为被告，并调整了诉讼请求，要求其共同承担民事赔偿的责任，并共索赔878万元，以及要求ofo立即收回所有机械密码锁具并更换为更安全的锁具。r原告律师张黔林指出，究其事故原因，受害人不足12周岁，而ofo小黄车对投放于公共开放场所的车辆疏于看管，该自行车车辆之上也无任何警示受害人不得骑行的提示；且该车辆上安装的机械锁，存在重大安全隐患：r用户还车时并不需要上锁，只需在App上点击“结束行程”即可；其次，即使还车上锁，也会有不少用户未将密码打乱，一按即开；即使密码被打乱，网络上也流传共享单车听声解锁秘诀。r这种机械锁的密码是固定的，也就是说只要你用完车，不打乱密码，后面的人就可以免费使用。这种漏洞会直接导致许多儿童在没有身份认证的情况下，仍然可以使用单车。r事实上，在上述事件发生后的2天内，ofo就曾发布官方声明，表示将研究出一套有效的防范机制，从源头上杜绝12岁以下未成年人使用单车，从而避免悲剧再次发生。rofo上海相关负责人事后在接受媒体采访时也表示，今后新用户认证时，平台会屏蔽掉12岁以下用户。对于车锁易打开的问题，ofo表示已推出带有动态密码的全新智能锁，杜绝非法使用。r然而在其发表声明之后，仍然有类似解锁事件发生。r2021年6月18日，河南郑州也发生一起未成年人骑小黄车摔倒身亡的事故。据河南省公安厅官方微博消息，该男孩年龄为十二三岁，破解了ofo小黄车机械锁的密码，在下坡路骑行时由于车速过快摔倒身亡，小黄车机械锁漏洞再次引发关注。r《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条明确规定，驾驶自行车、三轮车必须年满12周岁。r为杜绝12岁以下儿童未经授权单独骑车上路，上海市质监局、上海市自行车行业协会发布的全国首个《共享自行车》与《共享自行车服务》团体标准，规定要求共享单车运营方应对用户提出实名制登记注册的要求；用户年龄应在12岁以上。

[律师回复] 社保卡不能共享。 享受报销，只有参保人才有资格享受的。社保卡里面的钱，也只有直系亲属才能用。

[律师回复] 比如申请回避的权利，申请重新鉴定的权利等。具体情况根据实际案情

[律师回复] 是的。专利的性质：
排他性排他性，也称独占性或专有性。专利权人对其拥有的专利权享有独占或排他的权利，未经其许可或者出现法律规定的特殊情况，任何人不得使用，否则即构成侵权。这是专利权(知识产权)最重要的法律特点之一。
时间性时间性，指法律对专利权所有人的保护不是无期限的，而有限制，超过这一时间限制则不再予以保护，专利权随即成为人类共同财富，任何人都可以利用。
地域性，指任何一项专利权，只有依一定地域内的法律才得以产生并在该地域内受到法律保护。这也是区别于有形财产的另一个重要法律特征。根据该特征，依一国法律取得的专利权只在该国领域内受到法律保护，而在其它国家则不受该国家的法律保护，除非两国之间有双边的专利(知识产权)保护协定，或共同参加了有关保护专利(知识产权)的国际公约。

[律师回复] 是的。专利的性质：
排他性排他性，也称独占性或专有性。专利权人对其拥有的专利权享有独占或排他的权利，未经其许可或者出现法律规定的特殊情况，任何人不得使用，否则即构成侵权。这是专利权(知识产权)最重要的法律特点之一。
时间性时间性，指法律对专利权所有人的保护不是无期限的，而有限制，超过这一时间限制则不再予以保护，专利权随即成为人类共同财富，任何人都可以利用。
地域性，指任何一项专利权，只有依一定地域内的法律才得以产生并在该地域内受到法律保护。这也是区别于有形财产的另一个重要法律特征。根据该特征，依一国法律取得的专利权只在该国领域内受到法律保护，而在其它国家则不受该国家的法律保护，除非两国之间有双边的专利(知识产权)保护协定，或共同参加了有关保护专利(知识产权)的国际公约。

[律师回复] 事故责任以交警出具的事故责任认定书为准，对事故责任认定书不服的，应在收到之日起三日内向上一级交警部门申请复核。车辆在交强险限额内先予赔偿，剩余部分，按事故责任划分进行分担，对方第三者责任险保险公司应在责任限额内承担责任。伤者或受害者家属可主张的赔偿项目是：医疗费、住院伙食补助费、营养费（遵医嘱）、陪护费、误工费；伤者经鉴定构成伤残的，还可主张残疾赔偿金、精神抚慰金及被抚养人生活费。如果有需要，可以联系我，专业的法律服务将为您的合法权益保驾护航！

[律师回复] 据报道，2021年3月26日，上海一个未满12岁的男孩解开了一辆无人管理的ofo共享单车机械锁，在骑行路上与上海弘茂汽车租赁有限的客车相撞，被卷进车底最终导致死亡。r这也是国内首起12岁以下儿童骑行共享单车死亡事故。r根据上海市公安局静安分局交通警察支队出具的《道路交通事故认定书》，认定上海弘茂汽车租赁有限驾驶员王某疏于观察路况，未确认安全通行，负本起事故次要责任；静安区交警认为，该男孩未满12周岁，驾驶自行车在道路上逆向行驶，且疏于观察路况，未确认安全通行，负本起事故主要责任。r据中国青年网消息，2021年7月初，该男孩父母将肇事司机及车辆所属的上海弘茂汽车租赁有限以及相关保险至上海静安区人民。r据界面消息，7月19日，该男孩父母追加ofo提供方北京拜客洛克科技有限为被告，并调整了诉讼请求，要求其共同承担民事赔偿的责任，并共索赔878万元，以及要求ofo立即收回所有机械密码锁具并更换为更安全的锁具。r原告律师张黔林指出，究其事故原因，受害人不足12周岁，而ofo小黄车对投放于公共开放场所的车辆疏于看管，该自行车车辆之上也无任何警示受害人不得骑行的提示；且该车辆上安装的机械锁，存在重大安全隐患：r用户还车时并不需要上锁，只需在App上点击“结束行程”即可；其次，即使还车上锁，也会有不少用户未将密码打乱，一按即开；即使密码被打乱，网络上也流传共享单车听声解锁秘诀。r这种机械锁的密码是固定的，也就是说只要你用完车，不打乱密码，后面的人就可以免费使用。这种漏洞会直接导致许多儿童在没有身份认证的情况下，仍然可以使用单车。r事实上，在上述事件发生后的2天内，ofo就曾发布官方声明，表示将研究出一套有效的防范机制，从源头上杜绝12岁以下未成年人使用单车，从而避免悲剧再次发生。rofo上海相关负责人事后在接受媒体采访时也表示，今后新用户认证时，平台会屏蔽掉12岁以下用户。对于车锁易打开的问题，ofo表示已推出带有动态密码的全新智能锁，杜绝非法使用。r然而在其发表声明之后，仍然有类似解锁事件发生。r2021年6月18日，河南郑州也发生一起未成年人骑小黄车摔倒身亡的事故。据河南省公安厅官方微博消息，该男孩年龄为十二三岁，破解了ofo小黄车机械锁的密码，在下坡路骑行时由于车速过快摔倒身亡，小黄车机械锁漏洞再次引发关注。r《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条明确规定，驾驶自行车、三轮车必须年满12周岁。r为杜绝12岁以下儿童未经授权单独骑车上路，上海市质监局、上海市自行车行业协会发布的全国首个《共享自行车》与《共享自行车服务》团体标准，规定要求共享单车运营方应对用户提出实名制登记注册的要求；用户年龄应在12岁以上。

[律师回复] 你好： 根据具体情况而定 建议咨询当地 主管部门工作人员的最新规定为准。

[律师回复] 、拥有当地农业户籍并在当地常住；共同生活的家庭成员申请前12个月家庭年人均纯收入低于当地农村低保保障标准；