无权代理善意相对人的法律地位是怎样的？

[律师回复] 善意可以撤销

[律师回复] 表见代理制度是1999年10月1日起实行的《合同法》为保护善意相对人的信赖利益和交易安全而设立的，其第49条明确规定：“行为人没有代理权，超越代理权或者代理权终止以后，以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”

[律师回复] 民法总则职务代理的规定是，根据《民法总则》第170条规定：执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为；
对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织的名义对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。
职务代理确有不同于委托代理的某些特征，如职务代理的代理人是被代理人的工作人员;代理人与被代理人之间与其说是受民事法律关系的约束；
不如说更多地受劳动法律关系或行政法律关系的约束，职务代理相对稳定，除非代理人职务变动，其代理权一般不能剥夺等。
但职务代理又具有委托代理的本质特点，即都是被代理人单方授权行为的结果，尽管其授权形式各有特点，代理人都只能在授权范围内以被代理人的名义对外进行民事活动等。

[律师回复] 一、挂名法人免责声明的内容和格式应该注意如下问题：
1.规定双方名称；
2.确立公司资产的所有权、经营权和处分权；
3.规定双方义务；
4.声明产生的法律责任的免责；

[律师回复] 　　可以通过房产赠与的方式来办理，具体流程如下：
一、赠与人与受赠人签订房屋赠与的书面合同，即赠与书
　　赠与书的主要内容为：
1、赠与人与受赠人的姓名、性别、出生日期和家庭住址；
2、赠与人与受赠人的关系；
3、赠与的理由；
4、被赠与标的物的名称、数量和基本状况、坐落地点；
5、赠与人对赠与行为的意思表示；
6、赠与人在赠与书上签名或盖章、签名日期。
二、办理公证
　　根据司法部、建设部《关于房产登记管理中加强公证的联合通知》的规定，房屋赠与必须办理公证。办理赠与公证由赠与人住所地或赠与行为发生地公证处受理。赠与不动产的，也可由不动产所在地公证处受理。办理赠与公证申情人应提交下列证件和材料：
　　
1、赠与人的身份证件（居民身份证、户口簿、护照、通行证复印件）；
　　
2、赠与书；
　　
3、赠与物清单及所有权证明，如房产证、存单等；
　　
4、赠与物为共有财产的，应提供共有人同意将财产赠与他人的书面意见；赠与物为集体所有的，应提交该集体组织成员同意赠与的书面意见；赠与物为全民所有的，应提交国有资产管理部门批准赠与的文件；
三、办理房屋所有权转移登记手续
　　房屋赠与当事人到房地产管理机构申请变更登记，应提交下列证件：
　　
1、房屋赠与申请表；
　　
2、房屋权属证书（房屋共有的提供共有权证）；
　　
3、房屋户型平面图；
　　
4、房屋赠与公证书；
　　
5、赠与人及受赠与人身份证或户口复印件（与原件核对）；
　　
6、契税收据
四、赠与人将房屋交付受赠人
　　这里的交付要以办理房屋产权转移登记为准。如果未办理产权转移登记手续，但当事人之间订立了书面赠与合同，赠与人已将原房屋产权证交给受赠人的，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第128条规定，也应当认定赠与成立，然后补办过户手续。

[律师回复] 对于表见代理和善意取得的区别这个问题，解答如下, 表见代理与善意取得的区别
表见代理和善意取得的目的都是为了保护相对人的合理信赖，但法律对相对人的注意义务所作的要求并不一样。善意取得相对人信赖的主要是物的外观(占有事实或者登记事实)，表见代理相对人信赖的主要是人的外观(代理行为)。“物的外观”呈现的样态比较固定，要么为某人占有要么登记在某人的名下，这也就决定了善意取得的主观要件显得较为“刚性”，第三人或者相信占有事实(对于一般的动产)或者相信登记事实(对于不动产和车辆、船舶、航空器等特殊动产)，因此，可以说适用善意取得制度是较为严苛的;而“人的外观”体现的形式就比较灵活、多样，综合衡量的因素也很多，与善意取得制度相比，适用表见代理制度相对宽松。
表见代理构成要件及缺陷
表见代理是无权代理表现形式之
一，是指无权代理人的代理行为客观上存在使相对人相信其有代理权的情况，且相对人主观上为善意且无过失，因而可以向被代理人主张代理的效力。其构成要件是：
(1)行为人没有获得本人的授权就以本人的名义进行民事行为;
(2)表见代理在客观上、外表上具有足以使人相信行为人具有代理权的理由;
(3)合同的相对人在主观上必须是善意的、无过失的，不知道或者不应当知道行为人实际上无代理权;
(4)合同内容不具有无效和应被撤销的内容。从其构成要件上，可以看出表见代理涉及的是债权契约的效力问题。
表见代理的缺陷表现在：
(1)“有理由相信”不可操作。实践中，随意性较大，什么样的理由可达到“相信”的程度，法律无明文规定。法官只有根据类推适用或授权式(自由裁量)的方法来认定相对人的“理由”，对该类型案作出裁判理由可能是相对立的。
(2)如何确定“善意”。目前在学说上和实务上仍然没有确定的说法，就实际而论，大多数主张相对人“不知”代理人为无权代理人，即为“善意”。但对相对人应尽(何种程度)的注意义务没有作为确定“善意”的要件，使被代理人处于相当被动的地位，不利于保护被代理人的利益。
善意取得构成要件及缺陷
(一)善意取得的概念
按照不动产是否适用善意取得制度，学者们对善意取得的定义也不相同：
1、一部分学者认为善意取得只适用动产，即指无权处分他人动产的占有人，在不法将动产转让给第三人以后，如果受让人在取得该动产时出于善意，就可依法取得该动产的所有权，受让人在取得动产所有权以后，原所有人不得要求受让人返还财产，而只能请求转让人(占有人)赔偿损失。
2、一部分学者认为善意取得既适用动产也适用不动产，即指无权处分他人财产的财产占有人，在不法将其占有的财产转让给第三人以后，如果受让人在取得该财产时系出于善意，即依法取得该财产的所有权，原财产所有人不得要求受让人返还该财产的制度。这一概念，与《物权法草案》第111条相吻合。本文作者亦持此观点。
(二)善意取得的构成及缺陷
善意取得的构成要件是：
1、处分财产的出让人须是无权处分人。这是善意取得的首要要件。无权处分人包括非所有权人和无转让权人。
2、受让人须通过有偿交换而实际合法占有已取得的财产。
3、取得的财产须是法律允许流通的动产或不动产。
4、受让人取得财产时须出于善意。
从其构成要件上，可以看出，善意取得涉及的是物权契约的效力问题。
它的缺陷表现在：对善意取得的出让人的概念内涵是模糊的。在司法实践中，对共同财产的共有人擅自处分共有财产的，如第三人善意有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益。这里的出让人是部分共有人，却不是善意取得中的财产无权处分人。而善意取得与此种的主要区别，在于前者的出让人为非所有权或无转让权人，后者的出让人为真正的所有人，又有一定的转让权，根据我国有关的司法解释，规定部分共有人属于善意取得的出让人身份，与善意取得的首要要件不相符合。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 表见代理与善意取得的区别
表见代理和善意取得的目的都是为了保护相对人的合理信赖，但法律对相对人的注意义务所作的要求并不一样。善意取得相对人信赖的主要是物的外观(占有事实或者登记事实)，表见代理相对人信赖的主要是人的外观(代理行为)。“物的外观”呈现的样态比较固定，要么为某人占有要么登记在某人的名下，这也就决定了善意取得的主观要件显得较为“刚性”，第三人或者相信占有事实(对于一般的动产)或者相信登记事实(对于不动产和车辆、船舶、航空器等特殊动产)，因此，可以说适用善意取得制度是较为严苛的;而“人的外观”体现的形式就比较灵活、多样，综合衡量的因素也很多，与善意取得制度相比，适用表见代理制度相对宽松。
表见代理构成要件及缺陷
表见代理是无权代理表现形式之
一，是指无权代理人的代理行为客观上存在使相对人相信其有代理权的情况，且相对人主观上为善意且无过失，因而可以向被代理人主张代理的效力。其构成要件是：
(1)行为人没有获得本人的授权就以本人的名义进行民事行为;
(2)表见代理在客观上、外表上具有足以使人相信行为人具有代理权的理由;
(3)合同的相对人在主观上必须是善意的、无过失的，不知道或者不应当知道行为人实际上无代理权;
(4)合同内容不具有无效和应被撤销的内容。从其构成要件上，可以看出表见代理涉及的是债权契约的效力问题。
表见代理的缺陷表现在：
(1)“有理由相信”不可操作。实践中，随意性较大，什么样的理由可达到“相信”的程度，法律无明文规定。法官只有根据类推适用或授权式(自由裁量)的方法来认定相对人的“理由”，对该类型案作出裁判理由可能是相对立的。
(2)如何确定“善意”。目前在学说上和实务上仍然没有确定的说法，就实际而论，大多数主张相对人“不知”代理人为无权代理人，即为“善意”。但对相对人应尽(何种程度)的注意义务没有作为确定“善意”的要件，使被代理人处于相当被动的地位，不利于保护被代理人的利益。
善意取得构成要件及缺陷
(一)善意取得的概念
按照不动产是否适用善意取得制度，学者们对善意取得的定义也不相同：
1、一部分学者认为善意取得只适用动产，即指无权处分他人动产的占有人，在不法将动产转让给第三人以后，如果受让人在取得该动产时出于善意，就可依法取得该动产的所有权，受让人在取得动产所有权以后，原所有人不得要求受让人返还财产，而只能请求转让人(占有人)赔偿损失。
2、一部分学者认为善意取得既适用动产也适用不动产，即指无权处分他人财产的财产占有人，在不法将其占有的财产转让给第三人以后，如果受让人在取得该财产时系出于善意，即依法取得该财产的所有权，原财产所有人不得要求受让人返还该财产的制度。
(二)善意取得的构成及缺陷
根据学说上的通说和《物权法》的规定，善意取得的构成要件是：
1、处分财产的出让人须是无权处分人。这是善意取得的首要要件。无权处分人包括非所有权人和无转让权人。
2、受让人须通过有偿交换而实际合法占有已取得的财产。
3、取得的财产须是法律允许流通的动产或不动产。
4、受让人取得财产时须出于善意。
从其构成要件上，可以看出，善意取得涉及的是物权契约的效力问题。
它的缺陷表现在：对善意取得的出让人的概念内涵是模糊的。在司法实践中，对共同财产的共有人擅自处分共有财产的，如第三人善意有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益。这里的出让人是部分共有人，却不是善意取得中的财产无权处分人。而善意取得与此种的主要区别，在于前者的出让人为非所有权或无转让权人，后者的出让人为真正的所有人，又有一定的转让权，根据我国有关的司法解释，规定部分共有人属于善意取得的出让人身份，与善意取得的首要要件不相符合。

[律师回复] 建议咨询当地居委会

[律师回复] 您好，关于如何区分表见代理和善意取得这个问题，我的解答如下, 表见代理与善意取得的区别
表见代理和善意取得的目的都是为了保护相对人的合理信赖，但法律对相对人的注意义务所作的要求并不一样。善意取得相对人信赖的主要是物的外观(占有事实或者登记事实)，表见代理相对人信赖的主要是人的外观(代理行为)。“物的外观”呈现的样态比较固定，要么为某人占有要么登记在某人的名下，这也就决定了善意取得的主观要件显得较为“刚性”，第三人或者相信占有事实(对于一般的动产)或者相信登记事实(对于不动产和车辆、船舶、航空器等特殊动产)，因此，可以说适用善意取得制度是较为严苛的;而“人的外观”体现的形式就比较灵活、多样，综合衡量的因素也很多，与善意取得制度相比，适用表见代理制度相对宽松。
表见代理构成要件及缺陷
表见代理是无权代理表现形式之
一，是指无权代理人的代理行为客观上存在使相对人相信其有代理权的情况，且相对人主观上为善意且无过失，因而可以向被代理人主张代理的效力。其构成要件是：
(1)行为人没有获得本人的授权就以本人的名义进行民事行为;
(2)表见代理在客观上、外表上具有足以使人相信行为人具有代理权的理由;
(3)合同的相对人在主观上必须是善意的、无过失的，不知道或者不应当知道行为人实际上无代理权;
(4)合同内容不具有无效和应被撤销的内容。从其构成要件上，可以看出表见代理涉及的是债权契约的效力问题。
表见代理的缺陷表现在：
(1)“有理由相信”不可操作。实践中，随意性较大，什么样的理由可达到“相信”的程度，法律无明文规定。法官只有根据类推适用或授权式(自由裁量)的方法来认定相对人的“理由”，对该类型案作出裁判理由可能是相对立的。
(2)如何确定“善意”。目前在学说上和实务上仍然没有确定的说法，就实际而论，大多数主张相对人“不知”代理人为无权代理人，即为“善意”。但对相对人应尽(何种程度)的注意义务没有作为确定“善意”的要件，使被代理人处于相当被动的地位，不利于保护被代理人的利益。
善意取得构成要件及缺陷
(一)善意取得的概念
按照不动产是否适用善意取得制度，学者们对善意取得的定义也不相同：
1、一部分学者认为善意取得只适用动产，即指无权处分他人动产的占有人，在不法将动产转让给第三人以后，如果受让人在取得该动产时出于善意，就可依法取得该动产的所有权，受让人在取得动产所有权以后，原所有人不得要求受让人返还财产，而只能请求转让人(占有人)赔偿损失。
2、一部分学者认为善意取得既适用动产也适用不动产，即指无权处分他人财产的财产占有人，在不法将其占有的财产转让给第三人以后，如果受让人在取得该财产时系出于善意，即依法取得该财产的所有权，原财产所有人不得要求受让人返还该财产的制度。这一概念，与《物权法草案》第111条相吻合。本文作者亦持此观点。
(二)善意取得的构成及缺陷
善意取得的构成要件是：
1、处分财产的出让人须是无权处分人。这是善意取得的首要要件。无权处分人包括非所有权人和无转让权人。
2、受让人须通过有偿交换而实际合法占有已取得的财产。
3、取得的财产须是法律允许流通的动产或不动产。
4、受让人取得财产时须出于善意。
从其构成要件上，可以看出，善意取得涉及的是物权契约的效力问题。
它的缺陷表现在：对善意取得的出让人的概念内涵是模糊的。在司法实践中，对共同财产的共有人擅自处分共有财产的，如第三人善意有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益。这里的出让人是部分共有人，却不是善意取得中的财产无权处分人。而善意取得与此种的主要区别，在于前者的出让人为非所有权或无转让权人，后者的出让人为真正的所有人，又有一定的转让权，根据我国有关的司法解释，规定部分共有人属于善意取得的出让人身份，与善意取得的首要要件不相符合。

[律师回复] 您好，针对您的如何区分表见代理与善意取得问题解答如下, 表见代理与善意取得的区别
表见代理和善意取得的目的都是为了保护相对人的合理信赖，但法律对相对人的注意义务所作的要求并不一样。善意取得相对人信赖的主要是物的外观(占有事实或者登记事实)，表见代理相对人信赖的主要是人的外观(代理行为)。“物的外观”呈现的样态比较固定，要么为某人占有要么登记在某人的名下，这也就决定了善意取得的主观要件显得较为“刚性”，第三人或者相信占有事实(对于一般的动产)或者相信登记事实(对于不动产和车辆、船舶、航空器等特殊动产)，因此，可以说适用善意取得制度是较为严苛的;而“人的外观”体现的形式就比较灵活、多样，综合衡量的因素也很多，与善意取得制度相比，适用表见代理制度相对宽松。
表见代理构成要件及缺陷
表见代理是无权代理表现形式之
一，是指无权代理人的代理行为客观上存在使相对人相信其有代理权的情况，且相对人主观上为善意且无过失，因而可以向被代理人主张代理的效力。其构成要件是：
(1)行为人没有获得本人的授权就以本人的名义进行民事行为;
(2)表见代理在客观上、外表上具有足以使人相信行为人具有代理权的理由;
(3)合同的相对人在主观上必须是善意的、无过失的，不知道或者不应当知道行为人实际上无代理权;
(4)合同内容不具有无效和应被撤销的内容。从其构成要件上，可以看出表见代理涉及的是债权契约的效力问题。
表见代理的缺陷表现在：
(1)“有理由相信”不可操作。实践中，随意性较大，什么样的理由可达到“相信”的程度，法律无明文规定。法官只有根据类推适用或授权式(自由裁量)的方法来认定相对人的“理由”，对该类型案作出裁判理由可能是相对立的。
(2)如何确定“善意”。目前在学说上和实务上仍然没有确定的说法，就实际而论，大多数主张相对人“不知”代理人为无权代理人，即为“善意”。但对相对人应尽(何种程度)的注意义务没有作为确定“善意”的要件，使被代理人处于相当被动的地位，不利于保护被代理人的利益。
善意取得构成要件及缺陷
(一)善意取得的概念
按照不动产是否适用善意取得制度，学者们对善意取得的定义也不相同：
1、一部分学者认为善意取得只适用动产，即指无权处分他人动产的占有人，在不法将动产转让给第三人以后，如果受让人在取得该动产时出于善意，就可依法取得该动产的所有权，受让人在取得动产所有权以后，原所有人不得要求受让人返还财产，而只能请求转让人(占有人)赔偿损失。
2、一部分学者认为善意取得既适用动产也适用不动产，即指无权处分他人财产的财产占有人，在不法将其占有的财产转让给第三人以后，如果受让人在取得该财产时系出于善意，即依法取得该财产的所有权，原财产所有人不得要求受让人返还该财产的制度。
(二)善意取得的构成及缺陷
根据学说上的通说和《物权法》的规定，善意取得的构成要件是：
1、处分财产的出让人须是无权处分人。这是善意取得的首要要件。无权处分人包括非所有权人和无转让权人。
2、受让人须通过有偿交换而实际合法占有已取得的财产。
3、取得的财产须是法律允许流通的动产或不动产。
4、受让人取得财产时须出于善意。
从其构成要件上，可以看出，善意取得涉及的是物权契约的效力问题。
它的缺陷表现在：对善意取得的出让人的概念内涵是模糊的。在司法实践中，对共同财产的共有人擅自处分共有财产的，如第三人善意有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益。这里的出让人是部分共有人，却不是善意取得中的财产无权处分人。而善意取得与此种的主要区别，在于前者的出让人为非所有权或无转让权人，后者的出让人为真正的所有人，又有一定的转让权，根据我国有关的司法解释，规定部分共有人属于善意取得的出让人身份，与善意取得的首要要件不相符合。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 善意相对人，即善意第三人。此处的“善意”是民法上的概念，有民法上的特殊意义，不能用我们口语中所谓的善意去解释。民法总则中的善意相对人主要指的是合同的相对人或其他民事法律关系中的第三人，因自身没有过错也不可归责于己的行为，取得一定的财产或利益。
善意取得的成立条件是什么？
1、出让人无权处分；
2、受让人受让该不动产或者动产时是善意的；第三人必须是善意的。善意指不知存在足以影响法律效力的事实的主观状态。我们这里所说的善意是指第三人不知并不应知道占有人系非法转让。
3、以合理的价格转让；
4、转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。
综上所述，民法总则善意相对人指的是善于取得的人，是合同中的第三人，他们取得一定财产，并不是因为自己的过错。因此，当合同当事人向其发起请求权的时候，其有权拒绝。
《民法总则》第六十一条，依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。 法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。 法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。

[律师回复] 您好，针对您的民法总则善意相对人是指什么问题解答如下, 善意相对人，即善意第三人。此处的“善意”是民法上的概念，有民法上的特殊意义，不能用我们口语中所谓的善意去解释。民法总则中的善意相对人主要指的是合同的相对人或其他民事法律关系中的第三人，因自身没有过错也不可归责于己的行为，取得一定的财产或利益。
善意取得的成立条件是什么？
1、出让人无权处分；
2、受让人受让该不动产或者动产时是善意的；第三人必须是善意的。善意指不知存在足以影响法律效力的事实的主观状态。我们这里所说的善意是指第三人不知并不应知道占有人系非法转让。
3、以合理的价格转让；
4、转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。
综上所述，民法总则善意相对人指的是善于取得的人，是合同中的第三人，他们取得一定财产，并不是因为自己的过错。因此，当合同当事人向其发起请求权的时候，其有权拒绝。
《民法总则》第六十一条，依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。 法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。 法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。

[律师回复] 对于恶意相对人在无权代理如何承担责任这个问题，解答如下, 按照《民法通则》第六十六条第4款的规定，相对人明知代理人没有代理权仍与之实施民事行为，因此给他人(本人)造成损害的，由该恶意相对人与行为人负连带责任。　　无权代理是指在没有代理权的情况下以他人名义实施的民事行为的现象。可见，无权代理并非代理的种类，而只是徒具代理的表象却因其欠缺代理权而不产生代理效力的行为。无权代理有广义和狭义之分。广义的包括表见代理和表见代理以外的无权代理。狭义的仅指表见代理以外的无权代理。在中国，无权代理一般指后者，即没有代理权、超越代理权或者代理权终止后所进行的代理。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 表见代理与善意取得的区别
表见代理和善意取得的目的都是为了保护相对人的合理信赖，但法律对相对人的注意义务所作的要求并不一样。善意取得相对人信赖的主要是物的外观(占有事实或者登记事实)，表见代理相对人信赖的主要是人的外观(代理行为)。“物的外观”呈现的样态比较固定，要么为某人占有要么登记在某人的名下，这也就决定了善意取得的主观要件显得较为“刚性”，第三人或者相信占有事实(对于一般的动产)或者相信登记事实(对于不动产和车辆、船舶、航空器等特殊动产)，因此，可以说适用善意取得制度是较为严苛的;而“人的外观”体现的形式就比较灵活、多样，综合衡量的因素也很多，与善意取得制度相比，适用表见代理制度相对宽松。
表见代理构成要件及缺陷
表见代理是无权代理表现形式之
一，是指无权代理人的代理行为客观上存在使相对人相信其有代理权的情况，且相对人主观上为善意且无过失，因而可以向被代理人主张代理的效力。其构成要件是：
(1)行为人没有获得本人的授权就以本人的名义进行民事行为;
(2)表见代理在客观上、外表上具有足以使人相信行为人具有代理权的理由;
(3)合同的相对人在主观上必须是善意的、无过失的，不知道或者不应当知道行为人实际上无代理权;
(4)合同内容不具有无效和应被撤销的内容。从其构成要件上，可以看出表见代理涉及的是债权契约的效力问题。
表见代理的缺陷表现在：
(1)“有理由相信”不可操作。实践中，随意性较大，什么样的理由可达到“相信”的程度，法律无明文规定。法官只有根据类推适用或授权式(自由裁量)的方法来认定相对人的“理由”，对该类型案作出裁判理由可能是相对立的。
(2)如何确定“善意”。目前在学说上和实务上仍然没有确定的说法，就实际而论，大多数主张相对人“不知”代理人为无权代理人，即为“善意”。但对相对人应尽(何种程度)的注意义务没有作为确定“善意”的要件，使被代理人处于相当被动的地位，不利于保护被代理人的利益。
善意取得构成要件及缺陷
(一)善意取得的概念
按照不动产是否适用善意取得制度，学者们对善意取得的定义也不相同：
1、一部分学者认为善意取得只适用动产，即指无权处分他人动产的占有人，在不法将动产转让给第三人以后，如果受让人在取得该动产时出于善意，就可依法取得该动产的所有权，受让人在取得动产所有权以后，原所有人不得要求受让人返还财产，而只能请求转让人(占有人)赔偿损失。
2、一部分学者认为善意取得既适用动产也适用不动产，即指无权处分他人财产的财产占有人，在不法将其占有的财产转让给第三人以后，如果受让人在取得该财产时系出于善意，即依法取得该财产的所有权，原财产所有人不得要求受让人返还该财产的制度。
(二)善意取得的构成及缺陷
根据学说上的通说和《物权法》的规定，善意取得的构成要件是：
1、处分财产的出让人须是无权处分人。这是善意取得的首要要件。无权处分人包括非所有权人和无转让权人。
2、受让人须通过有偿交换而实际合法占有已取得的财产。
3、取得的财产须是法律允许流通的动产或不动产。
4、受让人取得财产时须出于善意。
从其构成要件上，可以看出，善意取得涉及的是物权契约的效力问题。
它的缺陷表现在：对善意取得的出让人的概念内涵是模糊的。在司法实践中，对共同财产的共有人擅自处分共有财产的，如第三人善意有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益。这里的出让人是部分共有人，却不是善意取得中的财产无权处分人。而善意取得与此种的主要区别，在于前者的出让人为非所有权或无转让权人，后者的出让人为真正的所有人，又有一定的转让权，根据我国有关的司法解释，规定部分共有人属于善意取得的出让人身份，与善意取得的首要要件不相符合。

[律师回复] 对于表见代理和善意取得有什么区别这个问题，解答如下, 表见代理与善意取得的区别
表见代理和善意取得的目的都是为了保护相对人的合理信赖，但法律对相对人的注意义务所作的要求并不一样。善意取得相对人信赖的主要是物的外观(占有事实或者登记事实)，表见代理相对人信赖的主要是人的外观(代理行为)。“物的外观”呈现的样态比较固定，要么为某人占有要么登记在某人的名下，这也就决定了善意取得的主观要件显得较为“刚性”，第三人或者相信占有事实(对于一般的动产)或者相信登记事实(对于不动产和车辆、船舶、航空器等特殊动产)，因此，可以说适用善意取得制度是较为严苛的;而“人的外观”体现的形式就比较灵活、多样，综合衡量的因素也很多，与善意取得制度相比，适用表见代理制度相对宽松。
表见代理构成要件及缺陷
表见代理是无权代理表现形式之
一，是指无权代理人的代理行为客观上存在使相对人相信其有代理权的情况，且相对人主观上为善意且无过失，因而可以向被代理人主张代理的效力。其构成要件是：
(1)行为人没有获得本人的授权就以本人的名义进行民事行为;
(2)表见代理在客观上、外表上具有足以使人相信行为人具有代理权的理由;
(3)合同的相对人在主观上必须是善意的、无过失的，不知道或者不应当知道行为人实际上无代理权;
(4)合同内容不具有无效和应被撤销的内容。从其构成要件上，可以看出表见代理涉及的是债权契约的效力问题。
表见代理的缺陷表现在：
(1)“有理由相信”不可操作。实践中，随意性较大，什么样的理由可达到“相信”的程度，法律无明文规定。法官只有根据类推适用或授权式(自由裁量)的方法来认定相对人的“理由”，对该类型案作出裁判理由可能是相对立的。
(2)如何确定“善意”。目前在学说上和实务上仍然没有确定的说法，就实际而论，大多数主张相对人“不知”代理人为无权代理人，即为“善意”。但对相对人应尽(何种程度)的注意义务没有作为确定“善意”的要件，使被代理人处于相当被动的地位，不利于保护被代理人的利益。
善意取得构成要件及缺陷
(一)善意取得的概念
按照不动产是否适用善意取得制度，学者们对善意取得的定义也不相同：
1、一部分学者认为善意取得只适用动产，即指无权处分他人动产的占有人，在不法将动产转让给第三人以后，如果受让人在取得该动产时出于善意，就可依法取得该动产的所有权，受让人在取得动产所有权以后，原所有人不得要求受让人返还财产，而只能请求转让人(占有人)赔偿损失。
2、一部分学者认为善意取得既适用动产也适用不动产，即指无权处分他人财产的财产占有人，在不法将其占有的财产转让给第三人以后，如果受让人在取得该财产时系出于善意，即依法取得该财产的所有权，原财产所有人不得要求受让人返还该财产的制度。这一概念，与《物权法草案》第111条相吻合。本文作者亦持此观点。
(二)善意取得的构成及缺陷
善意取得的构成要件是：
1、处分财产的出让人须是无权处分人。这是善意取得的首要要件。无权处分人包括非所有权人和无转让权人。
2、受让人须通过有偿交换而实际合法占有已取得的财产。
3、取得的财产须是法律允许流通的动产或不动产。
4、受让人取得财产时须出于善意。
从其构成要件上，可以看出，善意取得涉及的是物权契约的效力问题。
它的缺陷表现在：对善意取得的出让人的概念内涵是模糊的。在司法实践中，对共同财产的共有人擅自处分共有财产的，如第三人善意有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益。这里的出让人是部分共有人，却不是善意取得中的财产无权处分人。而善意取得与此种的主要区别，在于前者的出让人为非所有权或无转让权人，后者的出让人为真正的所有人，又有一定的转让权，根据我国有关的司法解释，规定部分共有人属于善意取得的出让人身份，与善意取得的首要要件不相符合。

[律师回复] 您好，针对您的民法总则善意相对人释义是什么问题解答如下, 善意相对人，即善意第三人。此处的“善意”是民法上的概念，有民法上的特殊意义，不能用我们口语中所谓的善意去解释。民法总则中的善意相对人主要指的是合同的相对人或其他民事法律关系中的第三人，因自身没有过错也不可归责于己的行为，取得一定的财产或利益。
善意取得的成立条件是什么？
1、出让人无权处分；
2、受让人受让该不动产或者动产时是善意的；第三人必须是善意的。善意指不知存在足以影响法律效力的事实的主观状态。我们这里所说的善意是指第三人不知并不应知道占有人系非法转让。
3、以合理的价格转让；
4、转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。
综上所述，民法总则善意相对人指的是善于取得的人，是合同中的第三人，他们取得一定财产，并不是因为自己的过错。因此，当合同当事人向其发起请求权的时候，其有权拒绝。
《民法总则》第六十一条，依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。 法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。 法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。

[律师回复] 首先，因交通事故引起的人身损害赔偿 首先要有交警部门出具的事故责任认定书，这是所有赔偿责任依据的开始。 其次，对于因交通事故引起的致人人身损害，主要赔偿范围包括医疗费，住院费，护理费，营养费，误工费，一次性伤残补助金，精神损害赔偿等。建立的基础是伤残等级鉴定基础之上。伤残等级鉴定是由专门的鉴定机构鉴定。第三，伤残等级后确认后，依据当地的上年度职工平均工资，以及受害人的年龄、户籍来确认各项赔偿责任。第四，因交通事故引起的人身伤亡

[律师回复] 无权代理是指在没有代理权的情况下以他人名义实施的民事行为的现象。可见，无权代理并非代理的种类，而只是徒具代理的表象却因其欠缺代理权而不产生代理效力的行为。 无权代理有广义和狭义之分。广义的包括表见代理和表见代理以外的无权代理。狭义的仅指表见代理以外的无权代理。在中国，无权代理一般指后者，即没有代理权、超越代理权或者代理权终止后所进行的代理。

[律师回复] 则自始无效《民法通则》第66条的规定，也可以因受损人或第三人的行为引起；若不追认或者拒绝追认。民法规定不当得利的目的仅在于消除没有法律上的原因而产生的当事人间利益不当变动的事实状态，无权代理行为对于被代理人与相对第三人而言，而是给被代理人一定的合理期限以观其态度。即当事人间的利益变动没有法律上的依据；
(4)无法律上的根据，属于效力待定的行为。也就是暂不确定其效力，而并不表明对不当得利人行为的非难。
(1)受到财产上的利益。不当得利可能因受益人的行为引起；
(2)致使他人受到损害；
(3)受损人的损失应与受益人的受益具有因果关系，自始有限。没有法律上的根据而取得利益：若在此期限内追认。不当得利的构成要件一般有四项，且一方当事人取得利益是建立在他人受到损失的基础上，甚至还可能由自然事实引起，致使他人受到损失

[律师回复] 原告：李某1。
被告：李某2。
委托诉讼代理人：胡某，甘肃胡某律师事务所律师。
原告李某1与被告李某2确认合同无效纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1、被告李某2及其委托诉讼代理人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某1向本院提出诉讼请求：
1.请求确认李某1与李某2签订的《宅院转让协议》无效；
2.请求判令李某2返还李某1的转让宅院；
3.一切诉讼费用由李某2承担。诉讼过程中，李某1增加诉讼请求：依法判令李某2返还李某1宅院拆迁补偿款761592元（总款的50%）。事实和理由：李某1原属秦安县兴国镇何川村村民，在该村拥有宅院一处，并依法取得集体建设用地使用权，土地登记证号为秦郑集用（1989）字第1214号。院内建有土木结构房屋两座5间，宅院总面积为247㎡，建筑面积为27㎡。2013年8月11日，李某1与李某2签订《宅院转让协议》一份，约定李某1将上述宅院以
6.5万元转让给李某2。之后，李某1将该宅院交付给李某2使用。最近，李某1从网络了解到上述《宅院转让协议》违反了我国相关法律规定，属无效协议。现该宅院已拆迁补偿，李某2非何川村集体成员，不是该宅院房屋的所有权人，依无效宅院转让协议取得的利益不符合国家相关法律规定，应当返还权利人。农村集体房屋拆迁补偿是针对特定身份的产权人应得的福利性补偿，李某2系房屋出资人，不能取得全部拆迁补偿款，产权人的合法权益应当受到法律保护。现根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物权法》及相关法律规定，向法院起诉，请求依法判如所请。
李某2辩称，第
一，李某1和李某2均不是秦安县兴国镇何川村村民，诉争宅院系李某1继承而来。第
二，宅院转让协议是李某1主动在网上发布信息，面向社会出售，李某2看到后与其协商，李某1出售了宅院，李某2支付了对价，协议签订后，宅院当日实际交付，故协议是有效的；李某2在购房半个月后开始修建，李某1在合理期限内没有提出异议，国家也没有进行过强制性干涉。第
三，李某1请求返还宅院已不可能，因何川村整村的房屋（包括该宅院）已被国家征收，对原物没有返还条件，不存在返还问题。第
四，李某1请求返还补偿款的50%，无事实和法律依据；何川片区征收的是地上的房屋而非土地，农村土地本来就因划拨而无偿获得，而宅院上的房屋是在宅院转让后，由李某2出资修建；补偿款中没有任何福利成分，土地补偿了
1.9万多元；宅院内原有的五间旧房面积27㎡，在李某2受让房院时只有三间旧房，面积共计1
6.2㎡，但李某2实际支付了
6.5万元，即使协议无效，返还各自所得时，李某1也应退还多余的款项。因此，要求法院驳回李某1的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
李某1出生于秦安县兴国镇何川村，自幼被送养到秦安县千户乡，现为秦安县千户乡天城堡村村民。李某2系秦安县兴丰乡震霖村村民。李某1在秦安县兴国镇何川村有祖遗宅院一处，土地使用证号为秦郑集用（1989）字第1214号。该集体土地建设用地使用权登记卡载明：土地使用者”郑亚泽”（李某1），地址”郑川乡何川村”，用地面积”247㎡”，其中建筑占地”27㎡”，用地来源”继承”，用地类别”住宅用地”，土地用途”住宅”，家庭人口”1”。
2013年8月11日，李某1和李某2签订《宅院转让协议》1份，该协议约定：李某1将上述祖遗宅院（内有失修土木结构房屋两座）以
6.5万元转让给李某2”建设房屋作永久性产权使用”。协议签订后，双方按约定进行了履行，李某1交付了宅院，李某2支付了购房款。李某2受让房院后，拆除了该宅院内原有土木结构房屋，修建了两层砖混结构楼房。但未办理权属转移登记手续。
2016年10月11日，秦安县兴国镇人民政府在实施秦安县城南片区综合改造提升工程何川区域房屋征收过程中，李某2作为被拆迁户与兴国镇人民政府签订了《秦安县城南片区综合改造提升工程何川区域房屋征收补偿协议书》。协议签订后，李某2按约定搬迁了房屋，进行了产权调换，领取了补偿款。现房院已拆迁结束。后李某1认为其与李某2签订的宅院转让协议无效，起诉来院。
本院认为，李某1与李某2签订《宅院转让协议》，将祖遗的位于兴国镇何川村集体所有的涉诉宅基地上的房屋出售给该村集体经济组织以外的李某2，实际上对该涉诉宅基地使用权一并进行了处分，转让标的包括宅基地使用权和该土地上原有房屋。本案双方当事人争议的主要焦点为：
1.李某1与李某2签订的《宅院转让协议》是否无效；
2.李某1要求返还上述宅院的请求能否支持；
3.李某1要求李某2返还部分宅院拆迁补偿款的诉讼请求应否支持。
关于李某1与李某2签订《宅院转让协议》的效力问题。《中华人民共和国物权法》第六十条规定：”对于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等，依照下列规定行使所有权：㈠属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权；......。”第一百五十二条规定：”宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。”从上述法律规定可以看出，村农民集体所有的土地，只能由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权；宅基地属于村农民集体所有，宅基地使用权人对集体所有的土地只享有占有和使用的权利，并没有处分的权利。农村宅基地使用权是本集体经济组织成员才能享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。如果宅基地使用权人任意处分宅基地使用权，则侵害了本村集体经济组织的权利。而且，李某1不是涉诉宅基地所在何川村村民，该宅院是其祖遗房院。因此，李某1虽是宅基地使用权人，但只享有占有和使用的权利，无权对宅基地使用权进行处分。《中华人民共和国土地管理法》第六十三规定：”农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”根据上述规定，李某1与李某2签订协议转让宅院的行为，导致该房屋所属宅基地使用权发生转移，违反了国家的法律法规，也侵害了村集体经济组织的权利；故李某1与李某2签订的房屋转让协议应认定无效。
关于李某1要求返还上述宅院的请求能否支持的问题。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：”合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”根据该条规定，转让协议无效后，双方应承担相互返还的责任；但诉争宅院已因国家征收拆迁，标的物已灭失，无返还的条件，不能返还。根据上述规定，不能返还的，虽应当折价补偿；但李某1在出卖宅院时已经收到了购房款，应视为李某2已经对原有宅院的价值进行了补偿；故其该项诉讼请求不应支持。
关于李某1要求李某2返还部分宅院拆迁补偿款的诉讼请求应否支持的问题。转让协议无效后，双方应当按照各自的过错程度承担相应的责任，赔偿因此所受到的损失。考虑到李某1作为出让人在转让时即明知其所转让的房屋及宅基地属于我国法律禁止流转范围，其在转让宅院多年后又以违法转让宅院为由主张协议无效，故其应对协议无效承担主要责任。而且，李某1没有主张赔偿因协议无效所受到的损失，也未举证证明其因协议无效所受到的损失情况，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，其应当承担不利后果。李某2取得的房屋征收补偿款，是基于拆迁协议取得的财产，并非因转让协议无效给李某1造成的损失，李某1要求返还没有法律依据；故该项诉讼请求亦不应支持。
综上所述，李某1要求确认协议无效的请求应予支持，要求返还宅院及返还拆迁补偿款的请求不应支持。依照《中华人民共和国物权法》第六十条第一项、第一百五十二条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、确认李某1与李某2于2013年8月11日签订的《宅院转让协议》无效；
二、驳回李某1的其他诉讼请求。
案件受理费12841元，减半收取6420.5元，由李某1负担3420.5元，李某2负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
以上是变相诉讼代理合同无效判决书模板