工伤与交通事故竞合赔偿能同时获得吗

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 尽管《劳动合同法》第47条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。6个月以上不满一年的，按一年计算”但是第46条又就用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形，作出明确列举，其中并不包括劳动者主动提前30日书面向单位辞职的情形。
从立法宗旨来看，经济补偿金是法律强制用人单位给予劳动者的特殊经济补偿，其目的在于制裁用人单位的违法行为和合理提高劳动者福利。对于劳动合同到期之前，用人单位单方解除劳动合同的，法律强制用人单位必须承担严重的赔偿责任。而对劳动者单方提前解除劳动合同的情形，法律并未要求劳动者承担违约责任，已经使用人单位与劳动者之间权利义务不对等，如果仍要求用人单位给予经济补偿，将极大的破坏劳动合同关系中的诚实信用、公平合理原则，不利于保护其正当权益。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 尽管《劳动合同法》第47条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。6个月以上不满一年的，按一年计算”但是第46条又就用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形，作出明确列举，其中并不包括劳动者主动提前30日书面向单位辞职的情形。
从立法宗旨来看，经济补偿金是法律强制用人单位给予劳动者的特殊经济补偿，其目的在于制裁用人单位的违法行为和合理提高劳动者福利。对于劳动合同到期之前，用人单位单方解除劳动合同的，法律强制用人单位必须承担严重的赔偿责任。而对劳动者单方提前解除劳动合同的情形，法律并未要求劳动者承担违约责任，已经使用人单位与劳动者之间权利义务不对等，如果仍要求用人单位给予经济补偿，将极大的破坏劳动合同关系中的诚实信用、公平合理原则，不利于保护其正当权益。

[律师回复] 你好，及时委托律师介入案件

[律师回复] 可以，税费问问不动产登记中心啊

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 获得报酬权是指著作权人依法享有的因作品的使用或转让而获得报酬的权利。获得报酬权通常是从使用权、使用许可权或转让权中派生出来的财产权，是使用权、使用许可权或转让权必然包含的内容。但获得报酬权有时又具有存在的价值，并非完全属于使用权、使用许可权或转让权的附属权利。如在法定许可使用的情况下，他人使用作品可以不经著作权人同意，但必须按规定支付报酬。此时著作权人享有的获得报酬权就是存在的，与使用权、使用许可权或转让权没有直接联系。使用作品的付酬标准可以由当事人约定，也可以按照著作权行政管理部门会同有关部门制定的付酬标准支付报酬。当事人没有约定或者约定不明确的，按照国家规定的付酬标准支付报酬。

[律师回复] 根据你的问题解答如下,
1、工伤赔偿和交通事故赔偿不能简单地说是否可以兼得，只能说工伤赔偿和交通事故赔偿并不冲突。工伤赔偿是基于工伤保险关系，而交通事故赔偿是基于侵权法律关系，二都并不冲突。　　
2、如果是因交通事故受伤，但同时也属于工伤的，受伤者可以要求对方按交通事故责任，赔偿相应的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等，如果构成伤残的，还可以根据具体的伤残等级，要求赔偿残疾赔偿金、精神抚慰金等。　　
3、另外，如果经劳动能力鉴定，伤者同时也构成伤残的，则可以基于工伤保险关系，要求按照《工伤保险条例》的规定，享受伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性医疗补助金。如果不构成伤残的，则应该通过交通事故来赔偿，工伤就没有什么赔偿了。

[律师回复] 您好，依据《拍卖监督管理办法》第十一条　竞买人之间不得有下列恶意串通行为： （一）相互约定一致压低拍卖应价； （二）相互约定拍卖应价； （三）相互约定买受人或相互约定排挤其他竞买人； （四）其他恶意串通行为。第十二条　竞买人与拍卖企业之间不得有下列恶意串通行为： （一）私下约定成交价； （二）拍卖企业违背委托人的保密要求向竞买人泄露拍卖标的保留价； （三）其他恶意串通行为。如果需要法律帮助，可以电话联系。

[律师回复] 您好，依据《拍卖监督管理办法》第十一条　竞买人之间不得有下列恶意串通行为： （一）相互约定一致压低拍卖应价； （二）相互约定拍卖应价； （三）相互约定买受人或相互约定排挤其他竞买人； （四）其他恶意串通行为。第十二条　竞买人与拍卖企业之间不得有下列恶意串通行为： （一）私下约定成交价； （二）拍卖企业违背委托人的保密要求向竞买人泄露拍卖标的保留价； （三）其他恶意串通行为。如果需要法律帮助，可以电话联系。

[律师回复] 起诉争取子女抚养权

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是,
1、承租人、使用人、借用人等不按照合同中的约定方式去使用财产，而采用其他不正当的方式使用该财产，从而获得不当利益，并导致合同另一方财产受到损失。此时该承租人、使用人、借用人既构成违约，同时又获得了不当利益，构成不当得利。
2、承租人、借用人在合同期满后，不按期归还标的物，继续占有使用标的物，不管其是否获得了实际利益，都因其未交付租金或使用费而使用他人财产而构成不当得利。
3、合同无效、被撤销、解除后，一方因该合同取得对方的财产应返还而未能在合理期限内返还或不返还的，因为在合同关系的无效、撤销、解除后，依据该合同取得对方的财产的当事人，已无法律根据继续对其实施占有使用，则应依不当得利的规定返还。

[律师回复] 民法通则第92条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利行为与侵权行为的不同之处表现在：
　　
（1）不当得利，往往由于一方或双方误解，或者第三人原因所致，主观上不一定有过错；侵权行为作为违法行为，致害者往往存在过错。
　　
（2）不当得利表现为从对方处获得了利益；而侵权行为在给他人造成损害的同时，可能获得了利益，也可能未取得任何利益。
　　
（3）不当得利责任仅仅是返还不当得利而已，不会有额外的利益损失；侵权责任则要求加害人对受害人遭受的损失进行赔偿，加害人的利益会受到损害。
　　侵权责任与不当得利责任有时也会产生竞合，例如，对他人的财产进行无权处分获得利益。当侵权责任与不当得利责任竞合时，受害者有权选择追究加害人的何种责任。

[律师回复] 对于工伤赔偿与建工险赔偿能否同时获得？这个问题，解答如下, 工伤待遇与交通事故赔偿二者的法理基础、法律关系有原则上的不同，法律也没有禁止享受双重待遇，因此，从法理上分析可以兼得工伤待遇与交通事故赔偿的双份赔偿。
工伤与交通事故可以得到双向赔偿，但二者不是简单的双倍赔偿，按规定，医疗费、误工费、护理费等应先由交通事故方赔偿，职工个人承担部分才可以在工伤中要求赔偿。
一、从《侵权责任法》及《劳动法》的立法本意而言，保护受害人及劳动者的合法权益无疑是第一位的，在我国现行法律、行政法规没有明确限制作为赔偿权利人的受害人及劳动者获得双重赔偿的情况下，随意剥夺赔偿权利人获得双重赔偿的权利无疑是违背《侵权责任法》及《劳动法》立法本意的。
二、人的寿命和身体是无法用金钱衡量的，死亡赔偿金、残疾赔偿金并不能和侵权行为对受害人身体所造成的损害完全划等号，而且工伤保险待遇和民事侵权赔偿对于死亡赔偿金、残疾赔偿金的计算方式并不一致，工伤保险待遇侧重于长期的保障，民事侵权赔偿则侧重于一次性的补偿，强制要求受害人在这两种赔偿权利中必须放弃其中一种，对于受害人而言，无疑是不公正的。
三、《社会保险法》第四十二条规定：由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿，由于该条款明确赋予了工伤保险机构对于为受害人垫付了的医疗费用享有追偿权，也应意味着对于医疗费用受害人无权获得双重赔偿。《社会保险法》之所以作出这样的规定，主要是考虑到实际发生的医疗费用数额明确，因此职工只能享受一份，如果重复获得赔偿有悖公平原则。同理，受害人的护理费、误工费、交通费、丧葬费、残疾辅助器具费等数额明确的实际物质损失，如果重复获得赔偿同样有悖公平原则，而受害人的上述损失是由于侵权人的侵权行为所造成的，因而应由侵权人承担实际赔偿责任，只有在侵权人拒绝承担或无法确定侵权人情况下，才能要求用人单位或工伤保险机构承担垫付责任，用人单位或工伤保险机构承担垫付责任后再向侵权人追偿。

[律师回复] 我国《民法通则》第92条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利源自罗马法，是民法中一个重要内容，构成不当得利有四个要件：
必须一方获得利益。
必须他方受到损失。必须受益与受损之间有因果关系。
必须受益没有合法依据。
《刑法》270条规定，将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的，处二年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处二年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。将他人的遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交出的，依照前款的规定处罚。

[律师回复] 如30人以上，三个层级以上可判刑

[律师回复] 中国工商银行某支行(以下简称被告)是广东某证券公司(以下简称原告)的存款银行，原告在被告下属的办事处开立了结算帐户。1995年5月30日原告通过被告下属的办事处误开一张金额为160万元的转帐支票给被告，但实际上双方并无任何交易关系。被告在没有支付对价的情况下，收取了原告的160万元支票。同日被告从原告的帐户中划付了160万元进入被告自己的帐户。5月31日，被告开具一张金额为160万元的转帐支票给深圳某实业公司(以下简称第三人)，同日第三人将160万元用于偿还其在被告处的贷款。1995年、1996年、1997年，原告与被告进行年终对帐时，没有证据表明原告对该160万元提出过异议。2000年8月17日原告因清理帐目致函被告，要求查明1995年5月30日汇给被告的160万元的使用情况。在查询中，被告才向原告说明该款在# 年前就已经应第三人申请划转给第三人，被告还向原告出示了第三人出具的书面申请函件，第三人在该函件中声称自己是95年5 月30日160万元支票的收款人，只是原告错划给被告帐户，据此第三人请求被告将160万元划归自己，并许诺该笔款项将用于清偿第三人向被告之贷款。显然被告接受了第三人的申请并划转了资金。
　　2000年12月原告向一审法院提起侵权行为之诉，原告强调指出，被告未征得原告同意，仅凭第三人的单方请求，擅自将原告的资金划转给第三人，其行为已构成侵权行为。原告还一再强调，本案发生不当得利与侵权赔偿请求权之竞合，原告提起诉讼所针对的是被告的侵权行为，时效应自2000年8月17日起算，原告的诉讼请求没有超出诉讼时效。一审法院最终按照不当得利审理了本案，并以超出诉讼时效为由，判决原告败诉。原告提起上诉并要求按照侵权行为审理本案，二审法院认为：由于金钱一经交付即转移所有权，因此被告获得该票据款项后，再开具支票将160万元从被告帐户内划付给第三人的行为不构成对原告财产的侵犯;鉴于原告起诉的法律关系与实际争讼的法律关系不符，一审法院以不当得利确定本案的案由正确。原告上诉认为本案存在诉讼请求权的竞合与选择，本院不予采纳，故判决驳回上诉，维持原判。
　　【评析】
　　
一、判决理由之检讨
　　二审法院的判决理由认为：“金钱一经交付即转移所有权，因此被告获得该票据款项后，在开具支票将160 万元从被告帐户内划付给第三人的行为并不构成对原告财产的侵犯”。显然这是法院认定被告不构成侵权行为的主要理由和逻辑起点。不难看出法院的判决建立在以下两个三段论逻辑推理之上。[page]
　　第一个推理：
　　大前提：金钱一经交付即转移所有权;
　　小前提：在本案中金钱已经由原告交付给被告;
　　结论：金钱的所有权已经转移给被告。
　　第二个推理以第一个推理的结论为基础，其推理过程是：
　　大前提：所有权人处分自己财产的行为不构成侵权行为;
　　小前提：被告是所有权人，处分的是自己的财产;结论：被告的行为不构成侵权行为。
　　法院的推理似乎十分清晰严密，但辨析之，却发现法院的判决颇有商榷之余地。一个至关重要的问题是，二审法院的“金钱一经交付即转移所有权”是整个逻辑分析的起点，但“金钱交付”在本案中究竟是指什么，是指支票的交付?现金交付?还是指通过转帐支票获得票据款项?让我们逐一地进行分析。
　　货币为一般等价物，辗转流通为其重要机能，在法律上属于动产的一种特殊形态。我国物权法草案建议稿第12条明示“货币，为特别动产”。
(1)因为货币具有高度的代替性并为典型的消费物，同种同量的货币可以互相代替，而且同一人就同一货币不能再以同一目的反复使用，因此货币的所有权和占有具有不可分离之特点。由此决定了货币物权变动的公示方式与占有保护在法律上与其他物明显不同：
一、占有货币的人被推定为货币的所有权人;
二、货币丧失占有后，不存在作为物上请求权的返还请求权，仅存在不当得利返还请求权;
三、货币所有权的让与是事实行为，以移转占有为已足。
(2)从这种意义上考虑，如果将判决中的“金钱”理解为货币，则“货币一经交付即转移所有权”的论点是完全正确的。然而，这一论点在本案中却无适用之余地，因为本案中从未出现过任何货币交付行为，所有的交易都是通过转帐支票来完成的，如果理解为现金交付并以此作为所有权转移的依据，在本案中则无事实依据。
　　那么可否将法院判决中的“金钱交付”理解为支票的交付呢?支票是出票人签发的委托办理支票存款业务的银行或者其他金融机构在见票时无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。但在本案中将“金钱交付”理解为支票的交付显然也是不妥的，因为支票的持票人所享有的是票据权利，而票据权利是指“持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权”，
(3)由此可见，票据的交付产生的是典型的债权而不是所有权，无论如何不可能得出判决书中的“转移所有权”的结论。
　　如果把“金钱交付”理解为判决中通过支票转帐获得票据款项，似乎更加符合法院的真意，但问题接踵而至，通过支票转帐果真发生所有权转移吗?所有权为物权之一种，物权为支配权，其标的必须为呈现固体、液体、气体的有体物或者为电、热、光等自然力。如果将“金钱交付”理解为根据转帐支票所获得的票据款项，那么票据款项既非有体物，也非自然力，根本不能成为所有权之标的。
　　通过以上的分析，判决中“金钱一经交付即转移所有权”的观点仅仅适用于货币交付，而本案中并无货币的交付行为，而对于票据交付和支票转帐而言，因与票据的权利属性和物权的标的物不合，无法转移所有权。二审法院以“金钱一经交付即转移所有权”作为判决之理由似乎颇有商榷之余地。
　　
二、货币占有、票据交付、支票转帐中的权利状态分析
　　为了进一步明确当事人之间的法律关系，现在我们将沿着货币占有、票据交付以及支票转帐的流转程序一步步地探讨当事人之间的权利状态。
　　
(1)货币的占有
　　如果甲占有1万元的货币现金，那么甲就象占有其他动产一样应当推定其拥有货币的合法所有权。如果甲将1万元货币现金在乙银行办理存款，则这些货币的所有权自交付(移转占有)时起发生转移，即：自交付时起货币的所有权归属于乙，甲在丧失所有权的同时，取得了依据存款合同向乙请求付款的债权请求权，简言之，甲丧失的是所有权，取得的是债权。甲拥有的是所有权还是债权，这种区别在银行破产时表现的最为明显，在甲交付货币办理存款以后，如果乙银行发生破产，甲只能和其他债权人一样享有按比例受偿的权利，而不能主张自己是1万货币的所有权人而要求原物取回，原因非常简单，因为甲享有的只是普通债权，而不是具有优先性的物权。
　　
(2)支票的交付
　　支票的出票是出票人制作票据并将票据交付给持票人的票据行为，是创设支票权利义务关系的基本票据行为。支票的交付是出票行为的完成，没有交付，支票上记载的收款人就无法占有支票，也就无法以持票人的身份主张票据权利。支票的出票行为在民法上应当如何定性呢?例如，甲在乙处存有一定数量的资金开立了支票存款帐户，甲在交付货币以后，以丧失所有权为代价而取得了对乙的债权，已如前述，如甲向丙签发以乙为付款人的支票，丙作为持票人即有权向乙主张付款请求权。不难看出，甲制作支票并将其交付给丙占有的行为，实际上就是民法上的债权让与行为，即甲将其向乙享有的付款请求权转让给丙享有。简言之，支票的交付，在票据法上为票据权利的产生，在民法上其本质为债权之让与。
　　
(3)支票的转帐
　　支票的交付意味着债权的让与，固属无疑。但支票有现金支票与转帐支票之别，当事人的权利状态会因支票的种类不同而有差异。由于现金支票可以提取现金，因此持票人可以因付款行为而取得了货币的所有权。转帐支票则大相径庭，转帐支票根本不能引起货币所有权的转移。如果甲开出以乙为付款人的转帐支票给持票人丙，虽然甲的出票行为同样属于债权之让与，但转帐支票与现金支票的重大区别就在于转帐支票只能转帐而不能提现，由于转帐支票没有提现功能，其付款请求权的实现根本无法借助货币的交付来完成，也就根本不能象现金支票那样引起货币所有权的转移。
　　事实上，支票的转帐引起的是债权的变动，而不是所有权的转移，持票人丙只是因为转帐行为的完成而成为乙的新债权人。具体而言，如果甲在乙处开立支票存款帐户并存有1万元，甲向丙开出一张金额为1 万元的转帐支票，那么随着支票转帐的完成，甲对乙的付款请求权消灭，而丙则因为1万元转入自己的存款帐户而成为乙的新债权人。由此可见，转帐支票不能引起货币所有权的转移，只是引起债权的变动。
　　分析表明，二审法院在判决中把“金钱一经交付即转移所有权”作为判决之依据，把支票转帐等同于货币交付，并以所有权转移作为否认存在侵权行为之理由是欠妥的。因为其间只发生了债权的变动，根本不存在货币所有权转移之情形。
　　
三、不当得利与侵权行为之竞合
　　被告在没有任何法律依据和合同依据的情况下，没有支付任何对价却取得了票据利益，依照《民法通则》第92条之规定应当负有返还不当利益之义务，对此当事人双方以及法院均无异议。问题的真正焦点在于本案中是否确实存在侵权行为与不当得利之竞合，再进一步的问题就是，被告的行为如果构成侵权行为的话，那么被告究竟侵害了原告的什么权利。
　　侵权行为之债与不当得利之债的立法目的存在重大差别，侵权行为的立法目的在于对行为人的行为给予法律上的否定性评价，使受害人因侵权行为所受到的损害得到补偿，并对不法行为人予以制裁;不当得利之债的立法目的在于恢复当事人之间因不当变动而受到破坏的利益平衡，并非对受益人非难。另外，侵权行为与不当得利的构成要件上也存在重大区别，不当得利之债的成立应以受益人的客观受益为前提，至于受益人是否具有主观过错，对不当得利之债的构成不生影响，而侵权行为则不同，侵权行为责任的构成应以行为人的主观过错为条件，加害人必须具有主观上的故意或过失，至于行为人是否因自己的行为受有客观利益，在所不问。本案中，被告是办理支票存款的银行，原告是办理支票存款业务的存款人，原告和被告之间具有票据的基础关系——资金关系，基于存款行为原告对被告享有债权，这也正是原告有权开出以被告为付款人的支票的合法性基础。本案中被告在占有票据后，未征得原告同意，仅凭第三人的非法请求，擅自将原告的资金划转给第三人，直接侵害了原告的债权，直接导致了原告债权额的不当减少，被告在本案中不仅具有明显的主观恶意，而且实施了加害行为，其行为已经构成侵权行为。被告的主观恶意明显表现在以下几个方面：第
一，在票据误汇以后，被告作为原告的结算银行和票据的收款人，明知自己没有支付对价，明知自己不享有票据权利，却没有把票据退回给原告;第
二，票据是文义证券，票据上的一切权利义务，必须严格按照票据上记载的文义而定，文义以外的任何理由不能作为票据权利的根据，即使票据上记载的文义有错误，也不能用票据以外的的其他证明方法变更或补充，这是票据的基本特征。被告作为专业金融机构，应该知道即使第三人出具了书面承诺也不能取得票据权利;第
三，即使原告确实意图将该笔款项汇给第三人而误汇给了被告，那么被告也必须与原告在事前达成合意才可以付诸实施，而本案中，被告未征得原告之同意擅自将票据利益转让给第三人;第
四，被告之所以违反票据的操作规程，置原告的利益于不顾而满足了第三人的非法请求，目的在于使第三人在获得该笔款项后用于归还第三人在被告处的贷款，被告与第三人显然具有恶意通谋。本案中还有一个不能忽视的特殊情节，那就是被告的身份为办理支票存款业务的专业银行，而且在侵权行为实施的过程中利用了其具有持票人和付款人双重身份的便利条件，这是被告违反票据正常操作规程而能够使侵权行为得以完成的重要原因。
　　原告是否同时享有不当得利之债和侵权行为之债的双重请求权，这直接涉及到本案中是否存在请求权的竞合问题以及诉讼时效的起算。不当得利之债在什么情形下可以与侵权行为之债发生竞合，应作具体分析。一般而言，行为人实施侵权行为，并不必然使自己获益。如果行为人的侵权行为的结果是“损人而不利己”，此时只能构成侵权行为。相反，如果受益人本人毫无过错，仅是因为受害人的过错而获得利益，则受益人只构成不当得利。问题是，如果行为人因侵权行为受有利益时，侵权行为之债就可能与不当得利之债产生竞合。因受益人实施侵权行为而产生的不当得利，在德国学说中被称为侵害他人权益之不当得利(eingrifskondition)。
(4)本案中侵权行为与不当得利的竞合就属于这种情形。被告实施的侵权行为是经过了四个阶段完成的。第一阶段：被告接受第三人的非法要求，与第三人达成损害原告利益的恶意通谋;第二阶段：被告明知自己不享有票据权利而恶意取得票据利益(不当得利);第三阶段：被告根据预先通谋将票据利益转让给第三人;第四阶段：第三人将获得的票据利益用于偿还被告的贷款。如果纯粹从第二阶段观察，被告确实获得了不当得利，但从四个阶段总体观察，则获得不当得利只是被告实施侵权行为的一个环节，正是在第二阶段，侵权行为与不当得利发生了竞合。被告在1995年5月30日获得160万元的票据利益后，于1995年5月31日向第三人签发的金额为160万元的支票的原因关系是什么?这只有认清侵权行为的各个阶段及其联系以后才能正确地予以认定。如果象二审法院那样否定有侵权行为之存在，认为被告已经取得了货币的所有权，且其后的处分完全是处分自己的财产，那岂不是将1995年5月31日被告向第三人签发160万元支票的原因关系认定为赠与行为?显然这与事实不符，实际上它是侵权行为的继续，它是被告根据事先的通谋将票据利益转归第三人享有，换言之，它是在履行其与第三人之间事先通谋的“合同”。
　　
四、结论
　　如果原告提起不当得利之诉，显然原告的诉讼请求已经超出了诉讼时效。然而原告如提起侵权行为之诉，由于被告与第三人恶意串通将票据利益非法转让给第三人的行为构成侵权，而事先原告对此侵权行为一无所知，事后被告也没有向原告发出任何形式的通知，且鉴于金融业务的保密性质，原告也无任何有效的途径知道被告与第三人之间的恶意通谋行为。直到2000 年8月17日，经原告申请，被告才第一次向原告出示了第三人出具的书面函件。在本案中，票据的交付只能作为不当得利的诉讼时效的起算点，却不能作为被告和第三人恶意串通构成侵权行为的时效起算点。本案自侵权行为发生之日起算(1995年5月30日)，没有超过20 年的最长诉讼时效，从原告知道被告的侵权行为之日起算(2000 年8月17日)，没有超过2 年的诉讼时效，因此原告提起侵权行为之诉并未超过时效。在不当得利之诉和侵权行为之诉发生竞合之际，法院审理案件，应当着眼于原告的诉讼请求及其请求的合法性，尤其是在不同的诉讼理由对当事人的实体利益产生直接影响之时，对于当事人的选择，法院更应当予以尊重。本案中原告以侵权行为纠纷提起诉讼，而两级法院却按不当得利纠纷进行审理，其做法是值得商榷的。希望以上对 不当得利与侵权竞合是什么 的回答可以帮到你。

[律师回复] 知识产权作为一种制度工具，它能给权利人带来一定的垄断地位，通过排除其竞争对手的模仿，获得竞争优势及垄断利润。知识产权的这种垄断本身并不为反不正当竞争法所禁止，而且从促进人类社会科学和文化发展的角度来说，也需要法律维护权利人通过合法竞争而获得的垄断地位。换言之，市场主体通过自己的智力创造活动而获得的垄断地位和竞争优势本身就是市场竞争的结果。从制止不正当竞争的角度看，法律对权利人私权的维护构成规制市场竞争秩序之内容的重要组成部分，因而对不正当竞争行为的规制也就包括两个方面，即私权救济和竞争秩序的维护。基于此，受不正当竞争侵害的知识产权能够得到两种方式的救济：一为权利人凭借私权救济手段，通过行使各项请求权来直接保护自己的权利，二为国家以维护市场竞争秩序为目的、通过制裁不正当竞争行为来间接地保护私权。从知识产权制度本身而言，所有具体的知识产权法律在赋予并维护权利人的专有权利的同时，也维护了相关领域内公平竞争与正当竞争的市场秩序，具有制止不正当竞争的功能。例如，从商标法上看，使用商标等商业标记的行为实际上是一种特殊形式的市场竞争行为，企业通过不断提高产品质量来宣传和使用自己的商标及相关标记，使与本企业商品的品质、服务等相联系的各种信息能够在其上得以体现，引导消费者认牌购物，形成市场竞争力。
知识产权作为一种独占性的权利，其产生最初是为了保护权利人的经济利益，维护公平的竞争关系，防止他人对属于权利人的知识财产进行不正当利用。
其遵循的原则是诚实信用原则和利益平衡原则，这与反不正当竞争法的目标和原则完全一致，即反不正当竞争法的基本原则就是对违反诚实信用原则和商业道德行为的禁止。从历史发展看，反不正当竞争这一概念的提出和反不正当竞争法的制定，起源于对专利法、商标法的补充和完善。
保护知识产权之所以需要反不正当竞争法的配合，是因为知识产权保护制度本身的局限性所致。
具体知识产权法律对智力成果设定的授权条件来看，门槛很高，如专利法要求受保护客体至少具备“三性”，商标法要求受保护客体至少具备“识别性”，版权法要求受保护客体至少具备“独创性”，在保护客体的范围上又属于“窄保护”，有相当一部分智力成果及相关成就由于不符合条件，游离于知识产权法律的保护之外。这就需要为知识产权的保护设计一个完善、周全的法律保护体系。这个体系除了知识产权单行法外，还需要侵权责任法、反不正当竞争法、刑法等一系列与保护知识产权有关的法律、法规的相互配合与协调，实现对知识产权的全面保护。其中反不正当竞争法的作用机制、法技术特点对知识产权法律具有直接的补充作用，它通过具有禁止性规范特点的“一般性条款”，将具体条文无法周全列举，但又需要保护的客体全部纳入，使反不正当竞争法具有高度的灵活性和敏感性，成为保护知识产权的不可缺少的制度工具。相比之下，侵权责任法只能对已构成侵权的的不法行为提供相应保护，其依据的依然是具体知识产权法律所确认的客体权利，对尚不构成侵权的混同行为、原产地的虚假表示行为、商业误导行为、诽谤行为、侵害商业秘密的行为、冒用著名标志及模仿商品形态等行为的禁止往往是无能为力的。而刑法针对的是严重侵害知识产权的犯罪行为，适用范围受严格限制。反不正当竞争法则可以运用综合调整方法，把私法救济、行政处罚和刑事责任结合起来，从而实现对知识产权权利人的全面保护。因此保护知识产权必须坚持反不正当竞争，这两套制度互相依赖，不可偏废。只有综合运用好这两项制度才能达到充分保护知识产权的目的。
反不正当竞争法对知识产权的保护是抽象的、概括性的兜底保护。
它没有明确授权，即授予主体类似于商标、专利、版权的使用权、许可权、转让权等具体权利，而往往是以“禁止以等方式侵害客体”的禁止侵权的模式规则来保护主体的利益。它没有明确规定主体享有“反不正当竞争权”，它保护的客体是一种包括某些权利在内的“权益”或“法益”，如地理标志、商品名称等。从它的体系结构看，各国的反不正当竞争法大都使用相同的立法技术，在开头设计有“一般条款”。与宣示基本原则的法律条款不同，一般条款是一种由法律要件和法律效果构成的法条化或规范化了的条款，比原则条款更具体和更具有可操作性。同时，一般条款又与那些禁止某种不正当竞争行为的具体条款不同，它并不指向某种具体的不正当竞争行为，而是将法律中没有列举的其他不正当竞争行为全部纳入。
通过上述各种调整手段的有效配合，将使反不正当竞争法在知识产权保护的法律体系中承担起兜底保护作用，对那些已纳入、未纳入知识产权法律保护的客体及新型工商业成就，在知识产权法律没有规定的情况下，依据反不正当竞争法得到救济。在这个意义上，反不正当竞争法已经成为保护知识产权的具有基础地位的一般法。认清该法的地位和作用，加快我国反不正当竞争法的修订工作，进一步提高我国的知识产权保护水平是所有利益相关人的共同期望。

[律师回复] 依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或其近亲属向人民法院起诉用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。第二款规定：因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的应予支持。”需要说明的是，这里引起工伤的“第三人”应该是指用人单位和本单位正在履行工作职责的职工以外的法人其他组织或个人，如果工伤事故是本单位正在履行工作职责的其他职工引起的，那么工伤职工则不能再向引起工伤事故的职工提出人身损害赔偿。因为该职工履行职责的行为是代表本单位，其行为后果应该由用人单位承担，即只能依法享受工伤保险待遇，这时劳动者就不能获得双重赔偿。

[律师回复] 想象竞合犯和法条竞合犯都是一行为同时触犯数个罪名。
1、想象竞合犯是实质一罪，一个犯罪行为触犯的数个不同罪名由于观念因素或主观认识的影响而发生竞合。行为人一行为触犯一罪，他主观上觉得自己还有另外一罪。法条竞合犯是单纯的一罪，行为人实施一行为，但是触犯了多个法条，罪名存在竞合。如金融诈骗罪和诈骗罪。
2、想象竞合犯解决的的数罪名怎么处罚的问题，法条竞合犯是该嫌疑人应该适用什么法律的问题。
《刑法》 第266条规定有诈骗罪，第192条至第200条还规定有金融诈骗罪，包括集资诈骗罪、信用卡诈骗罪、信用证诈骗罪、保险诈骗罪等，金融诈骗罪与诈骗罪在内容上有重合部分。其他常见的在法条上存在重合、交叉关系的犯罪有：《刑法》 第224条的合同诈骗罪与第266条的诈骗罪；第397条的滥用职权、玩忽职守罪与第400条的失职致使在押人员脱逃罪、第412条 的商检失职罪等；第233条的过失致人死亡罪与第115条的失火罪、第133条的交通肇事罪、第134条的重大责任事故罪。

[律师回复] 你想问什么

[律师回复] 你好
首先竞业限制有以下几个特点：
　　
（一）竞业限制期必须是员工离职后开始计算，这里的离职包括员工自己辞职，也包括因各类原因公司辞退员工。
　　
（二）竞业限制期最长不能超过2年。《劳动合同法》第二十四条规定：“在解除或者终止劳动合同后，……竞业限制期限，不得超过二年。”
　　
（三）竞业限制期内公司必须按月向员工支付经济补偿。《劳动合同法》第二十三条第二款规定：“用人单位……并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。”
　　
（四）不履行竞业限制义务，员工要向公司支付违约金。《劳动合同法》第二十三条第三款规定：“劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。”
　　具体的竞业限制期限、经济补偿金额、违约金额都需要双方在竞业限制条款中约定。
　　所以，劳动合同法竞业禁止补偿金，必须按照你和公司的约定来计算，不能将其他名目的钱计算入内。如果没有约定，则双方可以在离职时补充约定。如果双方达不成一致的，可以申请劳动仲裁，由仲裁合理确定。
　　更重要的一点是，按照《劳动合同法》的要求，公司必须按月支付给你竞业限制经济补偿，而不是一次性支付。