租赁合同一方当事人死亡合同是否还有效

[律师回复] 您好，针对您的租赁合同一方当事人死亡，另一方怎么办？问题解答如下, 一方当事人死亡后，合同是否继续有效，应当区别对待。
首先，从维护交易便利和保障交易安全的角度来讲，对于纯属财产性质的合同(比如买卖和租赁合同)，一方当事人死亡的，不应影响合同的效力。《合同法》第二百二十九条之规定的买卖不破租赁，财产的权属变更不应影响成立在先的租赁一样。至于说如何履行，根据《继承法》第三十三条之规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。如果法定继承人不放弃继承财产，则应该继续履行租赁合同中出租方(即被继承人)的义务。
其次，关于具有人身依附性的合同(如服务合同)，一方当事人死亡的，合同效力自然终止。因为这类合同的签订，一般都是一方当事人基于对另一方当事人本人具有的经验、能力，甚至是个人品格方面的胜任才与之签订相应的合同。在这种情况下，如果该当事人死亡，合同权利义务仍不终止的话，则有违另一方当事人订立合同的真实意愿了，这显然与我国《合同法》第四条规定的自愿原则有冲突。另外，根据《合同法》第七十九条规定之精神，含有人身依附的合同属于根据合同性质不可转让之合同。同理，其继承人也不应继承该合同的权利和义务。因此，此类合同的权利义务应该随着合同主体的死亡而自然终止。
《中华人民共和国合同法》第二百二十九条 租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。
第七十九条 债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
(一)根据合同性质不得转让
(二)按照当事人约定不得转让
(三)依照法律规定不得转让。

[律师回复] t　　房屋作为重要的不动产，是满足公民居住这一基本生活需要的物质条件。在房屋租赁中，虽然承租人为一人，但也会有与其共同居住人的利益，因此在调整租赁关系时，需要考虑承租人死亡后其他共同居住人的居住利益。在住房租赁中，承租人取得的只是房屋使用权，其承租权不得继承。承租人在租赁期间死亡的，未与其生前共同生活的亲属或者法定继承人，如果需要继续租用该房屋的，应当与出租人另行签订房屋租赁合同。但是，与其生前共同居住的人可以按照原租赁合同继续租赁该住房，出租人不得终止租赁关系，但应当与出租人办理续租手续，变更承租人，这是对原共同居住人居住利益的特别保护。当然，如果原共同居住人另有住房的，也可以终止租赁关系。

[律师回复] 土地租赁合同中承租人死亡合同的效力如何
承租人死亡了的，那么这个租赁合同中要是没有提及相关的处理方式，一般是有效的，如果说合同中说了要是承租人出现了死亡情况合同就立即取消的，那么就没有法律效力。
承租土地的自然人死亡的，其继承人或者受遗赠人继续履行土地租赁合同。
租赁合同是指出租人将租赁物交付给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。在当事人中，提供物的使用或收益权的一方为出租人；对租赁物有使用或收益权的一方为承租人。租赁合同是诺成合同。租赁合同的成立不以租赁物的交付为要件。
最长期限
我国《合同法》第二百一十四条：
租赁期限不得超过20年。超过20年的，超过部分无效。
租赁期间届满，当事人可以续订合同，但约定的租赁期限自续订之日起不得超过20年。
二百一十五条，租赁期限为六个月以上的，合同应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的合同，视为不定期租赁。
特征
1.租赁合同是转移租赁物使用收益权的合同。
在租赁合同中，承租人的目的是取得租赁物的使用收益权，出租人也只转让租赁物的使用收益权，而不转让其所有权；租赁合同终止时，承租人须返还租赁物。这是租赁合同区别于买卖合同的根本特征。
2.租赁合同是双务、有偿合同。
在租赁合同中，交付租金和转移租赁物的使用收益权之间存在着对价关系，交付租金是获取租赁物使用收益权的对价，而获取租金是出租人出租财产的目的。
3.租赁合同是诺成合同。
租赁合同的成立不以租赁物的交付为要件，当事人只要依法达成协议合同即告成立。

[律师回复]
一、租赁物致人损伤怎么赔偿在租赁期间，租赁物致第三人财产损害或者人身伤害的情形，主要有六种：
（一）租赁物本身有缺陷而造成他人人身伤害、财产损害，这实质为产品质量责任的承担问题。《民法通则》第122条规定：“因产品质量不合格造成他人财产、人身损害的，产品制造者、销售者应当依法承担民事责任。”《中华人民共和国产品质量法》第31条规定，因产品具有缺陷造成人身和财产损害时，应由产品的制造者或销售者承担无过错责任。在租赁物由于自身缺陷致人损失的情况下，承租人既不是生产者也不是销售者，当然不承担责任。租赁公司也不应当承担责任，原因在于：融资租赁的特点是“融资”兼“融物”，租赁公司的地位更类似于融资者而非销售者；在融资租赁中，租赁公司并不与租赁物件直接发生联系，不具备有关的商品知识、信息、检验技术和手段；融资租赁的实质是承租人从供应商处购买物件由租赁公司垫付价款，买卖关系实质存在于承租人和供应商之间。在承租人占有、使用租赁物期间，出租人虽名义上享有所有权但并没有真正使用、收益租赁物，因此，不承担赔偿责任。
（二）交通事故责任造成他人损伤。在融资租赁情况下，标的物为用于交通的车辆，因之造成他人损害是否应由出租人承担责任呢我国《民法通则》第123条规定：“从事高空、高压、易燃、易爆、剧毒、放射性、高速运输工具等对周围环境有高度危险的作业造成他人损害的，应当承担民事责任；如果能够证明损害是由受害人故意造成的，不承担民事责任。”融资租赁中，判断谁为责任承担方，依民法判例及学说，关键在于判断谁是经营者。判断经营者的标准有两条：一是运行支配，二是运行利益。对车辆的运行拥有运行支配并享受运行利益的人，是经营者，应对车辆造成他人损失负赔偿责任。融资租赁中，承租人对车辆运行拥有运行支配和享受运行利益权，因此，承租人应作为经营者承担损害赔偿责任。出租人尽管对租赁物享有所有权并收取租金，但租金只是其投入资金的分期偿还，并非是出租人获得运行利益，因此，出租人不负担交通事故的损害赔偿责任。
（三）建筑物或建筑物部分倒塌、脱落等致人损害的情况。《民法通则》第126条规定：“建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，它的所有人或者管理人应当承担民事责任，但能够证明自己没有过错的除外。”承租人作为租赁物的管理人、出租人作为租赁物的所有人都应该承担责任。但在融资租赁中，出租人对租赁物在租赁期间享有的只是名义上的所有权，这种所有权实质是出租人为保证其投资按期收回的一种抵押担保物权，承租人实际享有占有权、收益权和使用权，应由承租人承担赔偿责任。
（四）污染环境责任问题。如果租赁物造成环境污染是由于承租人过错造成则由承租人承担责任，如果由于租赁物本身存在缺陷造成，则由出卖人和生产者承担责任。
（五）高度危险作业责任的承担问题。《民法通则》第123条规定：“从事高空……等对周围环境有高度危险的作业造成他人损害的，应当承担民事责任；如果能够证明损害是由受害人故意造成的，不承担民事责任。”租赁物为高度危险作业设备，应由该设备的经营者对其损坏负责。出租人并非经营者故不负责任。
（六）侵犯知识产权的责任承担。知识产权的受让方与使用者实际为承租人，故应由承租人承担责任。若承租人与出卖人恶意串通，则两者承担连带责任。出租人的地位实质是为承租人融资买物，而且并不实际占有、使用物件，故发生侵权行为时不承担赔偿责任。
二、租赁合同期限为多长我国法律对租赁合同是有最长期限限制的。《合同法》规定，租赁期限不得超过20年，超过20年的，超过部分无效。也就是说，对于租赁合同只有最长期限而无最短期限的限制。租赁期限最长为20年，如果在合同中约定的租赁期限超过20年，则超过的部分无效，即缩短为20年。另外，租赁期满，当事人可以续订租赁合同，但约定的租赁期限自续订之日起不得超过20年。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 出租人外出未归或是拒不搬走，租赁合同届满，而房东想要收回房子时，应该按照以下方式处理：
(一)承租人通知出租人的近亲属、单位或签证部门按到期日搬迁的，作原租约未延续不再交租金处理。
(二)承租人通知出租人回来之前或向承租人明确表态前，按续租处理，可按原租约补交租金，也可按月将租金交由上述人代收立据转交出租人，自得知出租人不续租的意思表示之日起，始作不续租处理。
(三)承租人在租约期满后又续住该房至出租人返回或有明确表态之日，如果承租人要求出租人支付贷款金的，原则上不允许，只有在出租人自愿的情况下，才可免收这段超期占用的租金。
(四)承租人在租约生效期间如擅自把房屋转租、转让或转借，或与人交换、出卖、赠与等，按侵权行为处理。出租人回来后可追回原房并要求赔偿损失和返还非法所得，有关部门可予罚款或对非法所得予以没收。如果承租人趁房主不在利用承租的房屋进行非法活动，损害公共利益，或不服从以上适当处理，出租人有权就受到的损失向承租人索赔，并申请房屋所在地强制执。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 出租人外出未归或是拒不搬走，租赁合同届满，而房东想要收回房子时，应该按照以下方式处理：
(一)承租人通知出租人的近亲属、单位或签证部门按到期日搬迁的，作原租约未延续不再交租金处理。
(二)承租人通知出租人回来之前或向承租人明确表态前，按续租处理，可按原租约补交租金，也可按月将租金交由上述人代收立据转交出租人，自得知出租人不续租的意思表示之日起，始作不续租处理。
(三)承租人在租约期满后又续住该房至出租人返回或有明确表态之日，如果承租人要求出租人支付贷款金的，原则上不允许，只有在出租人自愿的情况下，才可免收这段超期占用的租金。
(四)承租人在租约生效期间如擅自把房屋转租、转让或转借，或与人交换、出卖、赠与等，按侵权行为处理。出租人回来后可追回原房并要求赔偿损失和返还非法所得，有关部门可予罚款或对非法所得予以没收。如果承租人趁房主不在利用承租的房屋进行非法活动，损害公共利益，或不服从以上适当处理，出租人有权就受到的损失向承租人索赔，并申请房屋所在地强制执。

[律师回复] t　　房屋作为重要的不动产，是满足公民居住这一基本生活需要的物质条件。在房屋租赁中，虽然承租人为一人，但也会有与其共同居住人的利益，因此在调整租赁关系时，需要考虑承租人死亡后其他共同居住人的居住利益。在住房租赁中，承租人取得的只是房屋使用权，其承租权不得继承。承租人在租赁期间死亡的，未与其生前共同生活的亲属或者法定继承人，如果需要继续租用该房屋的，应当与出租人另行签订房屋租赁合同。但是，与其生前共同居住的人可以按照原租赁合同继续租赁该住房，出租人不得终止租赁关系，但应当与出租人办理续租手续，变更承租人，这是对原共同居住人居住利益的特别保护。当然，如果原共同居住人另有住房的，也可以终止租赁关系。

[律师回复] 一．承租人免责事由有哪些因不可抗力的原因造成租赁物毁损、灭失的。不可抗力的条件是不能预见、不能避免、并且不能克服。如承租人租赁房屋的，由于发生洪水，大水冲进房屋，使屋内的墙皮脱落，这种损坏是承租人难以克服的。按照本法的规定，不可抗力是免责的事由，因此，在出现不可抗力时，租赁物毁损、灭失了，承租人不承担责任。因意外事件造成租赁物毁损灭失的。例如承租人租用汽车在路上正常行驶，被一违反交通规则的汽车撞坏，经过认定承租人本人无过错，汽车的损害是由于第三人的违反交通规则的行为造成的。因出租人不履行义务造成租赁物毁损灭失的。例如承租人租赁的房屋，由于雨季下雨太多出现屋顶漏雨，承租人要求出租人进行维修，但出租人迟迟不予维修，最后导致房屋倒塌。倒塌的原因就是出租人没有对房屋进行及时的维修。上述情况，不可抗力和意外事件都是租赁合同双方当事人都无过错，既不可归责于承租人，也不可归责于出租人，而出现了租赁物毁损、灭失的情况。在这种情况下，应当维护哪一方当事人的利益，是法律所要解决的问题。按照民法上的一般原则，对物的风险责任是以谁享有所有权为标准的，即所有权人承担对物的毁损、灭失的风险。本法在买卖合同中规定了买卖合同标的物的风险责任交付后转移至买受人的一般原则。在租赁合同中，多数情况下，出租人是租赁物的所有人至少是可以支配租赁物的人，当发生不可归责于双方当事人的事由的情况，租赁物毁损、灭失了，这个风险责任应当由出租人来承担。二．房屋承租人死亡后租赁物的处理在住房租赁中，承租人取得的只是房屋使用权，原则上其承租权不得继承。承租人死亡后，生前未与其共同生活的亲属或者法定继承人，如果确需继续租用住房的，享有优先承租权，可以与出租人另行签订房屋租赁合同。但是，在租赁期间，与承租人共同居住的人有在租赁的房屋内居住的权利，出租人不得干涉。承租人死亡后，生前与承租人共同居住的人可以继续租赁原住房，但应与出租人办理续租手续，变更承租人。承租人死亡后无共同居住之人的，租赁关系终止。原共同居住之人另有住房的，也可以终止租赁关系。

[律师回复] 房屋作为重要的不动产，是满足公民居住这一基本生活需要的物质条件。在房屋租赁中，虽然承租人为一人，但也会有与其共同居住人的利益，因此在调整租赁关系时，需要考虑承租人死亡后其他共同居住人的居住利益。在住房租赁中，承租人取得的只是房屋使用权，其承租权不得继承。承租人在租赁期间死亡的，未与其生前共同生活的亲属或者法定继承人，如果需要继续租用该房屋的，应当与出租人另行签订房屋租赁合同。但是，与其生前共同居住的人可以按照原租赁合同继续租赁该住房，出租人不得终止租赁关系，但应当与出租人办理续租手续，变更承租人，这是对原共同居住人居住利益的特别保护。当然，如果原共同居住人另有住房的，也可以终止租赁关系。

[律师回复] 【法律意见】
七年以上有期徒刑。
【法律依据】
1、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条，从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
第二条?交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
2、《刑法》第一百三十三条 违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。

[律师回复] 【法律意见】
七年以上有期徒刑。
【法律依据】
1、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条，从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
第二条?交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
2、《刑法》第一百三十三条 违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。

[律师回复] 具体咨询当地相关行政部门

[律师回复]
一、房屋承租人死亡怎么办
（一）出租人死亡或者依法终止的，由房屋所有权的继承人或者继受人继续履行租赁合同。
（二）居住房屋承租人死亡的，其生前共同居住人可以继续履行租赁合同。公有居住房屋承租人死亡的，其生前的共同居住人在该承租房屋处有本市常住户口的，可以继续履行租赁合同；其生前的共同居住人在该承租房屋处无本市常住户口或者其生前无共同居住人的，其生前有本市常住户口的配偶和直系亲属可以继续履行租赁合同。
（三）非居住房屋承租人死亡或者依法终止的，租赁合同依法变更或者终止。
（四）租赁当事人依法分立、合并的，由变更后的当事人继续履行租赁合同。前款第
（二）项规定中可以继续履行租赁合同者有多人的，应当协商确定承租人。协商一致的，出租人应当变更承租人；协商不一致的，由出租人在可以继续履行租赁合同者中确定承租人。
二、租赁物损坏责任如何承担承租人应当按照约定的方法使用租赁物。对租赁物的使用方法没有约定或者约定不明确的，当事人可以在合同生效后协议补充，不能达成补充协议，按照交易习惯仍不能确定的，应当按照租赁物的性质使用。所谓按照租赁物的性质是指按照租赁物本身的属性，如客运汽车是用来运送旅客的，而不能用来运输货物。承担人按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损耗的，承租人不承担损害赔偿责任。因为租赁物因正常使用受到的损耗是一种消耗，任何物品因使用都会有一定的磨损和消耗，其价值会逐渐变小。出租人将租赁物交付承租人使用、收益，也就认可了这种损耗，并已租赁物因合理损耗而减少的价值实际上已经包括在租金中了。如果承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，这种损失是因承租人的违约行为造成的，不属于正常损耗，承租人应当承担违约责任，出租人有权解除合同并要求赔偿损失。

[律师回复] 房屋作为重要的不动产，是满足公民居住这一基本生活需要的物质条件。在房屋租赁中，虽然承租人为一人，但也会有与其共同居住人的利益，因此在调整租赁关系时，需要考虑承租人死亡后其他共同居住人的居住利益。在住房租赁中，承租人取得的只是房屋使用权，其承租权不得继承。承租人在租赁期间死亡的，未与其生前共同生活的亲属或者法定继承人，如果需要继续租用该房屋的，应当与出租人另行签订房屋租赁合同。但是，与其生前共同居住的人可以按照原租赁合同继续租赁该住房，出租人不得终止租赁关系，但应当与出租人办理续租手续，变更承租人，这是对原共同居住人居住利益的特别保护。当然，如果原共同居住人另有住房的，也可以终止租赁关系。

[律师回复] 您好，针对您的对于融资租赁合同效力应当怎么认定问题解答如下, 对融资租赁合同效力的认定
融资租赁合同是由买卖合同和租赁合同两个合同构成，存在出卖人、出租人(买受人)及承租人三方当事人。在实践中，融资租赁交易表现为这样一个复杂的过程：
(1)用户与供应商(出卖人)之间商定设备买卖合同条件;
(2)用户向租赁公司提出缔结租赁合同的申请;
(3)用户与租赁公司之间签订租赁合同;
(4)租赁公司与供应商之间签订买卖合同;
(5)供应商向用户交货，用户进行验收;
(6)用户向租赁公司交付标的物受领证，并支付第一期租金;
(7)租赁公司向供应商支付买卖价金。
作为融资租赁合同构成部分的买卖合同和租赁合同，并非完全存在，二者常常呈现效力上的相互交错。这种效力上的交错主要体现在：买卖合同的一方当事人即出卖人，不是向买卖合同的买受人履行交付标的物的义务，而是向另一个租赁合同中的承租人交付标的物，承租人享有与受领标的物有关的买受人的权利和义务;在出卖人不履行买卖合同中的义务时，承租人在一定前提下，有权向出卖人主张赔偿损失;买卖合同的双方当事人不得随意变更买卖合同中与租赁合同的承租人有关的条款。
买卖合同与租赁合同这种效力上的相互交错，并未突破合同的相对性原理，因为它是基于合同的约定产生的，是各方当事人之间合意的产物。也就是说，租赁合同中的承租人，之所以能够向买卖合同中的出卖人主张标的物的交付，是因为在买卖合同中就约定有这样的条款，承租人就是基于买卖合同中的该项约定，享有从出卖人处受领标的物的权利。在这种意义上，租赁合同中的承租人本来就是买卖合同中的当事人之
一，他对于出卖人所享有的权利，系属合同相对性的体现，而不是对合同相对性的突破。在出卖人不履行合同义务时，承租人在特定情况下所享有的对出卖人主张赔偿损失的权利，或是基于买卖合同中的特别约定，或是基于买卖合同之外的出租人与承租人之间合意的产物，而不是合同相对性的例外。基于买卖合同的双方当事人不得变更合同中与承租人有关的条款，也是当事人之间合意的产物，非属合同相对性的例外。
既然买卖合同与租赁合同存在效力上的相互交错，那么其中一个合同的效力状况，能否对另一个合同的效力状况产生影响呢?对此，日本已出现了相应的判决。其中大阪高等的一个判决认为，除有特别情事外，其一契约之有效无效，对另一契约的成立与生效不生影响。该立场已为其他判决所接受，形成为一项判例法原则。而日本有学者对此项判决提出批评，认为在融资租赁交易中，买卖契约与租赁契约之间有较为密切的联系，当租赁契约不成立、无效或被解除时，如在标的物交付之前，租赁公司与供应商之间的买卖契约应可解除，或者因默示解除条件成就而自动失效;如在标的物交付后，买卖契约应不受影响;买卖契约不成立、无效或被解除时，租赁契约应可解除，或者因默示解除条件成就而自动失效。这一观点值得我们思考和借鉴。合同法对此未作明确规定，主要是考虑到融资租赁交易是实践的产物，而非法律的创新;它是一种仍在继续发展变化的交易形式，而非进入了相对的稳定期。因而法律应尊重并反映这一客观现实，预留一定的法律空间，而先不要作出强行性的规定。更何况，当事人欲实现两个合同的相互影响时，完全可以经由彼此间的约定来实现。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 对融资租赁合同效力的认定
融资租赁合同是由买卖合同和租赁合同两个合同构成，存在出卖人、出租人(买受人)及承租人三方当事人。在实践中，融资租赁交易表现为这样一个复杂的过程：
(1)用户与供应商(出卖人)之间商定设备买卖合同条件;
(2)用户向租赁公司提出缔结租赁合同的申请;
(3)用户与租赁公司之间签订租赁合同;
(4)租赁公司与供应商之间签订买卖合同;
(5)供应商向用户交货，用户进行验收;
(6)用户向租赁公司交付标的物受领证，并支付第一期租金;
(7)租赁公司向供应商支付买卖价金。
作为融资租赁合同构成部分的买卖合同和租赁合同，并非完全存在，二者常常呈现效力上的相互交错。这种效力上的交错主要体现在：买卖合同的一方当事人即出卖人，不是向买卖合同的买受人履行交付标的物的义务，而是向另一个租赁合同中的承租人交付标的物，承租人享有与受领标的物有关的买受人的权利和义务;在出卖人不履行买卖合同中的义务时，承租人在一定前提下，有权向出卖人主张赔偿损失;买卖合同的双方当事人不得随意变更买卖合同中与租赁合同的承租人有关的条款。
买卖合同与租赁合同这种效力上的相互交错，并未突破合同的相对性原理，因为它是基于合同的约定产生的，是各方当事人之间合意的产物。也就是说，租赁合同中的承租人，之所以能够向买卖合同中的出卖人主张标的物的交付，是因为在买卖合同中就约定有这样的条款，承租人就是基于买卖合同中的该项约定，享有从出卖人处受领标的物的权利。在这种意义上，租赁合同中的承租人本来就是买卖合同中的当事人之
一，他对于出卖人所享有的权利，系属合同相对性的体现，而不是对合同相对性的突破。在出卖人不履行合同义务时，承租人在特定情况下所享有的对出卖人主张赔偿损失的权利，或是基于买卖合同中的特别约定，或是基于买卖合同之外的出租人与承租人之间合意的产物，而不是合同相对性的例外。基于买卖合同的双方当事人不得变更合同中与承租人有关的条款，也是当事人之间合意的产物，非属合同相对性的例外。
既然买卖合同与租赁合同存在效力上的相互交错，那么其中一个合同的效力状况，能否对另一个合同的效力状况产生影响呢?对此，日本已出现了相应的判决。其中大阪高等的一个判决认为，除有特别情事外，其一契约之有效无效，对另一契约的成立与生效不生影响。该立场已为其他判决所接受，形成为一项判例法原则。而日本有学者对此项判决提出批评，认为在融资租赁交易中，买卖契约与租赁契约之间有较为密切的联系，当租赁契约不成立、无效或被解除时，如在标的物交付之前，租赁公司与供应商之间的买卖契约应可解除，或者因默示解除条件成就而自动失效;如在标的物交付后，买卖契约应不受影响;买卖契约不成立、无效或被解除时，租赁契约应可解除，或者因默示解除条件成就而自动失效。这一观点值得我们思考和借鉴。合同法对此未作明确规定，主要是考虑到融资租赁交易是实践的产物，而非法律的创新;它是一种仍在继续发展变化的交易形式，而非进入了相对的稳定期。因而法律应尊重并反映这一客观现实，预留一定的法律空间，而先不要作出强行性的规定。更何况，当事人欲实现两个合同的相互影响时，完全可以经由彼此间的约定来实现。

[律师回复] 只要对方是因为交通事故死亡，则7天前和7天后没有区别。尸体检验分为尸表检验和解剖检验。尸表检验是对交通事故致死尸体表面伤痕的例行检验，通过检验确认案件性质，证明死者体表伤痕是交通事故所致后果，查明死亡原因，分析死者伤痕成伤机制为还原交通事故服务。解剖检验主要用于一是肇逃案，通过解剖尸体确定侦破方向，为破案提供证据；二是多车碰撞、碾轧尸体，寻找最先撞击车辆，确认直接致死原因；三是死因不明尸体查清死亡原因。道路交通事故人身损害赔偿致人伤残的损害赔偿范围包括医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、残疾人生活补助费、残疾者残疾用具费、被扶养人生活费、交通费、住宿费以及受害人及其亲属的精神抚慰金。致人死亡的损害赔偿除以上几种外，还包括丧葬费和死亡补偿费，以及亲属办理丧葬事宜支出的交通费，住宿费及误工损失费。

[律师回复] 只要对方是因为交通事故死亡，则7天前和7天后没有区别。尸体检验分为尸表检验和解剖检验。尸表检验是对交通事故致死尸体表面伤痕的例行检验，通过检验确认案件性质，证明死者体表伤痕是交通事故所致后果，查明死亡原因，分析死者伤痕成伤机制为还原交通事故服务。解剖检验主要用于一是肇逃案，通过解剖尸体确定侦破方向，为破案提供证据；二是多车碰撞、碾轧尸体，寻找最先撞击车辆，确认直接致死原因；三是死因不明尸体查清死亡原因。道路交通事故人身损害赔偿致人伤残的损害赔偿范围包括医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、残疾人生活补助费、残疾者残疾用具费、被扶养人生活费、交通费、住宿费以及受害人及其亲属的精神抚慰金。致人死亡的损害赔偿除以上几种外，还包括丧葬费和死亡补偿费，以及亲属办理丧葬事宜支出的交通费，住宿费及误工损失费。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 对融资租赁合同效力的认定
融资租赁合同是由买卖合同和租赁合同两个合同构成，存在出卖人、出租人(买受人)及承租人三方当事人。在实践中，融资租赁交易表现为这样一个复杂的过程：
(1)用户与供应商(出卖人)之间商定设备买卖合同条件;
(2)用户向租赁公司提出缔结租赁合同的申请;
(3)用户与租赁公司之间签订租赁合同;
(4)租赁公司与供应商之间签订买卖合同;
(5)供应商向用户交货，用户进行验收;
(6)用户向租赁公司交付标的物受领证，并支付第一期租金;
(7)租赁公司向供应商支付买卖价金。
作为融资租赁合同构成部分的买卖合同和租赁合同，并非完全存在，二者常常呈现效力上的相互交错。这种效力上的交错主要体现在：买卖合同的一方当事人即出卖人，不是向买卖合同的买受人履行交付标的物的义务，而是向另一个租赁合同中的承租人交付标的物，承租人享有与受领标的物有关的买受人的权利和义务;在出卖人不履行买卖合同中的义务时，承租人在一定前提下，有权向出卖人主张赔偿损失;买卖合同的双方当事人不得随意变更买卖合同中与租赁合同的承租人有关的条款。
买卖合同与租赁合同这种效力上的相互交错，并未突破合同的相对性原理，因为它是基于合同的约定产生的，是各方当事人之间合意的产物。也就是说，租赁合同中的承租人，之所以能够向买卖合同中的出卖人主张标的物的交付，是因为在买卖合同中就约定有这样的条款，承租人就是基于买卖合同中的该项约定，享有从出卖人处受领标的物的权利。在这种意义上，租赁合同中的承租人本来就是买卖合同中的当事人之
一，他对于出卖人所享有的权利，系属合同相对性的体现，而不是对合同相对性的突破。在出卖人不履行合同义务时，承租人在特定情况下所享有的对出卖人主张赔偿损失的权利，或是基于买卖合同中的特别约定，或是基于买卖合同之外的出租人与承租人之间合意的产物，而不是合同相对性的例外。基于买卖合同的双方当事人不得变更合同中与承租人有关的条款，也是当事人之间合意的产物，非属合同相对性的例外。
既然买卖合同与租赁合同存在效力上的相互交错，那么其中一个合同的效力状况，能否对另一个合同的效力状况产生影响呢?对此，日本已出现了相应的判决。其中大阪高等的一个判决认为，除有特别情事外，其一契约之有效无效，对另一契约的成立与生效不生影响。该立场已为其他判决所接受，形成为一项判例法原则。而日本有学者对此项判决提出批评，认为在融资租赁交易中，买卖契约与租赁契约之间有较为密切的联系，当租赁契约不成立、无效或被解除时，如在标的物交付之前，租赁公司与供应商之间的买卖契约应可解除，或者因默示解除条件成就而自动失效;如在标的物交付后，买卖契约应不受影响;买卖契约不成立、无效或被解除时，租赁契约应可解除，或者因默示解除条件成就而自动失效。这一观点值得我们思考和借鉴。合同法对此未作明确规定，主要是考虑到融资租赁交易是实践的产物，而非法律的创新;它是一种仍在继续发展变化的交易形式，而非进入了相对的稳定期。因而法律应尊重并反映这一客观现实，预留一定的法律空间，而先不要作出强行性的规定。更何况，当事人欲实现两个合同的相互影响时，完全可以经由彼此间的约定来实现。

[律师回复] 对于对于融资租赁合同效力应当能怎么认定这个问题，解答如下, 对融资租赁合同效力的认定
融资租赁合同是由买卖合同和租赁合同两个合同构成，存在出卖人、出租人(买受人)及承租人三方当事人。在实践中，融资租赁交易表现为这样一个复杂的过程：
(1)用户与供应商(出卖人)之间商定设备买卖合同条件;
(2)用户向租赁公司提出缔结租赁合同的申请;
(3)用户与租赁公司之间签订租赁合同;
(4)租赁公司与供应商之间签订买卖合同;
(5)供应商向用户交货，用户进行验收;
(6)用户向租赁公司交付标的物受领证，并支付第一期租金;
(7)租赁公司向供应商支付买卖价金。
作为融资租赁合同构成部分的买卖合同和租赁合同，并非完全存在，二者常常呈现效力上的相互交错。这种效力上的交错主要体现在：买卖合同的一方当事人即出卖人，不是向买卖合同的买受人履行交付标的物的义务，而是向另一个租赁合同中的承租人交付标的物，承租人享有与受领标的物有关的买受人的权利和义务;在出卖人不履行买卖合同中的义务时，承租人在一定前提下，有权向出卖人主张赔偿损失;买卖合同的双方当事人不得随意变更买卖合同中与租赁合同的承租人有关的条款。
买卖合同与租赁合同这种效力上的相互交错，并未突破合同的相对性原理，因为它是基于合同的约定产生的，是各方当事人之间合意的产物。也就是说，租赁合同中的承租人，之所以能够向买卖合同中的出卖人主张标的物的交付，是因为在买卖合同中就约定有这样的条款，承租人就是基于买卖合同中的该项约定，享有从出卖人处受领标的物的权利。在这种意义上，租赁合同中的承租人本来就是买卖合同中的当事人之
一，他对于出卖人所享有的权利，系属合同相对性的体现，而不是对合同相对性的突破。在出卖人不履行合同义务时，承租人在特定情况下所享有的对出卖人主张赔偿损失的权利，或是基于买卖合同中的特别约定，或是基于买卖合同之外的出租人与承租人之间合意的产物，而不是合同相对性的例外。基于买卖合同的双方当事人不得变更合同中与承租人有关的条款，也是当事人之间合意的产物，非属合同相对性的例外。
既然买卖合同与租赁合同存在效力上的相互交错，那么其中一个合同的效力状况，能否对另一个合同的效力状况产生影响呢?对此，日本已出现了相应的判决。其中大阪高等的一个判决认为，除有特别情事外，其一契约之有效无效，对另一契约的成立与生效不生影响。该立场已为其他判决所接受，形成为一项判例法原则。而日本有学者对此项判决提出批评，认为在融资租赁交易中，买卖契约与租赁契约之间有较为密切的联系，当租赁契约不成立、无效或被解除时，如在标的物交付之前，租赁公司与供应商之间的买卖契约应可解除，或者因默示解除条件成就而自动失效;如在标的物交付后，买卖契约应不受影响;买卖契约不成立、无效或被解除时，租赁契约应可解除，或者因默示解除条件成就而自动失效。这一观点值得我们思考和借鉴。合同法对此未作明确规定，主要是考虑到融资租赁交易是实践的产物，而非法律的创新;它是一种仍在继续发展变化的交易形式，而非进入了相对的稳定期。因而法律应尊重并反映这一客观现实，预留一定的法律空间，而先不要作出强行性的规定。更何况，当事人欲实现两个合同的相互影响时，完全可以经由彼此间的约定来实现。