担保合同的独立性是怎样的

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 《保函司法解释》明确指出了保函是凭相符交单即确立开立人付款义务的承诺。受益人行使付款请求权，开立人履行付款义务都与债务人在基础交易中的违约事实无关。保函虽然具有担保债权实现的功能，但其性质和运作机理与传统的从属性担保完全不同，《保函司法解释》通过第一条和第三条的规定，明确了保函不属于我国担保法规定的法定担保方式，不适用我国担保法关于保证的规定。在实务中，银行在开出保函前就应明确所承担的是的见索即付义务还是从属于主合同履行情况的担保义务，并在此基础上确立与申请人之间的委托关系、落实反担保和拟定保函条款等事项。为了避免歧义甚至是被卷入纠纷，银行应尽量不在保函中约定性表述和从属性表述同时存在的混合表达。例如在一份保函中同时约定“银行在保函项下放弃抗辩权力，承担见索即付的付款义务，和“本保函是连带责任保证，主合同的变更、无效都将影响担保责任”，如此前后矛盾的表达，一旦索赔发生，银行将势必纠结于是否承担付款义务。如果矛盾升级到诉讼纠纷的程度，也很有可能倾向于判定开立人在保函项下需承担更加严厉的性付款义务。

[律师回复] 您好，针对您的担保合同的独立性是怎么的问题解答如下, 担保合同的性是怎样的
担保合同的相对性，是指担保合同尽管属于从合同，但也具有相对的地位，即担保合同能够相对于被担保的合同债权而发生或者存在。
担保合同的相对性主要表现在以下两个方面：一是发生或存在的相对性，即担保合同也是一种的法律关系。担保合同的成立，和其他合同的成立一样，须有当事人的合意，或者依照法律的规定而发生，与被担保的合同债权的成立或者发生分属于两个不同的法律关系，受不同的法律调整。二是效力的相对性，即依照法律的规定或者当事人的约定，担保合同可以不依附于被担保的合同债权而单独发生效力，此时，被担保的合同债权不成立、无效或者失效，对已经成立的担保合同的效力不发生影响。此外，担保合同有自己的成立、生效要件和消灭的原因，而且，担保合不成立、无效或者消灭，对其所担保的合同债权不发生影响。
担保合同从其涵义上来说，是指为保障债权的实现由当事人在平等、自愿、公平、诚实信用的原则基础上设立的合同。
从担保合同的法律关系构成看，包括主体、客体和内容三要素。
从担保合同的性质看，担保合同是从合同。担保合同的目的和作用在于担保主债合同的实现，由此可见，若没有主债合同的存在，就没有必要设立担保合同。因此，担保合同必须以主债权债务合同的设立为其存在的前提条件，而且与之共始终。
担保合同效力的认定主要是从主合同是否成立有效、担保合同的主体、客体和内容是否合法妥当等几信方面予以考察。
首先，担保合同是从合同，即依附于主合同的存在而存在。当主合同无效时，担保合同作为主合同的从合同自然也无效。若当事人在担保合同中另有约定(比如约定为不得撤销的担保)，则按当事人约定的内容来处理。
其次，担保合同的主体不合格导致担保合同无效。如无行为能力人或限制行为能力人独自担保合同应认定为无效;;国家禁止为保证人的单位，如未经批准的国家机关、学校、幼儿园、医院等以公益事业为目的事业单位、社会团体或者未经法人书面授权的法人分支机构、职能部门，违背国家法律规定，订立保证合同，做为保证人都应认定为无效。
第三是担保合同的客体若是违背国家法律、政策、公序良俗或有害社会利益也应认定为无效。例如，不能以人身为标的设立担保合同;不能以法律明确规定不能作为抵押物的财产作为担保合同的标的;如以土地所有权作为抵押标的担保合同无效;担保的内容如违背法律或有害社会公共秩序应为无效，如保证人向债权人保证若债务人不履行债务就砍下债务人的一支胳膊，这样的担保合同无效。
担保合同被确认无效后，其民事责任的承担应依据当事人各方的过错程序予以确定，如债务人、担保人、债权人都有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。

[律师回复] 对于担保合同的独立性是要怎样的这个问题，解答如下, 担保合同的性是怎样的
担保合同的相对性，是指担保合同尽管属于从合同，但也具有相对的地位，即担保合同能够相对于被担保的合同债权而发生或者存在。
担保合同的相对性主要表现在以下两个方面：一是发生或存在的相对性，即担保合同也是一种的法律关系。担保合同的成立，和其他合同的成立一样，须有当事人的合意，或者依照法律的规定而发生，与被担保的合同债权的成立或者发生分属于两个不同的法律关系，受不同的法律调整。二是效力的相对性，即依照法律的规定或者当事人的约定，担保合同可以不依附于被担保的合同债权而单独发生效力，此时，被担保的合同债权不成立、无效或者失效，对已经成立的担保合同的效力不发生影响。此外，担保合同有自己的成立、生效要件和消灭的原因，而且，担保合不成立、无效或者消灭，对其所担保的合同债权不发生影响。
担保合同从其涵义上来说，是指为保障债权的实现由当事人在平等、自愿、公平、诚实信用的原则基础上设立的合同。
从担保合同的法律关系构成看，包括主体、客体和内容三要素。
从担保合同的性质看，担保合同是从合同。担保合同的目的和作用在于担保主债合同的实现，由此可见，若没有主债合同的存在，就没有必要设立担保合同。因此，担保合同必须以主债权债务合同的设立为其存在的前提条件，而且与之共始终。
担保合同效力的认定主要是从主合同是否成立有效、担保合同的主体、客体和内容是否合法妥当等几信方面予以考察。
首先，担保合同是从合同，即依附于主合同的存在而存在。当主合同无效时，担保合同作为主合同的从合同自然也无效。若当事人在担保合同中另有约定(比如约定为不得撤销的担保)，则按当事人约定的内容来处理。
其次，担保合同的主体不合格导致担保合同无效。如无行为能力人或限制行为能力人独自担保合同应认定为无效;;国家禁止为保证人的单位，如未经批准的国家机关、学校、幼儿园、医院等以公益事业为目的事业单位、社会团体或者未经法人书面授权的法人分支机构、职能部门，违背国家法律规定，订立保证合同，做为保证人都应认定为无效。
第三是担保合同的客体若是违背国家法律、政策、公序良俗或有害社会利益也应认定为无效。例如，不能以人身为标的设立担保合同;不能以法律明确规定不能作为抵押物的财产作为担保合同的标的;如以土地所有权作为抵押标的担保合同无效;担保的内容如违背法律或有害社会公共秩序应为无效，如保证人向债权人保证若债务人不履行债务就砍下债务人的一支胳膊，这样的担保合同无效。
担保合同被确认无效后，其民事责任的承担应依据当事人各方的过错程序予以确定，如债务人、担保人、债权人都有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。

[律师回复] 对于担保合同的独立性是怎么样的这个问题，解答如下, 担保合同的性是怎样的
担保合同的相对性，是指担保合同尽管属于从合同，但也具有相对的地位，即担保合同能够相对于被担保的合同债权而发生或者存在。
担保合同的相对性主要表现在以下两个方面：一是发生或存在的相对性，即担保合同也是一种的法律关系。担保合同的成立，和其他合同的成立一样，须有当事人的合意，或者依照法律的规定而发生，与被担保的合同债权的成立或者发生分属于两个不同的法律关系，受不同的法律调整。二是效力的相对性，即依照法律的规定或者当事人的约定，担保合同可以不依附于被担保的合同债权而单独发生效力，此时，被担保的合同债权不成立、无效或者失效，对已经成立的担保合同的效力不发生影响。此外，担保合同有自己的成立、生效要件和消灭的原因，而且，担保合不成立、无效或者消灭，对其所担保的合同债权不发生影响。
担保合同从其涵义上来说，是指为保障债权的实现由当事人在平等、自愿、公平、诚实信用的原则基础上设立的合同。
从担保合同的法律关系构成看，包括主体、客体和内容三要素。
从担保合同的性质看，担保合同是从合同。担保合同的目的和作用在于担保主债合同的实现，由此可见，若没有主债合同的存在，就没有必要设立担保合同。因此，担保合同必须以主债权债务合同的设立为其存在的前提条件，而且与之共始终。
担保合同效力的认定主要是从主合同是否成立有效、担保合同的主体、客体和内容是否合法妥当等几信方面予以考察。
首先，担保合同是从合同，即依附于主合同的存在而存在。当主合同无效时，担保合同作为主合同的从合同自然也无效。若当事人在担保合同中另有约定(比如约定为不得撤销的担保)，则按当事人约定的内容来处理。
其次，担保合同的主体不合格导致担保合同无效。如无行为能力人或限制行为能力人独自担保合同应认定为无效;;国家禁止为保证人的单位，如未经批准的国家机关、学校、幼儿园、医院等以公益事业为目的事业单位、社会团体或者未经法人书面授权的法人分支机构、职能部门，违背国家法律规定，订立保证合同，做为保证人都应认定为无效。
第三是担保合同的客体若是违背国家法律、政策、公序良俗或有害社会利益也应认定为无效。例如，不能以人身为标的设立担保合同;不能以法律明确规定不能作为抵押物的财产作为担保合同的标的;如以土地所有权作为抵押标的担保合同无效;担保的内容如违背法律或有害社会公共秩序应为无效，如保证人向债权人保证若债务人不履行债务就砍下债务人的一支胳膊，这样的担保合同无效。
担保合同被确认无效后，其民事责任的承担应依据当事人各方的过错程序予以确定，如债务人、担保人、债权人都有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 担保合同的性是怎样的
担保合同的相对性，是指担保合同尽管属于从合同，但也具有相对的地位，即担保合同能够相对于被担保的合同债权而发生或者存在。
担保合同的相对性主要表现在以下两个方面：一是发生或存在的相对性，即担保合同也是一种的法律关系。担保合同的成立，和其他合同的成立一样，须有当事人的合意，或者依照法律的规定而发生，与被担保的合同债权的成立或者发生分属于两个不同的法律关系，受不同的法律调整。二是效力的相对性，即依照法律的规定或者当事人的约定，担保合同可以不依附于被担保的合同债权而单独发生效力，此时，被担保的合同债权不成立、无效或者失效，对已经成立的担保合同的效力不发生影响。此外，担保合同有自己的成立、生效要件和消灭的原因，而且，担保合不成立、无效或者消灭，对其所担保的合同债权不发生影响。
担保合同从其涵义上来说，是指为保障债权的实现由当事人在平等、自愿、公平、诚实信用的原则基础上设立的合同。
从担保合同的法律关系构成看，包括主体、客体和内容三要素。
从担保合同的性质看，担保合同是从合同。担保合同的目的和作用在于担保主债合同的实现，由此可见，若没有主债合同的存在，就没有必要设立担保合同。因此，担保合同必须以主债权债务合同的设立为其存在的前提条件，而且与之共始终。
担保合同效力的认定主要是从主合同是否成立有效、担保合同的主体、客体和内容是否合法妥当等几信方面予以考察。
首先，担保合同是从合同，即依附于主合同的存在而存在。当主合同无效时，担保合同作为主合同的从合同自然也无效。若当事人在担保合同中另有约定(比如约定为不得撤销的担保)，则按当事人约定的内容来处理。
其次，担保合同的主体不合格导致担保合同无效。如无行为能力人或限制行为能力人独自担保合同应认定为无效;;国家禁止为保证人的单位，如未经批准的国家机关、学校、幼儿园、医院等以公益事业为目的事业单位、社会团体或者未经法人书面授权的法人分支机构、职能部门，违背国家法律规定，订立保证合同，做为保证人都应认定为无效。
第三是担保合同的客体若是违背国家法律、政策、公序良俗或有害社会利益也应认定为无效。例如，不能以人身为标的设立担保合同;不能以法律明确规定不能作为抵押物的财产作为担保合同的标的;如以土地所有权作为抵押标的担保合同无效;担保的内容如违背法律或有害社会公共秩序应为无效，如保证人向债权人保证若债务人不履行债务就砍下债务人的一支胳膊，这样的担保合同无效。
担保合同被确认无效后，其民事责任的承担应依据当事人各方的过错程序予以确定，如债务人、担保人、债权人都有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。

[律师回复] 1、担保合同的相对独立性，是指担保合同尽管属于从合同，但也具有相对独立的地位，即担保合同能够相对独立于被担保的合同债权而发生或者存在。
2、担保合同的相对独立性主要表现在以下两个方面：一是发生或存在的相对独立性，即担保合同也是一种独立的法律关系。担保合同的成立，和其他合同的成立一样，须有当事人的合意，或者依照法律的规定而发生，与被担保的合同债权的成立或者发生分属于两个不同的法律关系，受不同的法律调整。二是效力的相对独立性，即依照法律的规定或者当事人的约定，担保合同可以不依附于被担保的合同债权而单独发生效力，此时，被担保的合同债权不成立、无效或者失效，对已经成立的担保合同的效力不发生影响。此外，担保合同有自己的成立、生效要件和消灭的原因，而且，担保合不成立、无效或者消灭，对其所担保的合同债权不发生影响。
3、担保合同从其涵义上来说，是指为保障债权的实现由当事人在平等、自愿、公平、诚实信用的原则基础上设立的合同。
从担保合同的法律关系构成看，包括主体、客体和内容三要素。从担保合同的性质看，担保合同是从合同。担保合同的目的和作用在于担保主债合同的实现，由此可见，若没有主债合同的存在，就没有必要设立担保合同。因此，担保合同必须以主债权债务合同的设立为其存在的前提条件，而且与之共始终。
4、担保合同效力的认定主要是从主合同是否成立有效、担保合同的主体、客体和内容是否合法妥当等几信方面予以考察。
首先，担保合同是从合同，即依附于主合同的存在而存在。当主合同无效时，担保合同作为主合同的从合同自然也无效。若当事人在担保合同中另有约定(比如约定为不得撤销的担保)，则按当事人约定的内容来处理。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 分公司对外能否承担民事责任 民事诉讼法对分公司诉讼主体地位的规定，是对分公司在作为被告情况下的程序处理，两条规定看似冲突，其实质具有内在统一性。 首先，公司法在法律属性上属于实体法的范畴，民事诉讼法则属于程序法，二者从不同的角度对类似问题作出了规定。 其次，民事诉讼法的立法是建立在尊重客观现实与市场规律的基础上，充分保障当事人的诉讼主体资格，公司法是对公司内部管理关系的分配。 最后，在以民事诉讼法为基础，分公司作为被告参加诉讼，依据公司法判决分公司承担民事责任后，并不免除总公司的责任，总公司仍要对不足部分负有清偿义务。 在当事人只选择分公司作为被告的情况下，可以直接判决分公司承担法律责任。在当事人选择总公司，而不以分公司为被告的情况下，要以分公司的责任能力大小区别处理，分公司如果具有较强的偿付能力，应当告知当事人变更诉讼主体，或依职权追加被告，如果有特殊的法律规定，比如以保险公司、银行为被告的诉讼，应当适用专门规定，驳回原告诉讼请求。在以分公司与总公司为共同被告的情况下，分公司如果没有较强的支付能力，在判决分公司承担责任的同时，可以确定总公司承担补充责任。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 上市公司董事是指不在公司担任除董事外的其他职务，并与其所受聘的上市公司及其主要股东不存在可能妨碍其进行客观判断的关系的董事。
1、董事对上市公司及全体股东负有诚信与勤勉义务。
2、董事应当按照相关法律法规、本指导意见和公司章程的要求，认真履行职责，维护公司整体利益，尤其要关注中小股东的合法权益不受损害。
3、董事履行职责，不受上市公司主要股东、实际控制人或者其他与上市公司存在利害关系的单位或个人的影响。
4、董事原则上最多在5家上市公司兼任董事，并确保有足够的时间和精力有效地履行董事的职责。
5、上市公司董事会成员中应当至少包括1／3的董事，其中至少包括一名会计专业人士(会计专业人士是指具有高级职称或注册会计师资格的人士)。

[律师回复] 担保合同的相对独立性，是指担保合同尽管属于从合同，但也具有相对独立的地位，即担保合同能够相对独立于被担保的合同债权而发生或者存在。担保合同的相对独立性主要表现在以下两个方面：
1、发生或存在的相对独立性，即担保合同也是一种独立的法律关系。担保合同的成立，和其他合同的成立一样，须有当事人的合意，或者依照法律的规定而发生，与被担保的合同债权的成立或者发生分属于两个不同的法律关系，受不同的法律调整。
2、效力的相对独立性，即依照法律的规定或者当事人的约定，担保合同可以不依附于被担保的合同债权而单独发生效力，此时，独立性担保合同的效力 被担保的合同债权不成立、无效或者失效，对已经成立的担保合同的效力不发生影响。此外，担保合同有自己的成立、生效要件和消灭的原因，而且，担保合不成立、无效或者消灭，对其所担保的合同债权不发生影响。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 定作人与承揽人之间订立的承揽合同，一般是定作人基于对承揽人的能力、条件等的信任才达成的，只有承揽人自己完成工作才符合定作人的要求。因此也可以说，在承揽合同中，定作人所注重的工作成果具有一定的人格性因素，不是任何人的同类工作成果都能满足定作人的要求的。定作人如将其主要义务交由其他人来完成，属于债务之不履行行为，应负违约责任。当然，承揽人完成工作，并不是指承揽人不能得到其他人的协助，而只是说在某一承揽任务的完成过程中，承揽人应以其自己的(所有或占有的)设备、技术等，对这一任务的完成起主导作用。比如，承揽人为企业主的，他指挥雇员按照定作人要求完成工作的，尽管他自己不一定亲自动手，但也应认为是履行了完成工作的义务。

[律师回复] 解答如下, 票据行为性：
(1)票据行为能力上的性。如果无民事行为能力人或者限制民事行为能力人在票据上签章的，其签章无效，但是不影响其它签章的效力。
(2)票据行为代理上的性。无代理权而以代理人名义在票据上签章的，应由签章人自己承担票据责任；代理人超越代理权限的，应当就其超越权限的部分承担票据责任。
(3)票据行为瑕疵上的性。这主要体现在票据伪造中，票据上有伪造签章的，票据上其他真实签章的效力并不因此受影响。
(4)票据行为保证上的性。被保证人的债务即使无效，保证人仍然要承担担保责任。需要指出，票据行为尽管具有性，但在责任上却具有连带性，即凡在票据上签章的人即为票据债务人，他们对票据债权人承担连带责任。

[律师回复] 解答如下, 票据行为性：
(1)票据行为能力上的性。如果无民事行为能力人或者限制民事行为能力人在票据上签章的，其签章无效，但是不影响其它签章的效力。
(2)票据行为代理上的性。无代理权而以代理人名义在票据上签章的，应由签章人自己承担票据责任；代理人超越代理权限的，应当就其超越权限的部分承担票据责任。
(3)票据行为瑕疵上的性。这主要体现在票据伪造中，票据上有伪造签章的，票据上其他真实签章的效力并不因此受影响。
(4)票据行为保证上的性。被保证人的债务即使无效，保证人仍然要承担担保责任。需要指出，票据行为尽管具有性，但在责任上却具有连带性，即凡在票据上签章的人即为票据债务人，他们对票据债权人承担连带责任。

[律师回复] 解答如下, 票据行为性：
(1)票据行为能力上的性。如果无民事行为能力人或者限制民事行为能力人在票据上签章的，其签章无效，但是不影响其它签章的效力。
(2)票据行为代理上的性。无代理权而以代理人名义在票据上签章的，应由签章人自己承担票据责任；代理人超越代理权限的，应当就其超越权限的部分承担票据责任。
(3)票据行为瑕疵上的性。这主要体现在票据伪造中，票据上有伪造签章的，票据上其他真实签章的效力并不因此受影响。
(4)票据行为保证上的性。被保证人的债务即使无效，保证人仍然要承担担保责任。需要指出，票据行为尽管具有性，但在责任上却具有连带性，即凡在票据上签章的人即为票据债务人，他们对票据债权人承担连带责任。

[律师回复] 1、重大资产重组独立顾问独立性分为外部重组，使企业或企业之间通过资产的买卖（收购、兼并）、互换等形式，剥离不良资产、配置优良资产，使现有资产的效益得以充分发挥，从而获取最大的经济效益。
2、这种形式的资产重组，企业买进或卖出部分资产、或者企业丧失独立主体资格，其实只是资产的所有权在不同的法律主体之间发生转移，因此，此种形式的资产转移的法律实质就是资产买卖。

[律师回复] 对于什么是票据的独立性？这个问题，解答如下, 票据行为性：
(1)票据行为能力上的性。如果无民事行为能力人或者限制民事行为能力人在票据上签章的，其签章无效，但是不影响其它签章的效力。
(2)票据行为代理上的性。无代理权而以代理人名义在票据上签章的，应由签章人自己承担票据责任；代理人超越代理权限的，应当就其超越权限的部分承担票据责任。
(3)票据行为瑕疵上的性。这主要体现在票据伪造中，票据上有伪造签章的，票据上其他真实签章的效力并不因此受影响。
(4)票据行为保证上的性。被保证人的债务即使无效，保证人仍然要承担担保责任。需要指出，票据行为尽管具有性，但在责任上却具有连带性，即凡在票据上签章的人即为票据债务人，他们对票据债权人承担连带责任。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, ①知识产权为权利人所独占，权利人垄断这种专有权力并受到严格保护，没有法律规定或未经权利人许可，任何不得使用权利人的知识产品 ②对同一项知识产品，不允许有两个或两个以上同一属性的知识产权并存知识产权的独占性是相对的，这种垄断性往往要受到权能方面的限制（如著作权中的合理使用、专利权中的临时过境使用、商标权中的先使用人使用等），同时，该项权利的独占性只在一定空间地域和有效期限内发生效力。

[律师回复] 解答如下, 票据行为性：
(1)票据行为能力上的性。如果无民事行为能力人或者限制民事行为能力人在票据上签章的，其签章无效，但是不影响其它签章的效力。
(2)票据行为代理上的性。无代理权而以代理人名义在票据上签章的，应由签章人自己承担票据责任；代理人超越代理权限的，应当就其超越权限的部分承担票据责任。
(3)票据行为瑕疵上的性。这主要体现在票据伪造中，票据上有伪造签章的，票据上其他真实签章的效力并不因此受影响。
(4)票据行为保证上的性。被保证人的债务即使无效，保证人仍然要承担担保责任。需要指出，票据行为尽管具有性，但在责任上却具有连带性，即凡在票据上签章的人即为票据债务人，他们对票据债权人承担连带责任。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 上市公司董事是指不在公司担任除董事外的其他职务，并与其所受聘的上市公司及其主要股东不存在可能妨碍其进行客观判断的关系的董事。
1、董事对上市公司及全体股东负有诚信与勤勉义务。
2、董事应当按照相关法律法规、本指导意见和公司章程的要求，认真履行职责，维护公司整体利益，尤其要关注中小股东的合法权益不受损害。
3、董事履行职责，不受上市公司主要股东、实际控制人或者其他与上市公司存在利害关系的单位或个人的影响。
4、董事原则上最多在5家上市公司兼任董事，并确保有足够的时间和精力有效地履行董事的职责。
5、上市公司董事会成员中应当至少包括1／3的董事，其中至少包括一名会计专业人士(会计专业人士是指具有高级职称或注册会计师资格的人士)。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下,
1、合伙企业债务抵销禁止以及代位权行使限制。合伙人发生与合伙企业无关的债务，相关债权人不得以其债权抵销其对合伙企业的债务；也不得代位行使合伙人在合伙企业中的权利。债权可以执行合伙人的收益和经由执行合伙人的出资份额。
2、合伙财产份额质押限制。非经全体合伙人一致同意，合伙人不得以其在合伙企业中的财产份额出质，否则无效，行为人对第三人进行赔偿，性质为缔约过失责任。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 定作人与承揽人之间订立的承揽合同，一般是定作人基于对承揽人的能力、条件等的信任才达成的，只有承揽人自己完成工作才符合定作人的要求。因此也可以说，在承揽合同中，定作人所注重的工作成果具有一定的人格性因素，不是任何人的同类工作成果都能满足定作人的要求的。定作人如将其主要义务交由其他人来完成，属于债务之不履行行为，应负违约责任。当然，承揽人完成工作，并不是指承揽人不能得到其他人的协助，而只是说在某一承揽任务的完成过程中，承揽人应以其自己的(所有或占有的)设备、技术等，对这一任务的完成起主导作用。比如，承揽人为企业主的，他指挥雇员按照定作人要求完成工作的，尽管他自己不一定亲自动手，但也应认为是履行了完成工作的义务。