宅基地三权分置与农村承包地三权分置有何区别?

我国宅基地在历史上一直承载着稳定社会、稳定农民的特殊功能，即使在今天，宅基地在广大农村腹地仍然承载着民生保障功能，这也使得宅基地制度改革成为农村土地制度改革中最为复杂、最为敏感的领域。因此，必须树立底线思维，搞好改革设计，审慎稳妥推进。

宅基地“三权分置”与承包地“三权分置”相比，既有共同点，也有不同点。土地承包经营制度改革的底线是保证农民不失地，农村宅基地制度改革的底线是保证农民不失所，改革主线都是正确处理农民和土地的关系。

但与承包地相比，宅基地也有自身特点。比如，宅基地户均规模较小，一般不足半亩，并受到严格控制，而承包地一般十多亩，在鼓励规模化生产的情况下还呈增加趋势。又如，宅基地对区位十分敏感，沿海与内地、城市近郊与农村腹地宅基地潜在价值和可流转性相差很大，而承包地质量主要受肥力影响，各地差异相对较小。

再如，宅基地流转利用一般基础投入较大、经营周期较长，相比之下，承包地流转利用一般基础投入要小、经营周期要短。因此，在“三权”内涵界定、权能赋予上既要充分借鉴，也要区别对待。

三权分置的好处是什么?

扩大种植规模，促进农业发展。农村土地承包权和经营权分离后，农村土地流转的速度将会加快，土地的生产规模将会扩大，想种地发展农业的农民能够获得更多的土地，进行规模化的农业生产，发展多元的新型农业经营，让农业变成聚宝盆。

增加农民财产性收入 。农村土地承包权和经营权分离后，农民享有土地承包权，而土地经营权流转后，农民能获得一定的流转收益，增加了农民的财产性收入。

土地不再成为农民的束缚，农民可以选择进城打工增加收入。三权分置后，农民可以选择不种地，把土地流转给其他人，自己外出打工赚钱。

减少土地纠纷。完善土地法律制度。农村土地“三权分置”将对我国农村土地制度相关的法律、法规、政策等制度产生连带作用，并经过相应的制度修改、制度调整、制度设计、制度完善等来满足农村土地制度的变革需求。