出租人能起诉次承租人吗

[律师回复] 次承租人可以对出租人承担侵权责任。只是不能承担违约责任。因为合同具有相对性，一方只能对合同另一方承担违约责任。因为次承租人不是出租人的相对方，只是承租人的相对方，所以不能对出租人承担违约责任，只能对承租人承担违约责任。
承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或者增设他物。
承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失。
租赁双方义务：
出租人：交付义务、保证租赁适租义务、维修义务、权利瑕疵担保义务、物的瑕疵担保义务。
承租人：正当使用义务、妥善保管义务、添附禁止义务、禁止转租义务、支付租金义务、返还租赁物义务。
承租人权利：正常损耗免责权、占有、使用、收益权、买卖不破租赁权、优先购买权、共同居住人的继续租赁权。
承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁关系继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。
承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。
转租法律关系：
⑴出租人与次承租人之间无合同关系。如无特别约定，承租人可以从中赚取租金差价。
⑵在转租的情况下，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效。次承租人对于租赁物造成的损害，承租人为次承租人的行为对出租人负责，承担损害赔偿责任。承租人在向出租人承担责任后，可以向次承租人主张违约损害赔偿。出租人中能向承租人主张违约责任，不能直接向次承租人主张违约责任。如果次承租人的行为构成对租赁物的侵权，则出租人可以作为物权人向次承租人请求承担侵权责任和物上请求权。
1、出租人就同一租赁物同时与两个或两个以上的人订立租赁合同的，这些租赁合同的效力如何认定?
出租人就同一租赁物同时与不同承租人签订租赁合同的，租赁合同均为有效，承租人均可以依据租赁合同向出租人主张合同权利。合同签订时间在前的承租人主张后租赁合同无效的，不予支持。
租赁合同之一已实际履行，其他租赁合同的承租人主张履行合同的，因履行不能而不予支持。法院在审理过程中，可以向当事人予以释明，允许其变更诉讼请求，向出租人主张除合同实际履行之外的违约责任。
2、租赁合同未经登记，是否影响租赁合同效力?
租赁合同登记与否，不影响租赁合同效力。但未经登记的租赁合同，不得对抗第三人。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释(一)》第九条就合同登记与效力之间的关系有明确的规定。因此，《中华人民共和国城市房地产管理法》第五十三条虽然规定了房屋租赁合同应当向房产管理部门登记备案，但该条款并没有不办理登记租赁合同即为无效的规定，故该条规定不能影响租赁合同的效力。
但是，考虑到租赁合同具有承租人在租赁物出卖时享有的优先购买权以及买卖不破租赁等较强效力，如果租赁合同未经登记就具有这么强的效力，对于不知情的第三人会造成很大的损害，对交易安全造成严重的不利影响。因此，从平衡交易各方利益的角度看，我们倾向于未经登记的租赁合同不具有对抗善意第三人的效力。
3、未经合法批准建造的房屋作为租赁标的物的，租赁合同是否有效?
未经合法批准建造的房屋，因其标的物具有违法性，该租赁合同应为无效。如被行政部门确定为违章建筑的或所建造的房屋没有合法审批手续的等。

[律师回复] 您好，关于承租人拖欠租金次承租人的抗辩权这个问题，我的解答如下, 承租人拖欠租金，属于根本违约，出租人要求解除合同，涉及次承租人的转租合同利益。对此，次承租人可以代承租人缴纳拖欠的租金和违约金，可以作为抗辩理由进行抗辩，主张不得解除合同。这是一个合理的抗辩。次承租人享有解除合同的抗辩权。对此，出租人不能解除租赁合同。至于次承租人交纳的租金和违约金，是替承租人交的，因此，超出次承租人应付的租金数额，可以抵作转租的租金，或者向承租人追偿。

[律师回复] 建议带相关资料直接到律所咨询为宜

[律师回复] 您好，根据我国《合同法》 第十三章 第二百二十四条规定：承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给 第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效， 第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。简言之，如果房东不同意转租，一旦房东提出异议，解除了租赁合同，或解除与 第一承租人租赁合同后又租给另外的承租人，那么您就有可能面临转让费的损失，毕竟这不是一个小数目，房东到时不和您签租赁合同的话，您就得搬离该门面了。另外：根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第十六条　出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持。如果房东在六个月内未提出异议，那么这个租赁合同还可继续有效。不过我认为这还是有风险的，谨慎些吧，最好和房东直接签合同。

[律师回复] 可以。依照《民事诉讼法》第五十六条，规定在房屋租赁合同纠纷案件中，次承租人具有第三人诉讼地位。因租赁合同解除而产生的纠纷，如果出租人未将次承租人作为被告的，考虑到判决生效后的执行问题以及保护次承租人利益的需要，原则上应追加次承租人作为第三人参与诉讼。如果次承租人人数过多，且各方的也不同，则不宜追加次承租人为第三人，可根据情况需要，由当事人另行诉讼。

[律师回复] 未获得业主同意，转租合同无效

[律师回复] 不当得利是指没有法律或合同依据而使他人受损，自己获益的行为。在转租关系中，承租人向次承租人收取租金并未使出租人利益受损。因为出租人和承租人之间存在合法的租赁关系，出租人以租金为对价将房屋交给承租人占有、使用、收益，此时出租人的收益已经确定而不能再针对同一房屋进行使用、收益。此时无论承租人向次承租人收取多少租金，出租人的租金并不因此受到损害。因此，不能因为承租人因转租获益就认为损害了出租人的利益。而对于次承租人来说，承租人向其收取租金有合同依据，更不存在不当得利情形。故承租人收取租金并非没有法律依据，同时不存在损害他人利益的情形，不构成不当得利。

[律师回复] 所享受的权利如下：
公有居住房屋承租人转租房屋，不需征得出租人同意，但应当在签订转租合同前书面告知出租人未告知出租人的，出租人可以解除租赁合同。
2、转租金的确定权
房屋转租的租金，由转租当事人协商确定。
3、转让对房屋的承租权
公有居住房屋承租人将承租权转让给他人，应当事先征得本处有本市常住户口的共同居住人的同意。
4、与有承租公房居住权人的互换权
公有居住房屋承租人交换使用各自承租的房屋，承租人应当事先征得本处有本市常住户口的共同居住人的同意。
5、承租人户名的变更请求权
公有居住房屋承租人与本处有本市常住户口的共同居住人协商一致，要求将承租户名变更为本处有本市常住户口的共同居住人之一的，出租人应予同意。
6、对出租人终止租赁关系的对抗权。

[律师回复] 根据《合同法》第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。第二百三十条出租人出卖租赁房屋的，应当在出卖之前的合理期限内通知承租人，承租人享有以同等条件优先购买的权利。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。综上，租赁期满，承租人和次承租人均可提出与房东续签，如果是承租人续签成功，次承租人要继续和承租人签订合同。而优先权一般指的承租人在出租人出售房屋时的优先购买权。你付的应该是租金，转让费即租金，这个看你们的约定。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 转租合同的第三人即次承租人，在本租当事人之间发生争议时，可以参加。因为本租双方当事人发生纠纷提讼时，或者争议合同效力，或者争议租金，其后果可能影响到次承租人的利益，因此，次承租人有权要求参加诉讼。在参加诉讼时，次承租人的身份是无请求权的第三人，没有的请求权。次承租人以无请求权的第三人要求参加本租双方当事人争议的诉讼，不应该拒绝。 值得研究的是，司法解释把这个规则写在第十六条，即“出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民不予支持”的规定之后，那么，这个规则仅仅是对此而言，还是对所有的转租的诉讼都适用?按照条文的逻辑，这个规则应当仅仅适用于异议权和推定同意转租的诉讼中，但事实上在其他方面也会出现本租诉讼关乎次承租人利益的问题，因此，次承租人以无请求权的第三人参加诉讼的，应当支持。

[律师回复] 房屋转租，是指承租人在租赁期间将其承租房屋的部分或者全部再出租的行为，包括以联营、承包经营和合作经营等名义，将承租房屋交付给他人使用并获得租金性质的保底收益的，均为房屋转租。
实践中，存在很多情况下，可能房屋转租并未取得出租人的同意，也可能因其他原因会导致转租赁合同被撤销或认定为无效，那么在此情况下，次承租人是否可直接要求出租人赔偿呢？应当讲，出租人与承租人之间的租赁合同如果被法院确认为无效或撤销，次承租人要求租赁合同的承租人或出租人赔偿装饰物损失或承担违约责任的，由于该主张，与出租人和承租人之间的租赁合同并不属于同一法律关系，因此不能在同一案件向出租人进行主张赔偿，次承租人应当就其主张另行起诉。

[律师回复] 不当得利是指没有法律或合同依据而使他人受损，自己获益的行为。在转租关系中，承租人向次承租人收取租金并未使出租人利益受损。因为出租人和承租人之间存在合法的租赁关系，出租人以租金为对价将房屋交给承租人占有、使用、收益，此时出租人的收益已经确定而不能再针对同一房屋进行使用、收益。此时无论承租人向次承租人收取多少租金，出租人的租金并不因此受到损害。因此，不能因为承租人因转租获益就认为损害了出租人的利益。而对于次承租人来说，承租人向其收取租金有合同依据，更不存在不当得利情形。故承租人收取租金并非没有法律依据，同时不存在损害他人利益的情形，不构成不当得利。

[律师回复] 不当得利是指没有法律或合同依据而使他人受损，自己获益的行为。在转租关系中，承租人向次承租人收取租金并未使出租人利益受损。因为出租人和承租人之间存在合法的租赁关系，出租人以租金为对价将房屋交给承租人占有、使用、收益，此时出租人的收益已经确定而不能再针对同一房屋进行使用、收益。此时无论承租人向次承租人收取多少租金，出租人的租金并不因此受到损害。因此，不能因为承租人因转租获益就认为损害了出租人的利益。而对于次承租人来说，承租人向其收取租金有合同依据，更不存在不当得利情形。故承租人收取租金并非没有法律依据，同时不存在损害他人利益的情形，不构成不当得利。

[律师回复] 不当得利是指没有法律或合同依据而使他人受损，自己获益的行为。在转租关系中，承租人向次承租人收取租金并未使出租人利益受损。因为出租人和承租人之间存在合法的租赁关系，出租人以租金为对价将房屋交给承租人占有、使用、收益，此时出租人的收益已经确定而不能再针对同一房屋进行使用、收益。此时无论承租人向次承租人收取多少租金，出租人的租金并不因此受到损害。因此，不能因为承租人因转租获益就认为损害了出租人的利益。而对于次承租人来说，承租人向其收取租金有合同依据，更不存在不当得利情形。故承租人收取租金并非没有法律依据，同时不存在损害他人利益的情形，不构成不当得利。

[律师回复] 不当得利是指没有法律或合同依据而使他人受损，自己获益的行为。在转租关系中，承租人向次承租人收取租金并未使出租人利益受损。因为出租人和承租人之间存在合法的租赁关系，出租人以租金为对价将房屋交给承租人占有、使用、收益，此时出租人的收益已经确定而不能再针对同一房屋进行使用、收益。此时无论承租人向次承租人收取多少租金，出租人的租金并不因此受到损害。因此，不能因为承租人因转租获益就认为损害了出租人的利益。而对于次承租人来说，承租人向其收取租金有合同依据，更不存在不当得利情形。故承租人收取租金并非没有法律依据，同时不存在损害他人利益的情形，不构成不当得利。

[律师回复] ⒈承租人解除租赁合同对次承租人的影响是转租合同随之解除，次承租人不再享有对标的物的租赁权。这种情况下，次承租人可以与出租人重新签订租赁合同。
⒉如果是因为承租人拖欠租金而导致解除合同的，次承租人可以代承租人支付其欠付的租金和违约金，次承租人代为支付的租金和违约金，可以充抵次承租人应当向承租人支付的租金。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 　　分情况，如果次承租人从
第一承租人那里转租房子时已经得到了出租人的同意，那么房屋拆迁的补偿可以根据三方签订的协议来处理。如果承租人未得到出租人同意而转租的的，那么次承租人就无权要求出租人承担拆迁补偿，但可以根据和
第一承租人签订的合同要求对方返还自己的承租费，同时还可以要求对方给付自己搬货物产生的费用。　　相关法律可参考：　　《合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。　　
第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给
第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，
第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 房屋拆迁活动中，房屋的实际使用人有可能不是产权人，而是承租人，房屋遇到拆迁承租人被迫停止使用房屋，那么房屋拆迁的安置费是否有承租人的份额呢？要分两种情况分析：
1、普通私房拆迁，承租人租用房屋居住或者经营，与产权人签订相应的租赁协议，如果租赁协议中就房屋拆迁补偿问题已经做了约定，那么按照约定履行，没有约定因拆迁终止了租赁协议履行，承租人可以要求退还多缴的租金，同时可以获得一定的搬迁费。营业性质的房屋，承租人有合法的营业手续，可以获得停产停业损失补偿等，安置补偿费归房屋产权人所有。
2、公房拆迁，承租人依政策享有的公房居住使用权，遇到拆迁，承租人可以获得拆迁安置补偿，由于各省对公租房的政策差异，公房的产权有些地区明确是归公有，有一些地区是承租人与政府共同享有公房产权，可以明确的是公房拆迁，合法承租人是可以享有拆迁安置补偿的。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 【案情简介】
甲将一套住宅以每月2020元的价格租赁给乙，在经甲同意后，乙又将房子以每月2020元的价格转租给丙。后来甲由于生意上急需资金，决定把该套住宅卖掉。于是甲与乙签订了房屋买卖合同，甲以60万元的价格将此房卖于乙。双方签订合同后，便到房地产交易中心进行了过户登记。丙得知此消息后，表示愿意以同样的价格买下此房，甲和乙的行为侵犯了自己对此房的优先购买权。于是到，要求确认甲乙之间的房屋买卖合同无效。
【法律解读】
本案的关键在于，承租人乙和丙在同等条件下，谁拥有该房屋的优先购买权。承租人的优先购买权是指在出租人出卖租赁物时，应当在出卖之前的合理期限内通知承租人，承租人享有以同等条件优先购买的权利。根据《合同法》第230条规定：“出租人出卖租赁房屋的，应当在出卖之前的合理期限内通知承租人，承租人享有以同等条件优先购买的权利。”以及最高院的《民通意见》第118条规定：“出租人出卖出租房屋，应提前3个月通知承租人，承租人在同等条件下，享有优先购买权”。以上规定就是承租人享有优先购买权的法律依据。
在本案中，乙向业主甲承租房屋后又将房子转租给丙，也就是说，乙和丙都是承租人，他们都享有该房屋的优先购买权。在此种情况下，承租人和次承租人的优先购买权谁将更具有优先性呢？从法理上分析，法律规定承租人的优先购买权的目的有二：一是为了稳定租赁关系，使承租人不因租赁物产权的转移丧失租赁权，这与设立“买卖不破租赁”规则的目的一样；二是为了促进物的利用效率，减少承租人对该房屋投入的浪费，而且房屋所有人和使用人同
一，增强了房屋利用效率。
虽然乙和丙都有优先购买权，但两人在优先次序的比较上应该有所不同。乙通过房屋的出租和转租，赚取之间的差价而谋取经济利益，他的行为更多的表现为一种经营行为。而丙租赁此房的目的是用于自己居住，是出于保障自己生存需要的一种行为。从法律的原则上讲，保障人的生存权是第一位的。此外，从促进物的利用效能来讲，丙是该房屋的实际占有者和使用者，由丙享有此房屋的优先购买权，增加了此房屋的利用效率，可以避免浪费无谓的社会成本。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 房屋拆迁活动中，房屋的实际使用人有可能不是产权人，而是承租人，房屋遇到拆迁承租人被迫停止使用房屋，那么房屋拆迁的安置费是否有承租人的份额呢？要分两种情况分析：
1、普通私房拆迁，承租人租用房屋居住或者经营，与产权人签订相应的租赁协议，如果租赁协议中就房屋拆迁补偿问题已经做了约定，那么按照约定履行，没有约定因拆迁终止了租赁协议履行，承租人可以要求退还多缴的租金，同时可以获得一定的搬迁费。营业性质的房屋，承租人有合法的营业手续，可以获得停产停业损失补偿等，安置补偿费归房屋产权人所有。
2、公房拆迁，承租人依政策享有的公房居住使用权，遇到拆迁，承租人可以获得拆迁安置补偿，由于各省对公租房的政策差异，公房的产权有些地区明确是归公有，有一些地区是承租人与政府共同享有公房产权，可以明确的是公房拆迁，合法承租人是可以享有拆迁安置补偿的。