合同审查管理办法

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 在刑事诉讼中，审查是人民检察院对终结需要提起或不的案件，进行审查监督，决定是否的诉讼活动。这一阶段对的审查判断，是关系到犯罪嫌疑人能否最终得到有罪判决的关健。现笔者根据几年的实践经验，就阶段如何对证据进行审查判断谈几点粗浅的看法。 一、审查阶段审查判断证据的概念和意义审查审查判断证据是指检察人员对侦查人员在侦查阶段收集的证据进行分析研究，鉴别证据的真伪，确定证据的证明力并依据查证属实的证据对整个案件事实作出是否的诉讼活动。司法实践中，在侦查阶段收集的证据，由于各种各样的原因往往不免有的真、有的假;有的真中有假，有的假中有真;有的与案件事实有联系，有的与案件事实没有联系;有的能相互印证，有的则互相矛盾;有的仅反映案件的部分事实和局部情况，如此等等。因此在审查阶段对侦查阶段收集的证据进行审查判断，是证明案件事实的决定性步骤。其重要意义有以下几点： 1、可以鉴别证据的真伪，去伪存真，以保证采用的证据具有客观真实性。 2、可以确定证据的相关性及其证明力的大小，排除无关的证据，充分发挥与案件有关的证据的证明作用。 3、可以根据确实、充分的证据，来决定案件是否和不诉，从而做到不枉不纵，顺利地实现刑事诉讼任务。 二、审查阶段审查判断证据的重点是对证据“三性”的审查l、从证据的“合法性”来审查，主要审查证据是如何形成的、是由谁提供或收集的，收集的方法是否正确，证据的形成与收集是否受到主客观因素的影响。具体地说就是要审查有关人员是否出于不良动机，提供虚假的证据;有关人员是否因生理上、心理上、认识上、表达上等原因，提供了不实的陈述;侦查人员收取证据的手段是否正确、合法，固定保管证据的方法是否科学等。 2、从证据的“客观性”来审查，就是要审查判断证据所反映的事实与待证的案件事实是否存在着客观的内在联系，有什么样的联系，能证明案件中的什么问题，内容本身是否合理，有无矛盾，即证据的内容是否客观真实。 3、从案件各种证据的“关联性”来审查： 首先对同一的证据，要审查其所反映的内容前后是否一致，有无矛盾。如当事人就同一事实作过几次陈述、证人在几次询问中就相同的问题提供的证言，应当对他们前后所做的陈述、提供的证言联系起来进行分析研究，看其所反映的内容前后是否一致，有无矛盾，如有矛盾，就不能轻易采信，而应查明矛盾出现的原因。 其次，对案件中不同类证据的审查，也要结合起来进行综合审查判断，审查各个证据所证明的事实是否一致、协调，它们之间是否存在矛盾。就具体案件来说，要注意分析同案犯口供之间、不同证人的证言之间、犯罪嫌疑人的供述与辩解和被害人的陈述之间有无矛盾。不但如此，还要分析犯罪嫌疑人供述与辩解、证人证言、被害人陈述与案件内的物证、书证、鉴定结论、勘验检查笔录之间有无矛盾，物证、书证与勘验检查笔录之间有无矛盾等等，以便从中发现问题，进一步查证核实。再次，对证据进行综合审查判断，还应当把案内所有的证据与案件事实联系起来。只有当证据审查到证据与证据之间，而且证据与案件事实之间都相互一致，才能就案件事实作出是否、不的结论性意见。 最后还应注意，证据是否充分，是进行综合审查判断时必须予以解决的问题，特别是完全依靠间接证据定案的，必须要形成完整的证明体系。 三、审查阶段审查判断证据的一般方法为了正确审查判断证据，还有一个方法问题。实践中审查阶段审查判断证据主要采用以下方法进行： 1、甄别法甄别即审查鉴别的意思。甄别法是指对收集的证据，逐一进行单个审查和鉴别。运用甄别法审查判断证据，要求依据客观事物发生、发展、变化的一般规律和常识去辨别证据的真伪和是否具有证明力。2、比较法它是指对案件中两个或两个以上具有可比性的证据进行比较或对照，从中发现和寻找它们的共同之处和差异之点的方法。在一般情况下，经过比较认为相符或一致，没有矛盾，就是确实可靠的;反之，均需要进一步采取措施查证。3、印证法它是指将若干证据分别证明的若干事实结合起来进行验证，以考察它们之间是否相互呼应、反映一致的方法。按事物互相联系的辩证原理，案件发生后，证据和一定的案件事实之间必然存在着一定的联系。这样，为判明一定证据的真伪及其是否具有证明力，就可以把该证据与其他有关的证据结合起来，考察它们之间能否相互证实。

[律师回复] 与法院联系，沟通一下如何解除查封，

[律师回复] 《行政诉讼法》第66条对行政机关申请强制执行具体行政行为做了概括式规定，但对于具体的非诉行政执行案件管辖法院没有规定。1991年7月11日起试行的《最高人民法院关于贯彻执行amp;lt;中华人民共和国行政诉讼法amp;gt;若干问题的意见(试行)》(以下简称《若干意见》)第82条对《行政诉讼法》第66条做了解释性规定：“申请人民法院强制执行其具体行政行为的，由被执行人所在地的基层人民法院受理执行。基层人民法院认为需要中级人民法院执行的，可以报请中级人民法院决定。”2000年3月10日起施行的《最高人民法院关于执行amp;lt;行政诉讼法amp;gt;若干问题的解释》(以下简称《若干解释》)在非诉行政执行案件管辖方面的规定更加全面、细致。《若干解释》第89条规定：“行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，由申请人所在地的基层人民法院受理;执行对象为不动产的，由不动产所在地的基层人民法院受理。基层人民法院认为执行确有困难的，可以报请上级人民法院执行;上级人民法院可以决定由其执行，也可以决定由下级人民法院执行。”2012年1月1日实施的《行政强制法》第54条规定：“行政机关申请强制执行的管辖法院是行政机关所在地有管辖权的人民法院或不动产所在地有管辖权的人民法院。”2012年4月10日起施行的《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》(以下简称《执行规定》)第1条指出：“申请人民法院强制执行征收补偿决定案件，由房屋所在地基层人民法院管辖，高级人民法院可以根据本地实际情况决定管辖法院。”由此可见，关于非诉行政执行案件管辖法院的规定主要见于司法解释和《行政强制法》。从以上规定不难看出，非诉行政执行案件管辖有以下特点：第一，级别管辖以基层人民法院为主，保持适当的灵活性。对于非诉行政执行案件，《若干意见》和《若干解释》都明确指出由基层人民法院管辖，《执行规定》也要求由基层人民法院管辖，《行政强制法》虽然采用的是“有管辖权的人民法院”的表述方式，但这种表述是指根据其他法律的规定来确定管辖法院。而根据司法解释的规定，这里的管辖法院从级别来说一般是指基层人民法院，但不排除中级人民法院及高级人民法院管辖的可能。由此可见，《行政强制法》考虑到了基层人民法院管辖的难度。另外，根据《通知》的规定，非集中管辖法院保留原有的行政审判庭，负责非诉行政执行案件，非集中管辖法院的级别也是基层人民法院。在基层人民法院普遍管辖之外，《若干意见》还规定了可以报请中级人民法院管辖。《若干解释》规定可以报请上级人民法院执行。《执行规定》中也有高级人民法院根据本地实际情况决定管辖法院的规定。因此，非诉行政执行案件的级别管辖以基层人民法院为主，上级人民法院管辖为辅。第二，地域管辖经历了由被执行人所在地向申请人所在地人民法院管辖的变迁，不动产案件实行不动产所在地人民法院专属管辖。关于非诉行政执行案件的地域管辖，《若干意见》规定为被执行人所在地人民法院管辖，《若干解释》变更为申请人所在地人民法院管辖。被执行人是指行政行为的承受方，也就是行政相对人，申请人是做出行政行为的行政主体。根据《行政处罚法》第20条的规定：“行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的除外。”这一规定体现了我国行政管辖以行为发生地为基本原则，在行政管理过程中，行政相对人与行政主体大多数情况下同在一个行政辖区，但也不排除行政相对人是外地户籍的情况，根据行政诉讼中原告的确定原理，被执行人所在地可以理解为被执行人户籍所在地、经常居住地、被限制自由所在地。行政主体所在地就是行政行为发生地，从方便执行的角度考虑，由申请人所在地人民法院管辖更有利于申请执行，体现了便捷原则。不动产案件一般是指房屋案件，《执行规定》明确指出由房屋所在地法院管辖，这一规定的目的在于方便人民法院调取证据。虽然《执行规定》建立了裁执分离制度，执行由县级人民政府组织，也可以由人民法院组织，但是，除了房屋不动产案件外，其他不动产案件仍然可能由人民法院组织实施，所以，不动产所在地法院管辖也是为了便于人民法院组织执行的实施。 　　第三，未进入异地管辖和集中管辖改革的视野。自《行政诉讼法》颁布实施以来，面对行政审判难的问题，最高人民法院通过一系列的司法解释试图缓解行政审判的困境。《若干解释》第8条就中级人民法院管辖的案件做了详细规定，对县级以上人民政府为被告且不适宜基层人民法院审理的案件实行提级管辖。《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》(以下简称《管辖规定》)是专门针对管辖的司法解释，扩大了提级管辖的范围，取消了《若干解释》中“不适宜基层人民法院审理”的限制，肯定了地方人民法院异地管辖的探索，详细规定了异地管辖的有关要求。但是，综观《管辖规定》的十个条文，并未提及非诉行政执行案件的管辖。早在2007年9月，浙江省丽水市中级人民法院在所辖的9个县(市区)基层人民法院中就开始试行行政诉讼集中管辖。[2]但不论是地方改革，还是最高人民法院《通知》的要求，集中管辖均没有提到非诉行政执行案件的管辖问题。