《劳动争议调解仲裁法》的六大亮点

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 《劳动争议调解仲裁法》的六大亮点如下：
1、延长了申请劳动争议仲裁时效期间；
2、缩短了劳动争议仲裁审理期限；
3、仲裁管辖体现了合同履行地优先的原则；
4、部分案件实行有条件的“一裁终局”；
5、减轻了当事人经济负担；
6、减轻劳动者的举证责任，加重用人单位的举证责任。
《劳动争议调解仲裁法》
第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条
第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。

[律师回复] 完善了关于虚假宣传行为的认定规则
修改后的《反不正当竞争法》第八条注意了与《广告法》的协调，删除了“利用广告”的表述，以及“广告的经营者”的相关规定。另外，修改后的《反不正当竞争法》第二十条明确规定“经营者违反本法第八条规定，属于发布虚假广告的，依照《中华人民共和国广告法》的规定处罚”，明确了广告法优先适用的法律原则。
现行《反不正当竞争法》使用“引人误解”来限定虚假宣传，可能会对虚假宣传行为的认定过于严格。修改后的《反不正当竞争法》第八条明确规定，引人误解的虚假宣传既包括虚假的商业宣传，也包括造成相关公众误解的商业宣传，实际上扩大了虚假宣传的认定范围。
为了规则互联网环境下的竞争秩序，解决电子商务领域的虚假宣传较为严重的问题，修改后的《反不正当竞争法》明确规定经营者不得对其商品的“销售状况”、“用户评价”、“所获荣誉”等作虚假或者引人误解的商业宣传，欺骗、误导消费者；同时，增加一款规定，明确经营者不得通过组织虚假交易等方式，帮助其他经营者进行虚假或者引人误解的商业宣传。上述规定有利于规则类似于刷单等在网络销售中欺骗消费者的行为。

[律师回复] 发生争议的用人单位未办理营业执照、被吊销营业执照、营业执照到期继续经营、被责令关闭、被撤销以及用人单位解散、歇业，不能承担相关责任的，应当将用人单位和其出资人、开办单位或者主管部门作为共同当事人。 劳动者与个人承包经营者发生争议，依法向仲裁委员会申请仲裁的，应当将发包的组织和个人承包经营者作为共同当事人。 劳动合同履行地为劳动者实际工作场所地，用人单位所在地为用人单位注册、登记地或者主要办事机构所在地。用人单位未经注册、登记的，其出资人、开办单位或者主管部门所在地为用人单位所在地。
双方当事人分别向劳动合同履行地和用人单位所在地的仲裁委员会申请仲裁的，由劳动合同履行地的仲裁委员会管辖。有多个劳动合同履行地的，由最先受理的仲裁委员会管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的仲裁委员会管辖。
案件受理后，劳动合同履行地或者用人单位所在地发生变化的，不改变争议仲裁的管辖。

[律师回复] 1、劳动人事争议调解仲裁法的相关规定如下。发生劳动争议，劳动者可以与用人单位协商，也可以请工会或者第三方共同与用人单位协商，达成和解协议。
2、发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。
3、发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。

[律师回复] 修订后的反不正当竞争法第九条规定：
经营者不得实施下列侵犯商业秘密的行为：……本法所称的商业秘密，是指不为公众所知悉、具有商业价值并经权利人采取相应保密措施的技术信息和经营信息。

[律师回复] 你好对于反不正当竞争法修订亮点 焦点如下　新反不正当竞争法第九条规定：第三人明知或者应知商业秘密权利人的员工、前员工或者其他单位、个人实施前款所列违法行为，仍获取、披露、使用或者允许他人使用该商业秘密的，视为侵犯商业秘密

[律师回复] （1）修改后的反不正当竞争法对“混淆行为”进行了丰富。从修改的内容来看，丰富后的混淆行为是对实践中发生的司法实践案例涉及混淆行为的总结，如，把他人姓名注册为商标使用，又如在香港把他人姓名注册为公司名称后到大陆适用等。
（2）新法对商业标识的范围更加广泛。新法第6条规定“擅自使用他人有一定影响的企业名称（包括简称、字号等）、社会组织名称（包括简称等）、姓名（包括笔名、艺名、译名等）”。
（3）对“混淆行为”的界定更加准确合理，除了包括引人误认为是他人商品，还包括误认为与他人存在特定联系，在这一点上，与《商标法》规定的混淆行为很接近了。
（4）对互联网网站混淆进行了规定。新法第6条规定“擅自使用他人有一定影响的域名主体部分、网站名称、网页等”，考虑到目前互联网的发展，需要根据域名、网站名称进行识别，套用网页设计等是常见的混淆行为，以后可能构成不正当竞争。

[律师回复] 你好，关于新 《反不正当竞争法》亮点有：　此外，修订中进一步完善了民事赔偿责任优先与行政处罚并行的法律责任体系。不正当竞争行为首先损害了市场上其他经营者的合法权益，故而需要民事赔偿优先，以调动其他经营者制止不正当竞争行为的积极性。同时，不正当竞争行为也损害竞争秩序，需要予以行政处罚。为此，新法第二十七条规定，在经营者违反规定应当承担民事责任、行政责任和刑事责任的情况下，其财产不足以支付的，优先用于承担民事责任。此外，第十七条规定了在经营者构成仿冒行为或侵犯商业秘密的不正当竞争行为时，人民法院最高可判处300万元的法定赔偿，与商标法法定赔偿限额一致，由此可见立法者对于打击不正当竞争行为、维护公平市场竞争秩序的决心。

[律师回复] 以下就是对新《反不正当竞争法》五大亮点有哪些的回答，
一、保留反法第二条
修订后的反不正当竞争法第二条规定：
经营者在生产经营活动中，应当遵循自愿、平等、公平、诚信的原则，遵守法律和商业道德。
本法所称的不正当竞争行为，是指经营者在生产经营活动中，违反本法规定，扰乱市场竞争秩序，损害其他经营者或者消费者的合法权益的行为。
本法所称的经营者，是指从事商品生产、经营或者提供服务（以下所称商品包括服务）的自然人、法人和非法人组织。
分析：这一条是著名的“反法第二条”，在反不正当竞争诉讼中发挥着“一般条款”的作用。在实践中，当所涉及的不正当竞争行为并非反法具体条款能够评判但是又确实严重危害市场竞争秩序时，往往可以通过对第二条的解释来进行规制。反法修订后仍然保留这一条款，说明其确实具有不可替代的价值。值得注意的是，为了防止在实践中“反法第二条”被滥用，最高人民法院在相关判决中指出，虽然该条款可用于维护市场公平竞争，但同时应当注意严格把握适用条件：一是法律对某种竞争行为未作出特别规定；二是其他经营者的合法权益确因该竞争行为而受到了实际损害；三是该种竞争行为因确属违反诚实信用原则和公认的商业道德而具有不正当性或者可责性。[1]
二、保护“艺名”
修订后的反不正当竞争法第六条规定：
经营者不得实施下列混淆行为，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系：……（二）擅自使用他人有一定影响的企业名称（包括简称、字号等）、社会组织名称（包括简称等）、姓名（包括笔名、艺名、译名等）；……。
分析：实践中，演艺界已经发生了围绕艺人艺名的法律纠纷。但是，在以往实践中，一般仍通过姓名权来进行维权。事实上，艺名虽然是姓名权的一种，但通过传统的姓名权来维权，并不能使得艺名后面蕴含的巨大商业利益获得充分保护。与姓名权不同，艺名具有明显的商标属性。名人的艺名承载着巨大的形象价值和精神感召力，当这一代号一旦用于商业活动时，该姓名所承载的符号含义马上会转化为最直接的广告效应和购买号召力（即眼球经济或注意力经济）。[2]因此，此次修订的反法将其明确作为反法保护的对象，体现出对实践中相关权益的深刻洞察。
三、简化商业秘密的构成要件
修订后的反不正当竞争法第九条规定：
经营者不得实施下列侵犯商业秘密的行为：……本法所称的商业秘密，是指不为公众所知悉、具有商业价值并经权利人采取相应保密措施的技术信息和经营信息。
分析：相比现行反法，草案将“商业秘密”的定义从原来的“不为公众所知悉、能为权利人带来经济利益、具有实用性并经权利人采取相应保密措施的技术信息和经营信息”修改为“不为公众所知悉、具有商业价值并经权利人采取相应保密措施的技术信息和经营信息”。显然，草案的这一修改，将商业秘密的构成要件从原来的秘密性、保密性、价值性和实用性缩减为秘密性、保密性和价值性三个构成要件，显然，这一修改非常科学。
这是因为，商业秘密原有的“实用性”导致一些有“消极价值”但没有“积极价值”的商业秘密难以得到法律保护。商业秘密的价值性要求使用该商业秘密可以为权利人带来经济利益，提升竞争优势。[3]这种利益包括现实的经济利益，也包括潜在的经济价值，具体表现为能够改进技术、提高劳动生产率或产品质量,能够有助于改善企业经营管理绩效、降低成本和费用。[4]一般而言，具有价值性的商业信息同时也具有实用性，但是，在某些情形中，一些表面上不能直接实施应用的方案和技术，却同样耗费了研发人员大量的时间和财力，具有潜在的、“消极的”价值，例如，失败的研究数据、失败的经营方式和经营模式等，虽然不能带来积极的经济利益，但是能降低研发成本，减少研发的曲折和弯路，同样具有值得保护的经济价值，应当受到反不正当竞争法的保护。
四、新增网络不正当竞争的规制条款
修订后的反不正当竞争法第十二条规定：
经营者利用网络从事生产经营活动，应当遵守本法的各项规定。
经营者不得利用技术手段，通过影响用户选择或者其他方式，实施下列妨碍、破坏其他经营者合法提供的网络产品或者服务正常运行的行为：
（一）未经其他经营者同意，在其合法提供的网络产品或者服务中，插入链接、强制进行目标跳转；
（二）误导、欺骗、强迫用户修改、关闭、卸载其他经营者合法提供的网络产品或者服务；
（三）恶意对其他经营者合法提供的网络产品或者服务实施不兼容；
（四）其他妨碍、破坏其他经营者合法提供的网络产品或者服务正常运行的行为。
分析：显然，随着技术发展和网络成熟，竞争技术化、市场网络化已经成为反法必须面对的现实图景，而修订后的第十二条，正是立法者对这一现状的积极回应。从条文内容看，第十二条列举的四种情形主要涵盖了此类干扰网络市场秩序行为的特征：第
一，恶意排除其他经营者公平竞争机会；第
二，恶意搭乘、利用其他经营者商誉；第
三，干扰、剥夺网络用户的“自由选择权”。笔者认为，第十二条的出现，能够有效的解决网络市场竞争执法中存在的诸多争议和难题。值得注意的是，本条款中的第（四）项为概括性的一般条款，即本条采取的是“具体列举+兜底概括”的半封闭立法模式，这显然是考虑到未来网络技术的发展不能为立法者现在所预见，所以参照世界通行的立法模式进行处理，这也为将来可能发生的相关新型案件留下了解释的空间。

[律师回复] 首次增加互联网不正当竞争条款
由于现行法没有关于互联网竞争的规定，有的互联网公司甚至质疑反不正当竞争法在互联网领域的适用。互联网领域内的不正当竞争行为不但对互联网企业造成影响，而且对广大消费者的选择造成干扰，如司法领域已判决的3Ｑ大战、百度诉3721等不正当竞争

[律师回复] 你好，在反不正当竞争法新增亮点 的问题上，经营者不得实施下列侵犯商业秘密的行为：……本法所称的商业秘密，是指不为公众所知悉、具有商业价值并经权利人采取相应保密措施的技术信息和经营信息。

[律师回复] 修订后的反不正当竞争法第二条规定：
经营者在生产经营活动中，应当遵循自愿、平等、公平、诚信的原则，遵守法律和商业道德。
本法所称的不正当竞争行为，是指经营者在生产经营活动中，违反本法规定，扰乱市场竞争秩序，损害其他经营者或者消费者的合法权益的行为。
本法所称的经营者，是指从事商品生产、经营或者提供服务（以下所称商品包括服务）的自然人、法人和非法人组织。

[律师回复] 新反不正当竞争中亮点包括以下
新《反不正当竞争法》对“市场混淆行为”的修改之处：一是商业标识的范围更加广泛；二是对“混淆行为”的界定更加合理，除了包括引人误认为是他人商品，还包括误认为与他人存在特定联系；三是衔接了《商标法》，对“将他人注册商标、未注册驰名商标作为企业名称中的字号使用，误导公众构成不正当竞争的，适用《反不正当竞争法》的规定处理”这一情形，在新《反不正当竞争法》中予以规制。

[律师回复] 对于劳动争议仲裁的劳动争议调解仲裁法这个问题，解答如下,
一、下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
第四十八条劳动者对《劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民提讼。
二、用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿、、枉法裁决行为的。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 反不正当竞争法修改审议亮点解读根据送审稿的定义，利用商业标识实施市场混淆的行为有四种情形：擅自使用他人知名的商业标识，或者使用与他人知名商业标识近似的商业标识的;突出使用自己的商业标识，与他人知名的商业标识相同或者近似的;将他人注册商标、未注册的驰名商标作为企业名称中的字号使用的;将与知名企业和企业集团名称中的字号或其简称，作为商标中的文字标识或者域名主体部分等使用的。“傍名牌”的处罚规定送审稿规定，“傍名牌”的经营者，违法经营额在五万元以上的，处五倍以下罚款，情节严重的可吊销营业执照;没有违法经营额或者违法经营额不足五万元的，处以二十五万元以下的罚款;违法经营额无法计算的，根据情节处以十万元以上一百万元以下的罚款。而在现行法律中，此类行为最高仅处以违法所得三倍的罚款。反不正当竞争的管辖权据悉，现行的反不正当竞争法还与反垄断法、商标法和广告法等法律有法条交叉重复现象，且多个部门都有管辖权，不正当竞争行为的认定标准和处罚尺度并不统一。送审稿对此明确，工商行政管理部门对不正当竞争行为具有一般管辖权，相关部门也可依照法律、行政法规的规定进行监督检查。执法机关查封扣押权等行政强制措施针对现行反不正当竞争法力度弱、震慑力不强等情况，送审稿完善了执法机关的监督检查权限和职责，赋予执法机关查封扣押权等行政强制措施。对拒不配合的当事人的责任追究同时，送审稿还增加了当事人配合调查的义务以及对拒不配合的当事人的责任追究。送审稿指出，对监督检查部门依法实施的调查，非因法定事由拒绝提供有关资料、情况，提供虚假资料、情况，隐匿、销毁、转移证据，或者有其他拒绝、阻碍调查行为的，由监督检查部门责令改正，处以二万元以上二十万元以下的罚款。

[律师回复] 国家工商总局竞争执法局副局长桑林说，互联网领域的不正当竞争传播快、影响大、易复制。各级工商机关也陆续接到多起基于互联网技术引发的不正当竞争问题投诉，但因为现行法律无明确规定，不能有效发挥行政执法部门的职能。

[律师回复]
一、保留反法第二条
修订后的反不正当竞争法第二条规定：
经营者在生产经营活动中，应当遵循自愿、平等、公平、诚信的原则，遵守法律和商业道德。
本法所称的不正当竞争行为，是指经营者在生产经营活动中，违反本法规定，扰乱市场竞争秩序，损害其他经营者或者消费者的合法权益的行为。
本法所称的经营者，是指从事商品生产、经营或者提供服务（以下所称商品包括服务）的自然人、法人和非法人组织。
分析：这一条是著名的“反法第二条”，在反不正当竞争诉讼中发挥着“一般条款”的作用。在实践中，当所涉及的不正当竞争行为并非反法具体条款能够评判但是又确实严重危害市场竞争秩序时，往往可以通过对第二条的解释来进行规制。反法修订后仍然保留这一条款，说明其确实具有不可替代的价值。值得注意的是，为了防止在实践中“反法第二条”被滥用，最高人民法院在相关判决中指出，虽然该条款可用于维护市场公平竞争，但同时应当注意严格把握适用条件：一是法律对某种竞争行为未作出特别规定；二是其他经营者的合法权益确因该竞争行为而受到了实际损害；三是该种竞争行为因确属违反诚实信用原则和公认的商业道德而具有不正当性或者可责性。[1]
二、保护“艺名”
修订后的反不正当竞争法第六条规定：
经营者不得实施下列混淆行为，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系：……（二）擅自使用他人有一定影响的企业名称（包括简称、字号等）、社会组织名称（包括简称等）、姓名（包括笔名、艺名、译名等）；……。
分析：实践中，演艺界已经发生了围绕艺人艺名的法律纠纷。但是，在以往实践中，一般仍通过姓名权来进行维权。事实上，艺名虽然是姓名权的一种，但通过传统的姓名权来维权，并不能使得艺名后面蕴含的巨大商业利益获得充分保护。与姓名权不同，艺名具有明显的商标属性。名人的艺名承载着巨大的形象价值和精神感召力，当这一代号一旦用于商业活动时，该姓名所承载的符号含义马上会转化为最直接的广告效应和购买号召力（即眼球经济或注意力经济）。[2]因此，此次修订的反法将其明确作为反法保护的对象，体现出对实践中相关权益的深刻洞察。
三、简化商业秘密的构成要件
修订后的反不正当竞争法第九条规定：
经营者不得实施下列侵犯商业秘密的行为：……本法所称的商业秘密，是指不为公众所知悉、具有商业价值并经权利人采取相应保密措施的技术信息和经营信息。
分析：相比现行反法，草案将“商业秘密”的定义从原来的“不为公众所知悉、能为权利人带来经济利益、具有实用性并经权利人采取相应保密措施的技术信息和经营信息”修改为“不为公众所知悉、具有商业价值并经权利人采取相应保密措施的技术信息和经营信息”。显然，草案的这一修改，将商业秘密的构成要件从原来的秘密性、保密性、价值性和实用性缩减为秘密性、保密性和价值性三个构成要件，显然，这一修改非常科学。
这是因为，商业秘密原有的“实用性”导致一些有“消极价值”但没有“积极价值”的商业秘密难以得到法律保护。商业秘密的价值性要求使用该商业秘密可以为权利人带来经济利益，提升竞争优势。[3]这种利益包括现实的经济利益，也包括潜在的经济价值，具体表现为能够改进技术、提高劳动生产率或产品质量,能够有助于改善企业经营管理绩效、降低成本和费用。[4]一般而言，具有价值性的商业信息同时也具有实用性，但是，在某些情形中，一些表面上不能直接实施应用的方案和技术，却同样耗费了研发人员大量的时间和财力，具有潜在的、“消极的”价值，例如，失败的研究数据、失败的经营方式和经营模式等，虽然不能带来积极的经济利益，但是能降低研发成本，减少研发的曲折和弯路，同样具有值得保护的经济价值，应当受到反不正当竞争法的保护。
四、新增网络不正当竞争的规制条款
修订后的反不正当竞争法第十二条规定：
经营者利用网络从事生产经营活动，应当遵守本法的各项规定。
经营者不得利用技术手段，通过影响用户选择或者其他方式，实施下列妨碍、破坏其他经营者合法提供的网络产品或者服务正常运行的行为：
（一）未经其他经营者同意，在其合法提供的网络产品或者服务中，插入链接、强制进行目标跳转；
（二）误导、欺骗、强迫用户修改、关闭、卸载其他经营者合法提供的网络产品或者服务；
（三）恶意对其他经营者合法提供的网络产品或者服务实施不兼容；
（四）其他妨碍、破坏其他经营者合法提供的网络产品或者服务正常运行的行为。
分析：显然，随着技术发展和网络成熟，竞争技术化、市场网络化已经成为反法必须面对的现实图景，而修订后的第十二条，正是立法者对这一现状的积极回应。从条文内容看，第十二条列举的四种情形主要涵盖了此类干扰网络市场秩序行为的特征：第
一，恶意排除其他经营者公平竞争机会；第
二，恶意搭乘、利用其他经营者商誉；第
三，干扰、剥夺网络用户的“自由选择权”。笔者认为，第十二条的出现，能够有效的解决网络市场竞争执法中存在的诸多争议和难题。值得注意的是，本条款中的第（四）项为概括性的一般条款，即本条采取的是“具体列举+兜底概括”的半封闭立法模式，这显然是考虑到未来网络技术的发展不能为立法者现在所预见，所以参照世界通行的立法模式进行处理，这也为将来可能发生的相关新型案件留下了解释的空间。

[律师回复] 新反不正当竞争法第九条规定：第三人明知或者应知商业秘密权利人的员工、前员工或者其他单位、个人实施前款所列违法行为，仍获取、披露、使用或者允许他人使用该商业秘密的，视为侵犯商业秘密。
　　与旧法相比，增加了“商业秘密权利人的员工、前员工或者其他单位、个人”内容。之所以明确列举上述人员，尤其是列举商业秘密权利人的员工、前员工，是因为在商业秘密侵权行为大多是由“内鬼”或内外勾结实施完成的，因此，新反不正当竞争法将常见侵权行为主体作了列举，以便于法律的执行，也有利于发挥法律的警示作用。

[律师回复] “三位一体”责任优先
此次修订准确界定了不正当竞争行为，实现了法益保护的“三位一体”。与1993年的反不正当竞争法相比，此次修订后的第二条第二款在不正当竞争行为的界定上发生重大变化。一方面，将“扰乱市场竞争秩序”置于保护经营者和消费者的权益之前，体现出反不正当竞争法所保护的法益首先是反映公共利益的市场竞争秩序，进一步凸显竞争法的本质；另一方面，增加了保护消费者权益的内容，从而实现了公共利益、经营者利益和消费者利益“三位一体”的保护目标，使利益衡量的法律结构更加完善。
此外，修订中进一步完善了民事赔偿责任优先与行政处罚并行的法律责任体系。不正当竞争行为首先损害了市场上其他经营者的合法权益，故而需要民事赔偿优先，以调动其他经营者制止不正当竞争行为的积极性。同时，不正当竞争行为也损害竞争秩序，需要予以行政处罚。为此，新法第二十七条规定，在经营者违反规定应当承担民事责任、行政责任和刑事责任的情况下，其财产不足以支付的，优先用于承担民事责任。此外，第十七条规定了在经营者构成仿冒行为或侵犯商业秘密的不正当竞争行为时，人民法院最高可判处300万元的法定赔偿，与商标法法定赔偿限额一致，由此可见立法者对于打击不正当竞争行为、维护公平市场竞争秩序的决心。

[律师回复] 修订完善了关于仿冒、混淆行为的规定。对仿冒他人有一定影响的商品名称、包装、装潢、企业名称、字号、商业活动的标识行为，均作了规定，对打击仿冒混淆的规定更为全面和完善。同时，新《反不正当竞争法》也与《商标法》实现有机衔接。
更加合理界定商业贿赂行为。明确了商业贿赂中争取交易机会和竞争优势的目的性，限定了受贿人范围，对员工商业贿赂行为作出特别规定。厘清了商业贿赂与正常市场竞争行为的界限，有助于促进市场竞争的活跃。